|
проблемам методологии (хотя достаточно большое число работ, в особенности диссертационного характера, носят либо в подстрочнике, либо в самом названии определение методологические аспекты и т.п.). Проблема разработки понятийного аппарата в любой науке является основной. Так как с выработкой понятия определяется предмет исследования, т.е. то главное, что отличает данное исследование от других. Часто в экономической литературе можно встретить путаницу, когда понятие понимается как определение, термин. Под понятием понимают форму логического мышления, являющуюся концентрированным отражением внутренних, существенных, определяющих свойств и закономерных связей предметов материального мира. Что же касается определения, то оно может как совпадать, так и не совпадать с понятием предмета; определение — продукт лингвистики или филологии, тогда как понятие —продукт и предмет гносеологии и логики. Исследование понятия экономический рост показывает на своеобразную эволюцию в понимании природы хозяйственного развития. Наиболее простое и примитивное понятие экономического роста количественное изменение валового внутреннего продукта во времени; последующего периода относительно предыдущего. В данном определении, которое представляет собой первую ступень абстракции, можно обнаружить несколько особенностей. Прежде всего, то, что данное определение получено эмпирическим путем; сопоставление одного и того же явления во времени; предыдущего с последующим. Во-вторых, в оценке участвуют исключительно количественные параметры; рост или прирост последующего относительно предыдущего. В-третьих, качественный параметр остается как Его можно обнаружить в самых первых работах по экономической динамике; например, у Домара, Кобба [144, 177,166]; но это вовсе не означает, что в так называемых поздних работах оно не используется. Напротив, даже в современных работах и у современных авторов оно используется и довольно часто. Стало быть, примитивность понятия отнюдь не означает его какую то временную принадлежность. Быть может она как то причастна к развитости хозяйственной системы, т.е. например, для хозяйственной системы, имеющей единый центр и ведущей свою деятельность на основе директив и жесткого планирования приведенное выше определение может быть представлено достаточно развитым и совершенным, но для экономики рыночной такое определение уже недостаточно. 31 |
59 важный аспект как проблема понятия экономического роста являющ ийся вопросом методологического характера. Проблема разработки понятия в любой науке является основной. Так как с выработкой понятия определяется предмет исследования, т.е. то главное, что отличает данное исследование от других. Часто в экономической литературе можно встретить путаницу, когда понятие понимается как определение, термин. Под понятием понимаю т форму логического мыш ления, являющ уюся концентрированным отражением внутренних, сущ ественных, определяю щих свойств и закономерных связей предметов материального мира. Что же касается определения, то оно может как совпадать, так и не совпадать с понятием предмета; определение продукт лингвистики или филологии, тогда как понятие —продукт и предмет гносеологии и логики. Исследование понятия экономический рост показы вает на своеобразную эволюцию в понимании природы хозяйственного развития. Наиболее простое и примитивное понятие экономического роста — количественное изменение валового внутреннего продукта во времени; последую щ его периода относительно предыдущ его.1 В данном определении, которое представляет собой первую ступень абстракции, можно обнаружить несколько особенностей. Прежде всего, то, что данное определение получено эмпирическим путем, сопоставление одного и того же явления во времени; предыдущ его с последующим. Во-вторых, в оценке участвую т исклю чительно количественные параметры; рост или прирост последую щ его относительно предыдущ его. Втретьих, качественный параметр остается как бы безучастным, т.е. не важно, как и за счет чего происходил рост последую щ его относительно предыдущ его. Поэтому данное определение мы считаем упрощ енны м. Нго возможности 1 Его можно обнаружить в самых первых работах по экономической динамике; например, у Домара, Кобба [144, 177,166]; но это вовсе не означает, что в так называемых поздних работах оно не используется. Напротив, даже в современных работах и у современных авторов оно используется и довольно часто. Стало быть, упрощенность понятия отнюдь не означает его какую то временную принадлежность. Быть можег она как то причастна к развитости хозяйственной системы, т.е. например, для хозяйственной системы, имеющей единый центр и ведущей свою деятельность на основе директив и жесткого планирования. Приведенное выше определение может быть представлено достаточно развитым и совершенным, но для экономики рыночной такое определение уже недостаточно. |