|
жестко регламентированных систем, где человеку отводится лишь роль исполнителя. Практика показала бесперспективность этого направления. Эволюция многих зарубежных школ управления привела к признанию важности человеческого фактора в организации и концепции управления социальными системами, основанной на гармонии интересов. В процессе эволюции вопросов регулирования экономических процессов в западной макроэкономической теории сформировались две альтернативные концепции экономического регулирования, получившие название кейнсианство и монетаризм. Кейнсианцы исходили из того, что система свободного рынка лишена внутреннего механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие, поощряется активное вмешательство государства в экономику путем дискреционной фискальной политики. В основе концепции монетаризма лежит положение о том, что априори рынки конкретны, рыночная система в состоянии автоматически достигать макроэкономического равновесия [132, с.З]. Исследования экономики различных стран показывают, что в процессе их развития имели место неспособность рыночных механизмов решать определенные проблемы экономики и общества: глубокий экономический кризис (1928-1933 гг.), вызвавший появление теории Дж. Кейнса, обосновывающая необходимость государственного регулирования экономики: теория «хотя она указывает на жизненную необходимость создания централизованного контроля в вопросах, которые ныне в основном представлены частной инициативой, многие обширные сферы деятельности остаются незатронутыми. Государство должно будет оказывать свое руководящее влияние на склонность к потреблению частично путем соответствующей системы налогов, фиксированием нормы процента и, возможно, другими способами» [60, с.452]. Характеризуя свою работу «Общая теория занятости, процента и денег» Дж.М.Кейнс писал: «Хотя расширение функции правительства в связи с задачей координации склонности к потреблению и побуждению 48 |
экономической системе, а определение объектов, способов временных и объемных параметров связей является функцией управления. Одной из главных задач организации как функции управления является изучение валентности систем и системных элементов для определения комбинационных возможностей и установления рациональных связей, обеспечивающих эффективное функционирование системы. Главным активным элементом социально-экономической системы является человек, связанный с обществом, данной производственной системой определенными экономическими и социальными интересами. Человек, обладая высокой валентностью, руководствуясь собственными соображениями, способен создавать неформальные связи социального и производственного характера, которые могут не совпадать с целями данной производственной системы, нарушать её нормальное функционирование. Наличие субъективного элемента в системе и возможность его произвольного поведения являются своего рода дестабилизирующим фактором. И в связи с этим делались попытки создания жестко регламентированных систем, где человеку отводится лишь роль исполнителя. Практика показала бесперспективность этого направления. Эволюция многих зарубежных школ управления привела к признанию важности человеческого фактора в организации и концепции управления социальными системами, основанной на гармонии интересов. В нашей стране были предприняты попытка реформирования системы управления рычагами экономической заинтересованности, так как в 50-х годах сверхцентрализованная система управления начала давать сбои. Стало целесообразным принятие коренных решений, основанных на совершенствовании экономического правопорядка, распоряжении собственностью на уровне трудовых коллективов. Однако реформы предполагали использование только идей материальной заинтересованности на уровне предприятий: вводились понятия прибыли и взаиморасчетов. Содержание реформ 60-х годов не коснулось сути системы управления. Предполагалось прежнюю систему сохранить, «вооружив» ее экономическими методами. Но поскольку в основе осталась 78 Государственное регулирование это комплекс законодательных, исполнительных и контролирующих функций государства, направленных на приспособление и развитие социально-экономических основ общества к изменяющимся условиям, а также процесс по организации общественного воспроизводства, направленный па эффективное использование ограниченных производственных ресурсов для удовлетворения потребностей членов общества. Процесс идет по направлениям: последовательный переход от прямых к косвенным методам регулирования экономики; резкое усиление социальных функций государства, укрепление его роли в регулировании социальных процессов; определение прожиточного минимума, продолжительности рабочего времени и времени отдыха, гарантированных отпусков; решение сложных социальных проблем, таких, как комплекс взаимоотношений неоправданной дифференциации в доходах населения, обеспечение стабильности в обществе. Ни одна из этих функций не исчезает и не утрачивает своей роли [127, с.5]. Перемены касаются механизмов, методов, способов осуществления государством этих функций. В процессе эволюции вопросов регулирования экономических процессов в западной макроэкономической теории сформировались две альтернативные концепции экономического регулирования, получившие название кейнсианство и монетаризм. Кейнсианцы исходили из того, что система свободного рынка лишена внутреннего механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие, поэтому поощряется активное вмешательство государства в экономику путем дискреционной фискальной политики. В основе концепции монетаризма лежит положение о том, что априори рынки конкретны; рыночная система в состоянии автоматически достигать макроэкономического равновесия [132, с.З]. Исследования экономики различных стран показывают, что в процессе их развития имели место неспособность рыночных механизмов решать определенные проблемы экономики и общества: глубокий экономический кризис (1928-1933), вызвавший появление теории Дж.М.Кейнса, обосновывающей необходимость государственного регулирования экономики: тео90 рия «хотя она указывает на жизненную необходимость создания централизованного контроля в вопросах, которые ныне в основном представлены частной инициативой, многие обширные сферы деятельности остаются незатронутыми. Государство должно будет оказывать свое руководящее влияние на склонность к потреблению частично путем соответствующей системы налогов, фиксированием нормы процента и, возможно, другими способами» [60, с.452]. Характеризуя свою работу «Общая теория занятости, процента и денег», Дж.М.Кейнс писал: «Хотя расширение функции правительства в связи с задачей координации склонности к потреблению и побуждению инвестировать показалось бы американскому финансисту ужасающим покушением на основы индивидуализма, я, наоборот, защищаю его как единственное практически возможное средство избежать полного разрушения существующих экономических форм и как условие для успешного функционирования личной инициативы» [60, с.455]. «Идея оптимизации общественного производства посредством его государственного регулирования оказалась плодотворнее марксовой потому, что не отвергала основу эффективной экономики частное предпринимательство» [189, с'.162]. С возникновением развитого рыночного хозяйства в обществе сложились различные способы регулирования и приспособленный им механизм управления: стихийно-рыночный и планово-регулируемый. Сдвиги в структурном регулировании в 80-х годах XX века отражали двоякого рода процессы. Во-первых, необходимость повышения эффективности государственного сектора и, во-вторых, совершенствование регулирующей деятельности государства, поиски путей повышения эффективности экономики за счет модернизации хозяйственного механизма и, прежде всего, приспособления сложившейся системы взаимоотношений государства с частным предпринимательством к изменившимся условиям воспроизводства, потребностям нового этапа НТР, возросшему уровню интернационализации экономической сферы [88, с.42]. Рыночная экономика может иметь высокий удельный вес государственного сектора в ключевых сферах хозяйственной жизни (австрийская или итальянская в 50-70-е годы XX века) и обладать свойством 91 |