Проверяемый текст
Беляева, Ольга Маратовна; Федеральная и региональная российская государственная власть : история и современность [Научный руководитель: Горбачев И.Г.] (Диссертация, 2 ноября 2006)
[стр. 140]

140 См.: Собрание законодательства Российской Федерации.
2000.

№28.
Ст.3000.
центростремительные управленческие процессы.
Отсюда со всей необходимостью вытекает высокая миссия конституционного правосудия, поскольку только в ходе разрешения конкретных конституционных споров можно прийти к выводу о балансе централизованного и децентрализованного регулирования, балансе законодательных и исполнительных полномочий в деятельности органов государственной власти субъектов Федерации.
Напомним, что пока Конституционный Суд
Российской Федерации отверг все попытки признать положения вышеуказанного Федерального закона ФЗ №184-ФЗ «Об общих принципах...» чрезмерно детальными, выходящими за рамки собственно общих принципов, нарушающими самостоятельность субъектов Федерации в установлении своей системы органов государственной власти.
Как отмечается в Определении Конституционного Суда РФ от 8 июня 2000 г.
№ 91-0 «По запросу Правительства Республики Ингушетия о проверке конституционности части первой статьи 2, статей 5,6,7,8, пункта 2 статьи 9, статьи 21 и пункта 4 статьи 23 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ФЗ «Об общих принципах...» устанавливает лишь основные полномочия органов законодательной и исполнительной власти субъектов
Федерации, не содержит исчерпывающего перечня полномочий и специально предусматривает, что законом субъекта РФ регулируются иные вопросы деятельности этих органов и что высший исполнительный орган субъекта РФ осуществляет иные полномочия.20 Таким образом, остаточная компетенция субъектов Федерации по регулированию своей системы органов государственной власти, предусмотренная данным Законом, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, соответствует требованиям ст.
77 Конституции РФ.
[стр. 4]

тайными выборами» (ч.
1 ст.
28).
В аргентинских провинциях «создаются собственные местные учреждения, которые и управляют.
Провинции избирают своих Губернаторов, законодателей и других должностных лиц без вмешательства Федерального Правительства» (ст.
122 Конституции Аргентины).
Конституция Соединенных Штатов Америки всего лишь гарантирует каждому штату республиканскую форму правления (ч.
4 ст.
В противовес такому подходу мексиканская конституция устанавливает «внутренний порядок штатов...
в форме республиканского, представительного, народного правления» (ст.
115 Конституции) и подробно регулирует порядок избрания губернаторов и формирования законодательных органов штатов.
Самый значительный блок норм, посвященных органам власти субъектов федерации, содержится в конституционных актах Канады.
Исполнительную власть канадской провинции возглавляет лейтенант-губернатор, порядок назначения и деятельности которого регулируется ст.
58-68 Конституционного акта 1867 г.
Осуществление законодательной власти в провинциях регулируется ст.
69-88 данного акта.
Российская конституционная модель регулирования основ организации органов власти субъектов Федерации носит промежуточный характер: с одной стороны, конституционное закрепление общих принципов организации государственной власти в субъектах РФ носит предельно общий характер, с другой сами общие принципы, содержащиеся в нормах Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в субъектах Российской Федерации» от 6 октября 1999 г.
Ш 84-Ф33, можно охарактеризовать как сверхJ См.: Собрание законодательства Российской Федерации.
1999.
№ 42.
Ст.
5005 2000.
№31.
Ст.3205; 2001.
№7.
Ст.608; 2002.
№19.
Ст.
1792; №30.
Ст.3024 №50.
Ст.4930; 2003.
№27(ч.И).
Ст.2709; 2004.
№25.
Ст.2484; №50.
С.т.4950

[стр.,50]

Отсюда со всей необходимостью вытекает высокая миссия конституционного правосудия, поскольку только в ходе разрешения конкретных конституционных споров можно прийти к выводу о балансе централизованного и децентрализованного регулирования, балансе законодательных и исполнительных полномочий в деятельности органов государственной власти субъектов Федерации.
Напомним, что пока Конституционный Суд
РФ отверг все попытки признать положения ФЗ «Об общих принципах...» чрезмерно детальными, выходящими за рамки собственно общих принципов, нарушающими самостоятельность субъектов Федерации в установлении своей системы органов государственной власти.
Как отмечается в Определении Конституционного Суда РФ от 8 июня 2000 г.
№ 91-0 «По запросу правительства Республики Ингушетия о проверке конституционности части первой статьи 2, статей 5,6,7,8.
пункта 2 статьи 9, статьи 21 и пункта 4 статьи 23 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»76, ФЗ «Об общих принципах...» устанавливает лишь основные полномочия органов законодательной и исполнительной власти субъектов
РФ, не содержит исчерпывающего перечня полномочий и специально предусматривает, что законом субъекта РФ регулируются иные вопросы деятельности этих органов и что высший исполнительный орган субъекта РФ осуществляет иные полномочия.
Таким образом, остаточная компетенция субъектов Федерации по регулированию своей системы органов государственной власти, предусмотренная данным Законом, по мнению Конституционного Суда
РФ, соответствует требованиям ст.
77 Конституции РФ.
Система органов исполнительной власти составная часть системы органов государственной власти субъектов Федерации и, следовательно, обладает общими родовыми признаками последней.
Вместе с тем ей 76См.: Собрание законодательства Российской Федерации.
2000.

№8.
Ст.3000.


[стр.,146]

Анализ регионального законодательства показывает, что субъекты Российской Федерации в нормативно-правовых актах иногда упоминают о существовании системы органов исполнительной власти субъектов РФ, но, как правило, единого акта, который бы определял состав элементов этой системы, за редким исключением отдельных субъектов Российской Федерации, нет.
Для того, чтобы четко представлять, из каких элементов может состоять система органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, рассмотрим вопрос о том, какие из органов власти могут входить в систему органов исполнительной власти субъекта РФ и какой административно-правовой статус они могут иметь.
Общеизвестно, что административно-правовой статус органов исполнительной власти субъектов РФ устанавливается конституциями, уставами субъектов РФ, детализируется их законами и положениями об этих органах власти и должен определять: во-первых, к какой ветви власти относится этот орган; во-вторых, к какому уровню этой ветви власти он принадлежит; в-третьих, какова может быть его организационно-правовая форма.
Исходя из этого можно предполагать его объем прав и обязанностей, характер компетенции И т.д.
Итак, согласно ст.
17 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»51, одним из элементов системы органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации является его высший исполнительный орган.
Обычно это правительство, администрация, кабинет министров, коллегия администрации субъекта РФ.
На наш взгляд, к элементу системы органов исполнительной власти можно отнести и высшее должностное лицо 51 См.: Собраиие законодательства Российской Федерации.
1999.
№42.
Ст.5005; 2000.
№31.
Ст.3205; 2001.
№7.
Ст.608; 2002.
№19.
Ст.1792; №30.
Ст.3024; №50.
Ст.4930; 2003.
№27(ч.И).
Ст.2709; 2004.
№25.
Ст.2484; №50.
Ст.4950;

[Back]