|
17 и конструировалась сызнова, принимая ту окраску, то содержание властных отношений, которое было свойственно тому или иному этапу развития. Так, например, в племенной организации жизнедеятельности человека субъект был растворён в природе и приписывался определённому её проявлению где человек выступал как объект действий этих сил. А институты шаманства и старейшинства представляли здесь особые связующие звенья между объектом и субъектом, легитимируя своё право на управление, наложение санкций и разрешение конфликтов. Первый интерес к власти, её сущности и социальной значимости (social value), к её научному рассмотрению и объяснению появляется еще в /Древней Греции, Индии и Китае. Вероятно, именно благодаря их высокому социальному развитию возникла потребность в понимании и объяснении как власти самой, так и сложившихся властных практик. Важно подчеркнуть, что как в Древней Греции, так и в Древнем Китае и Индии при всей общности и существующих различиях взглядов на власть речь, в основном, шла о власти государственной, а самому феномену власти уделялось или малое значение, или не уделялось вообще. Думается, что это объясняется обстановкой и контекстом социального запроса на тот или иной вид интеллектуальной деятельности. Так, например, сложившаяся властная теория и органично связанные с ней социальные практики акцентировали внимание и очерчивали направления развития античной мысли на создание таких механизмов, которые были бы способны обеспечить политико-правовую гарантию античной демократии7 . И, как видится, это способствовало развитию теории государственного управления, описывающей рациональное взаимодействие между носителями власти и объектами управления. Содержание отдельных фрагментов древних текстов наталкивает нас на то, что власть понималась в древний период как определённое средство 7 См.: Мордовцев А.Ю. Разделение властей. Теория и история проблемы. Таганрог: ТИУиЭ, 2000.-С. 6. |
определённая иитенция мышления, манифестировались, воспроизводилась и конструировалась сызнова, принимая ту окраску, то содержание властных отношений, которое было свойственно тому или иному этапу развития. Так, например, в племенной организации жизнедеятельности человека субъект был растворён в природе и приписывался определённому её проявлению. Где человек выступал как Объект действий этих сил. А институты шаманства и старейшинства представляли, здесь особые связующие звенья между объектом и субъектом, легитимируя своё право на управление, наложение санкций и разрешение конфликтов. Первый интсрес к власти, её сущности и социальной значимости (social value) и, соответственно, к её научному рассмотрению и объяснению появляется еще в Древней Греции, Индии и Китае. Вероятно, именно благодаря их высокому социальному развитию возникла потребность в понимании и объяснении как власти самой, так и сложившихся властных, практик. Важно подчеркнуть, что как в Древней Греции, так и в Древнем Китае и Индии при всей общности и существующих различиях взглядов на власть речь в основном шла о власти государственной, а самому феномену власти уделялось или малое значение, или не уделялось вообще. Думается, что это объясняется обстановкой и контекстом социального запроса на тот или иной вид интеллектуальной деятельности. Так, например, сложившаяся властная теория и органично связанные с ней социальные практики акцентировали внимание и очерчивали направления развития античной мысли на создание таких механизмов, которые были бы способны обеспечить политико-правовую гарантию античной демократии6. И, как видеться, это способствовало развитию теории государственного управления, описывающей рациональное взаимодействие между носителями власти и объектами управления. 42 6МордовцевА.Ю. Разделение властей. Теория: и история проблемы. Тагатюг: ТИУиЭ, 2000, с 6 |