Проверяемый текст
Яруллин, Ильмир Иранович; Модернизация политической системы российского общества и государства: политико-правовое исследование (Диссертация 2005)
[стр. 25]

25 См.: Атамачсв СИ.
Сущность и формализация верховной власти в консервативной мысли русской
эмшрацни: Дисс..., канд.
юрид.
наук.
Ставрополь, 1999.
С.
95-98.

2 0 См.: FoucaultM.
L'archeologie du savoir.
Paris, 1969.
P.121.
Зибаут предложили несколько иное объяснение власти и механизма ее функционирования.
Власть рассматривается здесь в терминах экономического анализа, фокусирующего внимание на выгодах и издержках, получаемых акторами в процессе их
взаимодействия19 .
Постсруктуралистические (или пеоетруктуралистичеекие) концепции «археологии и генеалогии власти» М.
Фуко и «поля власти» объединены не субстанционально-атрибутивным, а скорее реляционным видением власти как отношения и общения.
М.
Фуко отмечает, что власть представляет собой не просто отношение субъектов, а своего рода модальность общения, т.е.
«отношение отношений», неперсонифицированное и неовеществлённое, поскольку его субъекты находятся каждый момент в постоянно изменяющихся энергетических линиях напряжений и соотношениях взаимных
сил2 0 .
Бурдье обосновывает собственное понятие «символической власти», которое сводится им к совокупности «капиталов» (экономических, культурных и т.д.), распределяющихся между агентами в соответствии с их позициями в «политическом поле», т.е.
в социальном пространстве, образуемом и конструируемом самой иерархией властных отношений.
Масштабы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточённого сопротивления до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения.
В принципе, подчинение так же естественно присуще человеческому обществу, как и руководство.
Готовность к подчинению зависит от ряда факторов:
собственных качеств объекта, характера предъявляемых к нему требований, ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект, а также от того, как
[стр. 50]

функционирования.
Власть рассматривается здесь в терминах экономического анализа, фокусирующего внимание на выгодах и издержках, получаемых акторами в процессе их
взаимодействия17.
Постсруктуралистических (или неоструктураяистических) концепции «археологии и генеалогии власти» М.
Фуко и «поля власти» объединены не субстанционально-атрибутивным, а скорее реляционным видение власти как отношения и общения.
М.
Фуко отмечает, что власть представляет собой не просто отношение субъектов, а своего рода модальность общения, т.е.
«отношение отношений», неперсонифицированное и неовеществлённое, поскольку его субъекты находятся каждый момент в постоянно изменяющихся энергетических линиях напряжений и соотношениях взаимных
сил18.
Бурдье обосновывает собственное понятие «символической власти», которое сводится им к совокупности «капиталов» (экономических, культурных и т.д.), распределяющихся между агентами в соответствии с их позициями в «политическом поле», т.е.
в социальном пространстве, образуемом и конструируемом самой иерархией властных отношений.
Масштабы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточённого сопротивления до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения.
В принципе, подчинение так же естественно присуще человеческому обществу, как и руководство.
Готовность к подчинению зависит от ряда факторов:
от собственных качеств объекта, от характера предъявляемых к нему требований, от ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект, а также от того, как исполнитель воспринимает субъект в зависимости от наличия у него авторитета19.
Качества объекта властвования определяются его политической культурой.
Наибольшую покорностью обеспечивают патриархальный и 17Атамачев С.И.
Сущность и формализация верховной власти в консервативной мысли русской
эмиграции: Дисс....
канд.
юрид.
наук.
Ставрополь, 1999.
С.
95-98.

Foucault М.
L”archeologie du savoir.
Paris, 1969.
P.121.
19 Ледяев В.Г.
Власть: концептуальный анализ: Дисс.
...доктора философ, наук.
Иваново, 1999.
С.
84.
50

[Back]