25 См.: Атамачсв СИ. Сущность и формализация верховной власти в консервативной мысли русской эмшрацни: Дисс..., канд. юрид. наук. Ставрополь, 1999. С. 95-98. 2 0 См.: FoucaultM. L'archeologie du savoir. Paris, 1969. P.121. Зибаут предложили несколько иное объяснение власти и механизма ее функционирования. Власть рассматривается здесь в терминах экономического анализа, фокусирующего внимание на выгодах и издержках, получаемых акторами в процессе их взаимодействия19 . Постсруктуралистические (или пеоетруктуралистичеекие) концепции «археологии и генеалогии власти» М. Фуко и «поля власти» объединены не субстанционально-атрибутивным, а скорее реляционным видением власти как отношения и общения. М. Фуко отмечает, что власть представляет собой не просто отношение субъектов, а своего рода модальность общения, т.е. «отношение отношений», неперсонифицированное и неовеществлённое, поскольку его субъекты находятся каждый момент в постоянно изменяющихся энергетических линиях напряжений и соотношениях взаимных сил2 0 . Бурдье обосновывает собственное понятие «символической власти», которое сводится им к совокупности «капиталов» (экономических, культурных и т.д.), распределяющихся между агентами в соответствии с их позициями в «политическом поле», т.е. в социальном пространстве, образуемом и конструируемом самой иерархией властных отношений. Масштабы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточённого сопротивления до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. В принципе, подчинение так же естественно присуще человеческому обществу, как и руководство. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: собственных качеств объекта, характера предъявляемых к нему требований, ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект, а также от того, как |
функционирования. Власть рассматривается здесь в терминах экономического анализа, фокусирующего внимание на выгодах и издержках, получаемых акторами в процессе их взаимодействия17. Постсруктуралистических (или неоструктураяистических) концепции «археологии и генеалогии власти» М. Фуко и «поля власти» объединены не субстанционально-атрибутивным, а скорее реляционным видение власти как отношения и общения. М. Фуко отмечает, что власть представляет собой не просто отношение субъектов, а своего рода модальность общения, т.е. «отношение отношений», неперсонифицированное и неовеществлённое, поскольку его субъекты находятся каждый момент в постоянно изменяющихся энергетических линиях напряжений и соотношениях взаимных сил18. Бурдье обосновывает собственное понятие «символической власти», которое сводится им к совокупности «капиталов» (экономических, культурных и т.д.), распределяющихся между агентами в соответствии с их позициями в «политическом поле», т.е. в социальном пространстве, образуемом и конструируемом самой иерархией властных отношений. Масштабы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточённого сопротивления до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. В принципе, подчинение так же естественно присуще человеческому обществу, как и руководство. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от собственных качеств объекта, от характера предъявляемых к нему требований, от ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект, а также от того, как исполнитель воспринимает субъект в зависимости от наличия у него авторитета19. Качества объекта властвования определяются его политической культурой. Наибольшую покорностью обеспечивают патриархальный и 17Атамачев С.И. Сущность и формализация верховной власти в консервативной мысли русской эмиграции: Дисс.... канд. юрид. наук. Ставрополь, 1999. С. 95-98. Foucault М. L”archeologie du savoir. Paris, 1969. P.121. 19 Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ: Дисс. ...доктора философ, наук. Иваново, 1999. С. 84. 50 |