|
29 решений и формирование политики от имени общества тем, кто находится на этих позициях26 . Т. Парсонс отвергает идею о том, что власть охватывает все формы подчинения объекта, относя к власти только генерализованные, легитимизированные, институционализированные, символические формы, полностью зависящие от доверия людей к самой системе власти. Концепция Т. Парсонса значительно «уже» большинства других подходов, она исключает из власти принуждение, манипуляцию, персональный авторитет, «голую силу» и рассматривает власть лишь как один из способов воздействия субъекта на объект. «Подчинение с помощью угрозы использования силы, независимо от того, обязан объект подчиниться или нет, не является осуществлением власти, пишет Т. Парсонс. К власти, в его понимании, относится только генерализованная возможность достижения подчинения, а не единичное санкционирующее действие, которое субъект способен осуществить, и средства подчинения должны быть «символическими»27 . В отличие от традиционного подхода, рассматривающего власть как существующую в конкретных отношениях одних индивидов с другими, у Т. Парсонса власть не ограничивается несколькими специфическими отношениями; она представляет собой генерализованную (обобщенную) способность социальной системы реализовать интересы системы в отношении широкого спектра проблем28 . К числу концепций современной кратологии относится концепция М. Фуко, который считает традиционный подход однобоким, сводящим власть к «власти над», к негативной реггрессивной силе. Власть, по его мнению, не может быть описана в таких терминах: «она не только давит на нас как сила, говорящая «нет», но и производит вещи; она приносит 2 6 См.: Гудков А.И. Государственная власть в современной России: становление и основные тенденции развития: Дисс... канд. юрид. .наук. Нижний Новгород, 1998. С. 78-97. 2 ' Цит. по: Гудков А.И. Государственная власть в современной России: становление и основные тенденции развития: Дисс.... канд. юрид. .наук. С. 91. 2 8 См.: Там же. С. 105-110. |
возможность приобретать различные блага и услуги, так и обладание властью обеспечивает выполнение широкого набора политических обязанностей и функций. Это привело Т. Парсонса к существенно отличному от традиционного подхода способу определения власти. Власть у него является не атрибутом акторов или отношений, а свойством (ресурсом) систем. Власть, по Т. Парсонсу, это «генерализованная способность обеспечить выполнение элементами системы своих обязанностей, которая легитимизируется тем, что направлена на достижение коллективных целей и предполагает в случае неповиновения применение негативных санкций»33. Власть производиться социальной системой аналогично богатству, создаваемому экономической организацией. Как и деньги, власть не представляет ценности сама по себе; ее роль состоит в том, что она обеспечивает достижение коллективных целей через согласие членов общества легитимизировать лидерские позиции и дать мандат на принятие решений и формирование политики от имени общества тем, кто находиться на этих позициях34. Т. Парсонс отвергает идею о том, что власть охватывает все формы подчинения объекта, относя к власти только генерализованные, легитимизированные, институционализированные, символические формьт, полностью зависящие от доверия людей к самой системе власти. Концепция Т. Парсонса значительно «уже» большинства других подходов, она исключает из власти принуждение, манипуляцию, персональный авторитет, «голую силу» и рассматривает власть лишь как один из способов воздействия субъекта на объект. «Подчинение с помощью угрозы использования силы, независимо от того, обязан объект подчиниться или нет-, не является осуществлением власти, пишет Т. Парсонс. К власти, в 33 Parsons, Talcott, Polity and Society, in ders.: Politics and Social Structure, New York, 1969, P. 103. 34 См.: Гудков А.И. Государственная власть в современной России: становление и основные тенденций развития: Дисс.... канд. юрид. .ыаук. Нйжнйй Новгород, 19.98, С. 78-97. 57 его понимании, относиться только генерализованная возможность достижения подчинения, а не единичное санкционирующее действие, которое субъект способен осуществить, и средства подчинения должны быть «символическими»35. В отличие от традиционного подхода, рассматривающего власть как существующую в конкретных отношениях одних индивидов с другими, у Т. Парсоснса власть не ограничивается несколькими специфическими отношениями; она представляет собой генерализованную (обобщенную) способность социальной системы реализовать интересы системы в отношении широкого спектра проблем36. К числу концепций современной кратологии относится концепция М. Фуко. М. Фуко считает традиционный подход однобоким, сводящим власть к «власти над», к негативной репрессивной силе. Власть, по его мнению, не может быть описана в таких терминах: «она не только давит на нас как сила, говорящая «нет», но и производит вещи; она приносит удовольствие, дает знание, формирует дискурс»37. М. Фуко полагает, что традиционная модель может быть использована для характеристики досовременных властных отношений, но вряд ли способна адекватно описать и объяснить современные формы власти, основанные на новых способах управления и тесно связанные со знанием, экспертизой и специализированными технологиям. Современная власть, пишет М. Фуко, принимает форму «дисциплинарной власти». Под дисциплинарной властью он понимает власть, трансформирующую людей в объектов с помощью «дисциплин», присущих психиатрии, медицине, криминологии и социальным наукам. М. Фуко иитересует техника и технология власти, опирающаяся на знание и способы их использования различными институтами для осуществления контроля над людьми. 35 Гудков А.И. Государственная власть в современной России: становление и основные тенденции развития: Дисс.... канд. юрид. .наук. Нижний Новгород, 1998. С 91-110. 36Там же. С. 105. 37Foucault М. L”archeologie dusavoir. Paris, 1969. P.l 19. 58 |