|
31 См.: Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества (теоретико-правовое исследование): Дисс. ...доктора юрид. наук. СПб. Рязань, 1996. -С. 110-123. над свободными субъектами, которые имеют поле выбора и несколько различных вариантов поведения, реакций и действий. Там, где все предопределяется детерминирующими факторами, отношение власти отсутствует: «рабство не есть властное отношение, поскольку человек находится в цепях»32 . В наше время осмысление проблем власти неразрывно связано с борьбой за сохранение жизни на Земле, защитой чести и достоинства человека, созданием достойных условий для его существования. Эти вопросы составляли стержень жизни и творческой деятельности английского философа Бертрана Рассела. Обращение ученого к феномену власти было обусловлено стремлением защитить человека от злоупотребления с ее стороны. Современные концепции власти можно классифицировать по ряду оснований. Прежде всего, концептуальные подходы к интерпретации политической власти, с известной долей условности и относительности, можно разделить при самом общем логико-гносеологическом анализе на два больших класса: атрибутивно-субстанциональные, трактующие власть как атрибут, субстанциональное свойство субъекта, а то и просто как самодостаточный «предмет» или «вещь»; реляционные, описывающие власть как социальное отношение или взаимодействие на элементарном и на сложном коммуникативном уровнях. Атрибутивно-субстанциональные подходы к осмыслению власти, в свою очередь, можно подразделить на: потенциально-волевые, инструментально-силовые и структурно-функциональные. |
Власть, пишет М. Фуко, находится везде, не потому, что она охватывает все, а потому, что исходит отовсюду. Власть «никогда не располагается «здесь» или «там», никогда не находится в чьих-то руках, никогда не присваивается как товар или часть богатства»38. Власть ~ это специфический механизм достижения чего-то, «это способ изменения определенных действий с помощью других действий». Власть это тотальность, постоянно подчиняющая индивидов путем структурирования возможного поля их деятельности; она проявляет себя в многообразии силовых отношений, имманентных сфере их существования. Однако Фуко подчеркивает, что индивиды не являются «инертными и согласными на все» объектами власти: «индивид, конституированный 39 т-> властью, одновременно является ее двигателем» . В отличие от силы, которая воздействует на тело и разрушает какие-либо возможности или закрывает доступ к ним, власть осуществляется только над свободными субъектами, которые имеют поле выбора и несколько различных вариантов поведения, реакций и действий. Там где все предопределяется детерминирующими факторами, отношение власти отсутствует: «рабство 40 не есть властное отношение, поскольку человек находится в цепях» . В наше время осмысление проблем власти неразрывно связано с борьбой за сохранение жизни на Земле, с защитой чести и достоинства человека, созданием достойных условий для его существования. Эти вопросы составляли стержень жизни и творческой деятельности английского философа Бертрана Рассела. Обращение ученого к феномену власти было обусловлено стремлением защитить человека от злоупотребления с ее стороны. Современные концепции власти можно классифицировать по ряду основании. Прежде всего, концептуальные подходы к интерпретации зг Foucault М, U ’archeologie du s&voir. Paris. 1969. P. 234. 29Там же. С. 234. 41) Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества (теоретикоправовое исследование): Дисс. ...доктора юрид. наук. СПб.. Рязань, 1996. С. 110-123. 59 политической власти, с известной долей условности и относительности, можно разделить при самом общем логико-гносеологическом анализе на два больших класса: Атрибутивно-субстанциональные, трактующие власть как атрибут, субстанциональное свойство субъекта, а то и просто как самодостаточный «предмет» или «вещь»; Реляционные, описывающие власть как социальное отношение или взаимодействие на элементарном и на сложном коммуникативном уровнях. Атрибутивно-субстанциальные подходы к осмыслению власти, в свою очередь, можно подразделить на: яотенциально-волевые инструментально-силовые структурно-функциональные. Потенциально-волевые концепции исходят из определения власти как способности или возможности навязывания воли каким-либо политическим субъектом. Такой подход был особенно влиятелен в традиции немецкой политической мысли. Г.В.Ф. Гегель и К. Маркс, М. Вебер и рад других теоретиков использовали понятия «волевого свойства» или «волевой способности» в самых разных, порой даже когнитивно полярных определениях власти. По классическому определению М Вебера, власть представляет собой «любую возможность проводить внутри данных общественных отношений собственную волю. даже вопреки сопротивлению, вне зависимости от того, на чём такая возможность основывается». Такое определение власти при желании можно интерпретировать и как «волевое отношение», но акценты у М. Вебера, также как и у Г.В.Ф. Гегеля или у К, Маркса, всё же смещаются на трактовку её как некоего потенциала политического субъекта, обладающего особыми субстанциональными качествами носителя власти. Во многих волевых определениях и подходах к власти ставится вопрос о средствах сё реализации и способах «распредмечивания». Одним 60 уже предполагает стеснение этой свободы в той мере, в какой она в данном состоянии человечества несовместима с существованием общества или общим благом. Эти два интереса, противоположные для отвлеченной мысли, но одинаково обязательные нравственно, в действительности сходятся между собой. Из их встречи рождается право»47. Власть вовсе не является непременно результатом только насилия, подавления одним классом другого или одной личности другой. Замечено, например, что в сложной натуре человека есть несомненное искание над собой власти, которой он мог бы подчиниться. Это своего рода потребность воздействия одного человека на другого, сила, соединяющая людей в общество4*. Таким образом, подчеркивает Соловьев, власть неизбежно оказывается следствием самой социальной природы человека. Однако как только проявление власти приобретает общественный характер, главной ее целью становиться создание и поддержание порядка, важнейшим средством чего и выступает власть. Им достаточно ее принять и подчиниться ей, тем самым устанавливается известный порядок. Искание порядка, как правило, сопровождается исканием власти. Да, власть требует подчинения. Но люди, подчиняясь ей не должны жертвовать свободой. Одно из наиболее распространенных представлений о власти — понимание ее как принуждения. Как считает М.И. Байтин, власть безотносительно от форм своего внешнего проявления, в сущности, всегда принудительна, ибо, так или иначе, направлена на подчинение воле членов данного коллектива, господствующей или руководящей в нем единой воле49. Отрицать то, что власть проявляется в процессе подчинения, принуждения воли какого-либо субъекта, было бы неправильно. Однако это было свойственно марксистской традиции политической мысли. 64 Л1Соловьев В,С. Сочинения: В 2 т. Т. I. М., 1990, C.45S. 48 Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества (теоретикоправовое исследование): Дисс....доктора юрид. наук. СПб., Рязань, 1996. С. 221-230. Байтяп М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972. С.112. |