|
34 См.: Власть. Очерки современной политической философии Запада / В.В. Мшвенисрадзс, И.И. Кравченко, Е.В. Осипова и другие. С. 175. 3 7 Монета П. Современная западная социология. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1992. С. 361. просматриваются две основные традиции. Первая традиция, обозначаемая как «секционная (групповая) концепция власти» или как «традиция Реализма» и идущая от Т. Гоббса и М. Вебера, представлена в работах X. Лассуэлла и Э. Кэплэыа, Р. Даля, Д. Картрайта, С. Лыокса, Э. Гиддеиса и других авторов36 . Власть рассматривается здесь как асимметричное отношение, включающее актуальный или потенциальный конфликт между индивидами. Она возникает в тех социальных взаимоотношениях, где один из субъектов обладает способностью воздействовать на другого, преодолевая его сопротивление. Власть концептуализируется как власть над кем-то, как «отношение нулевой суммы», в котором возрастание власти одних индивидов и групп означает уменьшение власти других индивидов и групп. Вторая традиция «несекционная концепция власти» отвергает идею «нулевой суммы», допуская что власть может осуществляться ко всеобщей выгоде. В данной традиции она рассматривается как коллективный ресурс, как способность достичь какого-то общественного блага; подчеркивается легитимный характер власти, ее принадлежность не отдельным индивидам или группам, а коллективам людей или обществу в целом. Современными представителями этой традиции, корни которой восходят к Платону и Аристотелю, являются Т. Парсонс, X. Арсндт и, в какой-то мере, М. Фуко. Рассмотрение власти в Новое и Новейшее время в политическом аспекте обусловлено восприятием власти в биологическом аспекте, направленной на «...конфискацию жизни с начала и до конца»3 '. Личность представляется как физическая, биологическая единица, однако за ней признается способность направлять свои действия. |
природе (Э, Голдвин, К. Гибсон и др.), Р. Даль использует понятие власти только для характеристики отношений между людьми. «Хотя в разговорной речи термин охватывает отношения между людьми и другими одушевленными и неодушевленными предметами, отмечает Р. Даль, мы полагаем необходимым ограничить его отношения между людьми. ...Акторами могут быть индивиды, группы, роли, учреждения, правительства, национальные государства или другие объединения людей»43. Трудно выделить и классифицировать все заслуживающие внимания концепции власти, поскольку различия между ними можно провести по нескольким основаниям. Тем не менее, и с этим соглашается большинство исследователей, в концептуальном анализе власти довольно отчетливо просматриваются две основные традиции. Первая традиция, обозначаемая как «секционная (групповая) концепция власти» или как «традиция Реализма» и идущая от Т. Гоббса и М. Вебера, представлена в работах X. Лассуэлла и Э. Кэплэна, Р. Даля, Д. Картрайта, С. Льюкса, Э, Гидденса и других авторов44. Власть рассматривается здесь как асимметричное отношение, включающее актуальный или потенциальный конфликт между индивидами. Она возникает в тех социальных взаимоотношениях, где один из субъектов обладает способностью воздействовать на другого, преодолевая его сопротивление. Власть концептуализируется как власть над кем-то, как «отношение нулевой суммы», в котором возрастание власти одних индивидов и групп означает уменьшение власти других индивидов и грушт. Вторая традиция «несекционная концепция власти» отвергает идею «нулевой суммы», допуская что власть может осуществляться ко всеобщей выгоде. В данной традиции она рассматривается как 43DaiiJ. Robert A., Power, encyclopedia ofthe Social Sciences Bd. 1968, New York, P. 80. 44 Власть. Очерки современной политической философии Запада / В.В. Мшвениерадзе, И.И. Кравченко. Е.В. Осипова я другие. М.: Наука, 1989. С. 175. коллективный ресурс, как способность достичь какого-то общественного блага; подчеркивается легитимный характер власти, ее принадлежность не отдельным индивидам или группам, а коллективам людей или обществу в целом. Современными представителями этой традиции, корни которой восходят к Платону и Аристотелю, являются Т. Парсонс, X. Арендт и, в какой-то мере, М. Фуко. Рассмотрение власти в Новое и новейшее время в политическом аспекте обусловлено восприятием власти в биологическом аспекте, направленной на «...конфискацию жизни с начала и до конца»45. Личность представляется как физическая, биологическая единица, однако за ней признается способность направлять свои действия. В отечественной науке долгое время вне критики было понимание политической власти как отношения «господства-подчинения», еще в большой степени упрощенное в советское время, будучи сводимым к «классовому господству-подчинению». Политическая власть виделась исключительно сквозь призму понятий диктатуры пролетариата и диктатуры буржуазии. Такой подход частично верно отражал реальные отношения в обществе XIX-XX вв. с устойчивым классовым размежеванием. Однако абсолютизировать зависимость власти от классовых отношений и «господства-подчинения» во властных отношениях было бы неправильно. Реформа политической системы в Советском Союзе, по мнению В. Амелина, обнаружила несостоятельность многих традиционных представителей о сущности политического, о власти и властных отношениях в обществе46. Любое общество не может нормально существовать, если любому представляется беспрепятственно творить произвол. Как отмечал В. Соловьев: «Требование личной свободы, чтобы оно могло осуществиться, 45Моисон П. Современная западная социология. СПб. 1992. С. 361. 46 Амелин В.Н. Власть как общественное явление // Социально-политические науки. 1991. №2. С.З. 63 |