|
Удельный вес затрат животноводческих ферм и комплексов в общих издержках производства составил: X = 5,4x100 = 83%; 6,5 в сфере переработки маслозавода 100-83 = 17%. Таким образом при совместной производственной деятельности членов интегрированного формирования кооператива доля производственных кооперативов в получении дохода составила 83%, маслозавода соответственно 17%. Анализ показывает, что возможны и другие варианты экономических отношений. ВНИИЭСХ (130) предлагает строить отношения между субъектами интегрированной структуры, при которых каждая из них формирует свою прибыль. Этот вариант приемлем для объединений, прежде всего, узкоспециализированных с договорными отношениями, когда только через цены решаются вопросы распределения прибыли от конечной продукции. При этом финансирование производственных структур представляет собой форму займа или товарного кредита под поставку определенных видов сельскохозяйственной продукции (сырья, продовольственных товаров и др.). Второй вариант системы финансирования может быть через продуктовые комплексы (зерно, масло растительное, сахар, молочная продукция, мясная продукций и т.д.). В этом случае первоначальное распре деление финансовых ресурсов производится по продуктовым комплексам, а затем перераспределяется между субъектами технологического процесса (рис.9) [130, с. 109]. Например, инвестиции выделяются на сахар определенного объема сахарному заводу, который из этой суммы выделяет стоимость сырья и распределяет по сельскохозяйственным организациям, поставляющим ему сахарную свеклу на переработку. Завод заключает с поставщиком сырья договор на поставку определенного объема сахарной свеклы и указанием ее сахаристости, а также стоимости, кото* рая оформляется в этом договоре как займ. Стоимость рассчитывается с оп |
системы финансирования сельскохозяйственных предприятий и их взаимоотношений с коммерческими структурами. Исследования показали [130, с.106], что в действующих интегрированных формированиях сложилась следующая система финансирования его участников (рис.9) Данная система финансирования и расхода средств не учитывает фактическую долю прибыли участников в конечном результате, так как выручку от реализации конкретных видов продукции на рынке получает и учитывает головная компания в целом по интегрированной структуре, а расходы осуществляют субъекты формирования. Поскольку головная компания не расходует ресурсы, а только распределяет их и фиксирует фактическую сумму использованных ресурсов, она не может полностью влиять на величину прибыли. Дочерние производственные структуры также не могут повлиять на размер конечной прибыли, так как они лишь ведут производство, но не реализуют ее на рынке. При такой системе экономических отношений прибыль, формируемая и учитываемая в головной компании, не отражает реальную прибыль, полученную по каждому виду продукции, хозяйствующему субъекту и интегрированному формированию в целом. В этих условиях сложившаяся система финансирования, безусловно, нуждается в совершенствовании. Здесь возможны различные варианты. Так, можно построить такие экономические отношения между субъектами интегрированной структуры, при которых каждая из них формирует свою прибыль. Этот вариант приемлем для объединений, прежде всего, узкоспециализированных с договорными отношениями, когда только через цены решаются вопросы распределения прибыли от конечной продукции. При этом финансирование производственных структур представляет собой форму займа или товарного кредита иод поставку определенных видов сельскохозяйственной продукции (сырья, продовольственных товаров и др.). Второй вариант системы финансирования может быть через продуктовые комплексы (зерно, масло растительное, сахар, молочная продукция, мясная продукций и т.д.). В этом случае первоначальное распре деление финансовых ресурсов производится по продуктовым комплексам, а затем перераспределяется между субъектами технологического процесса (рис. 10) [130, с.109]. Например, инвестиции выделяются на сахар определенного объема сахарному заводу, который из этой суммы выделяет стоимость сырья и распределяет по сельскохозяйственным организациям, поставляющим ему сахарную свеклу на переработку. Завод заключает с поставщиком сырья договор на поставку определенного объема сахарной свеклы и указанием ее сахаристости, а также стоимости, которая оформляется в этом договоре как займ. Стоимость рассчитывается с определенной нормой прибыли. Заемщик может распорядиться сахарной свеклой, оставшейся после выполнения договора с сахарным заводом, по своему усмотрению. Если цена на нее, установленная по договору, не устраивает заемщика, то сахарную свеклу он может продать другому заводу, если ему предложат более выгодные условия. В свою очередь сахарный завод поставляет свою продукцию покупателям, в счет доходов инвестора, возвращает выделенные ему финансовые ресурсы под сахар. При такой системе финансирования участников технологического процесса становится возможным выделять финансовые ресурсы только на необходимый продукт и они не подлежат перераспределению; инвестиции в виде займа можно получить авансом; каждый хозяйствующий субъект контролирует производства, затраты на него и формирует свою долю прибыли; производственные структуры, производящие сырье, как правило, не платят налог на прибыль от реализации сельскохозяйственной продукции. Поэтому использование более высоких цен на сырье, с одной стороны, снижает налоговую базу перерабатывающего предприятия, а с другой стороны, это является способом инвестирования сельскохозяйственных организаций, занятых производством сырья. Таким образом, анализ возможных вариантов финансирования субъектов хозяйствования в рамках интегрированных формирований свидетельствует о том, что наиболее целесообразный путь финансирования через продуктовые |