|
2. Отсутствие необходимого объема продукции для реализации в счет налога не освобождало от налоговой ответственности (не учтены также факторы как сезонность, погодные условия и т.д.) [130, с.118-119]. .Оценка применяемых налоговых режимов в Ставропольском крае показала, что в аграрном секторе в основном используется общий режим налогообложения. Так, проведенное исследование в интегрированном формировании ООО «Агрофирма «Золотая Нива» свидетельствует о следующем распределении платежей по налогам и сборам (табл.29). ' Таблица 29 Платежи по налогам и сборам ООО «Агрофирма «Золотая Нива» в 2002 году Ко п/п Вид налога Бюджет Уплачено за год, тыс.руб. Удельный вес, % 1. Налог на прибыль федеральный 720,8 1,3 краевой 1275,2 2,3 местный 277,2 0,5 2. ЕСН в Фонд социального страхования федеральный 221,8 0,4 3. ЕСН в Федеральный фонд # • 1 • медицинского страхования федеральный 55,4 0,1 4. ЕСН в Территориальный фонд медицинского страхофедеральный 665,3 U2 вания 5. НДС по продтоварам, прок «.»•.••• _^ чV •‘ *• • изведенным в РФ федеральный 38977,1 70,3 6. ЕСН федеральный 2938,5 5,3 7. Страховые взносы на пенсионное страхование федеральный 2883,1 5,2 в т.ч. страховая часть 2106,9 3,8 накопительная часть 776,2 1,4 8. Налог с продаж краевой 221,8 0,4 местный 277,2 0,5 9. Плата за нормативные и сверхнормативные выбросы краевой 1 22,2 0,04 10. Налог на доходы физичекраевой 1718,8 1 3,1 ских лиц местный 4435,5 8,0 11. Земельный налог местный 720,8 1,3 12. Целевой сбор местный 33,3 0,06 Всего 55444,0 100,0 |
Указ Президента Российской Федерации «О финансовом механизме поддержки аграрной реформы в Белгородской области» с целью создания экономических условий для эффективного осуществления аграрной реформы. Правительством РФ в октябре того же года было дано распоряжение Министерству финансов, Государственной налоговой службе и Министерству сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации о необходимости изучения опыта применения в Белгородской области упрощенной системы налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей. В порядке эксперимента в Белгородской области с 1996 г. сельскохозяйственные предприятия вместо совокупности налогов стали платить один, так называемый продовольственный налог. По мнению профессиональных бухгалтеров, он обладал следующими позитивными качествами: 1. Составление и представление одного налогового документа, характеризующего уплату налога. 2. Предсказуемость количества уплачиваемого налога, а значит и наличие элементарного налогового планирования, вследствие отсутствия изменения налоговой базы. 3. Относительно стабильные налоговые ставки, зависящие от урожайности зерновых культур. 4. Реальность сроков выполнения налоговых обязательств. 5. Возможность выбора вида продукции, которым проводится погашение налога и т.д. Негативные качества этого налога следующие: 1. Отсутствие возможности4 в некоторых случаях более эффективно продавать свою продукцию. 2. Отсутствие необходимого объема продукции для реализации в счет налога не освобождало от налоговой ответственности (не учтены также факторы как сезонность, погодные условия и т.д.) [130, с. 118-119]. Оценка применяемых налоговых режимов в Ставропольском крае показала, что в аграрном секторе в основном используется общий режим налого147 обложения. Так, проведенное исследование в интегрированном формировании ООО «Агрофирма «Золотая Нива» свидетельствует о следующем распределении платежей по налогам и сборам (табл.37). Таблица 37 Платежи по налогам и сборам ООО «Агрофирма «Золотая Нива» в 2002 году 148 № п/п Вид налога Бюджет Уплачено за год, тыс.руб. Удельный вес, % 1. Налог на прибыль федеральный краевой , местный 720,8 1275.2 277.2 1.3 2.3 0,5 2. ЕСН в Фонд социального страхования федеральный 221,8 0,4 3. ЕСН в Федеральный фонд медицинского страхования федеральный 55,4 0,1 4. ЕСН в Территориальный фонд медицинского страхования федеральный 665,3 1,2 5. НДС по продтоварам, произведенным в РФ федеральный 38977,1 70,3 6. ЕСН федеральный 2938,5 5,3 7. Страховые взносы на пенсионное страхование в т.ч. страховая часть накопительная часть федеральный 2883,1 2106,9 776,2 5,2 3,8 1,4 8. Налог с продаж краевой % местный 221,8 277,2 0,4 0,5 9. Плата за нормативные и сверхнормативные выбросы краевой 22,2 0,04 10. Налог на доходы физических лиц краевой местный 1718,8 4435,5 3,1 8,0 11. Земельный налог местный 720,8 1,3 12. Целевой сбор местный 33,3 0,06 Всего 55444,0 100,0 В 2002 г. агрофирма заплатила 55444 тыс.руб. обязательных платежей и при этом значительную часть составил налог на добавленную стоимость (70,3%), налог на доходы физических лиц (11,1%) и единый социальный налог (5,3%). Характерной особенностью распределения налогов по уровням бюджета является преобладание (83,7%) сумм федеральных налогов (табл.38). |