Проверяемый текст
Кудряшова, Раиса Павловна. Рента в системе воспроизводственных отношений (Диссертация 2003)
[стр. 122]

субъекта.
Данное определение характеризует ее как многофакторное явление, исследование которого возможно на основе синтеза различных подходов (неоклассического, кейнсианского,
институционального)133.
В условиях преобладания монопольных
тенденций134 субъекты хозяйствования как в отношениях с другими хозяйствующими субъектами, так и в отношениях с государственными организациями и учреждениями, по мнению специалистов, могут реализовывать два полярных варианта стратегии поведения в планах обеспечения своей устойчивости135.
Первый вариант основан на использовании инвестиций в целях совершенствования воспроизводственного процесса, второй на поиске путей обеспечения устойчивости посредством эксплуатации силы и ресурсов государства.
При этом цели, которые ставятся и достигаются субъектами в результате использования рассматриваемых стратегий, могут существенно различаться, но в любом
случае их достижение выражается в получении результата, величина которого в определенной степени зависит от объема и интенсивности их усилий и затрат.
Вместе с тем прирост конечного результата обусловлен как внешней средой, окружающей предприятие, так и внутренней.
Выбор и реализация названных стратегий могут быть определены как своеобразный «поиск ренты».
Традиционно «поиск ренты» рассматривается в рамках теории общественного выбора136.

По нашему мнению, явление 133 Данное положение корреспондируется с мнением Н.
Рязановой о том, что в настоящее время необходим новый подход и к теории фирмы, основой которого должен быть синтез различных концепций фирмы, поскольку ни одна из них в настоящее время сама по себе не может дать ответов на многие вопросы.
Это связано как с
условием системы экономических и институциональных отношений, так и с радикальным изменением в системе производительных сил, например, с появлением сетевых эффектов (См.: Рязанова Н.
Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке
И Вопр.
экономики.
2002.
-№ 1).
134 Следует заметить, что не только крупные производители обладают монопольным положением.
Мелкий либо средний производитель часто сам является частичным монополистом, создавая собственный субрынок, обеспечивает себе известную стабильность и устойчивый сбыт своей продукции.
Этот парадоксальный вывод, сделанный Э.
Чемберлином в 1920-1930-хгг., был попросту скандальным, а в настоящее время он подтвержден реальной практикой.

135 Медведева И.
В.
Государственное предпринимательство в условиях конкурентной среды : дис.
...
канд.
экон.
наук.
СПб., 2000.
С.
55.

136 См.: Заостровцев А.
Рентоориентированное поведение: потери для общества //Вопр.
экономики.
-2000.
№5.

С.
31-44; ОслундА.
«Рентоориентированное поведение» в российской переходной экономике
//Вопр.
экономики.

1999.
№ 8.
С.
99-108; Хиллман А.

X.
Западно-экономические теории и переход от социализма к рыночной экономике.
Перспективы общественного выбора
//Экономика и математические методы.
1996.
Т.
32.
Вып.
4.
С.
77-90.

122
[стр. 33]

33 тальных экономистов.
Немецкий экономист Герман рассматривает земельную ренту лишь как частный случай с основного капитала, а Мангольд определяет ренту просто "как премию за редкость".
Единственное отличие между различными видами рент, отмечаемое учеными, заключается в большей или меньшей продолжительности их существования38.
В рамках теории общественного выбора
рента выступает как результат известных благоприятных обстоятельств, которые могут сложиться для любого производителя и обеспечить получение им политической ренты39.
На этой основе складывается система рентоориентированного поведения субъектов, и современная Россия названа А.
Крюгером "обществом в поиске ренты"40.
В.
Найшуль фиксирует специфическую для переходной экономики России административную ренту 41.
Понятие "рента" связывается со все более широким кругом доходов в современной экономике.
Ю.
Разовский дает детальную классификацию форм ренты, выделяя экономическую (монопольную, производственную, торговую, финансовую, имущественную, интеллектуальную и др.) и гражданскую, выступающую денежной формой движения природной ренты.
"Гражданская рента, пишет он, возникает в силу неотъемлемого права каждого гражданина на долю ренты от использования всех национальных природных богатств страны.
Она включает земельную, горную, водную, лесную и другие виды природной ренты"42.
38 См.: Жид Ш., Рист Ш.
История экономических учений.
М.: Экономика, 1995.
С.
418-421.
39 См.: Политическая рента в рыночной и переходной экономике / Ин-т мировой экономики и международных отношений РАН.
М., 1995; Ослунд А.
"Рентоориентированное поведение" в российской переходной экономике // Вопр.
экономики.

1996.
№ 8; Заостровцев А.
Рентоориентированное поведение: потери для общества // Вопр.
экономики.
2000.
5; Хиллман А.Х.
Западноэкономические теории и переход от социализма к рыночной экономике: Перспективы общественного выбора
И Экономика и мат.
методы.
1996.
Т.
32.
Вып.
4.
Цит.
по: Экономическая школа.
1999.
Вып.
5.
С.
279.
41 См.: Найшуль В.
Либерализм и экономические реформы // МЭ и МО.
1992.
№ 8.
С.
69-80.
42 Разовский Ю.
Сверхприбыль недр.
М.: Элиториал УР ССР, 2001.
С.
30.


[стр.,84]

84 препятствующим процессу выравнивания норм прибыли и создающим условия присвоения ренты.
Рента в условиях современной экономики представляет собой дополнительный доход экономического субъекта, который представляет собой результат сложного взаимодействия различных факторов (экономических, институциональных, технологических; факторов микрои макроуровней), в котором реализуется устойчивое монопольное положение субъекта.
Данное определение характеризует ее как многофакторное явление, исследование которого возможно на основе синтеза различных подходов (неоклассического, кейнсианского,
институционального)121.
В условиях преобладания монопольных
тенденций122 субъекты хозяйствования как в отношениях с другими хозяйствующими субъектами, так и в отношениях с государственными организациями и учреждениями, по мнению специалистов, могут реализовывать два полярных варианта стратегии поведения в планах обеспечения своей устойчивости12^ Первый вариант основан на использовании инвестиций в целях совершенствования воспроизводственного процесса.
Второй на поиске путей обеспечения устойчивости посредством эксплуатации силы и ресурсов государства.
При этом цели, которые ставятся и достигаются субъектами в результате использования рассматриваемых стратегий, могут существенно различаться, но в любом
121 Данное положение корреспондируется с мнением Н.
Рязановой о том, что в настоящее время необходим новый подход и к теории фирмы, основой которого должен быть синтез различных концепций фирмы, поскольку ни одна из них в настоящее время сама по себе не может дать ответов на многие вопросы.
Это связано как с
усложнением системы экономических и институциональных отношений, так и с радикальным изменением в системе производительных сил, например, с появлением сетевых эффектов (См.: Рязанова Н.
Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке //
Вопр.
экономики.
2002.
№ 1).
122 Следует заметить, что не только крупные производители обладают монопольным положением.
Мелкий либо средний производитель часто сам является частичным монополистом, создавая собственный субрынок, обеспечивает себе известную стабильность и устойчивый сбыт своей продукции.
Этот парадоксальный вывод, сделанный Э.
Чемберлином в 1920-1930-х гг., был попросту скандальным, а в настоящее время он подтвержден реальной практикой.

123 См.: Медведева Н.В.
Государственное предпринимательство в условиях конкурентной среды: Дис.
...
канд.
экон.
наук.
СПб., 2000.
С.
55.


[стр.,85]

85 случае их достижение выражается в получении результата, величина которого в определенной степени зависит от объема и интенсивности их усилий и затрат.
Вместе с тем прирост конечного результата обусловлен как внешней средой, окружающей предприятие, так и внутренней.
Выбор и реализация названных стратегий могут быть определены как своеобразный "поиск ренты".
Традиционно "поиск ренты" рассматривается в рамках теории общественного
выбора124.
По нашему мнению, явление поиска ренты можно отнести и к крупным компаниям, обладающим устойчивыми преимуществами и реализующим как первую стратегию, так и вторую.
Ситуации, возникающие при выборе одного из вариантов стратегии поведения хозяйствующего субъекта, можно продемонстрировать на графиках (рис.
1.3), где AR прирост ренты; I объем инвестиций в процесс воспроизводства; L сумма расходов и денежная оценка усилий по созданию и укреплению институционального статуса предприятия; AR = f(I) функция прироста ренты от объема инвестиций в организационно-техническое усовершенствование предприятия; AR = f”(L) функция прироста ренты от суммы расходов и денежная оценка усилий по созданию и укреплению институционального статуса предприятия.
Прирост ренты является функцией от объема инвестиций в совершенствование изделия, технологии и снижение издержек [AR=f(I)] или от расходов и усилий по созданию и укреплению институционального статуса субъекта [AR=f(L)J.
124 См.: Заостровцев А.
Рентоориентированное поведение: потери для общества // Вопр.
экономики.
2000.
№ 5.
С.
31-44; Ослунд А.
"Рентоориентированное поведение" в российской переходной экономике
И Вопр.
экономики.
1999.
№8.
С.
99-108; Хиллман А.Х.

Западноэкономические теории и переход от социализма к рыночной экономике.
Перспективы общественного выбора//Экономика и математические методы.
-1996.
Т.
32.
Вып.4.
С.
77-90.

[Back]