Проверяемый текст
Беков, Роман Сергеевич. Пространственно-временная динамика экономики России (Диссертация 2005)
[стр. 141]

ряд механизмов создания финансовых институтов в трансформационном экономическом времени.
Во-первых, существует демократический вариант институционализации финансовых отношений.
Суть его состоит в том, что все финансовые услуги и процессы признаны доступными для любого члена данного общества, отсутствуют специально создаваемые преграды доступа, институциональные «барьеры» и «заборы».

Во-вторых, институционализация финансовых отношений может проходить по консервативно-инерционному типу, когда на базе существующих правил и норм финансового поведения хозяйствующим субъектам предлагаются (навязываются) определенные институты.
Этот механизм в значительной степени сохраняет преемственность финансовых отношений, но не позволяет быстро реагировать адекватными нормами и институтами на стремительно меняющуюся социально-экономическую обстановку в стране и мировую конъюнктуру.
Поэтому такой подход к институтостроительству может быть использован в периоды глубинных переломов, обострения хаоса в экономике, но лишь в течение короткого отрезка времени.
В-третьих, возможен инерционно-демократический путь институционализации финансовых отношений, в рамках которого институты данной сферы на основе «здоровой» инерционности удерживают лучшие черты прежних «правил хозяйственной жизни» и
одновременно формируются демократические (ограниченные государственным регулированием) финансовые институты.
Думается, что
последний механизм предполагает высокую вероятность сокращения трансакционных издержек финансовых операций и означает удержание преемственности единых финансовых отношений общества в различные качественно определенные периоды его развития.
Конечно, эклектичность такого подхода также может обернуться несовместимостью старого и нового.
Во избежание этого надлежит напрямую руководствоваться принципом меры, ибо для экономики опасно как недостаточное развитие финансовых институтов, так и их
141
[стр. 305]

выделить ряд механизмов создания финансовых институтов в трансформационном экономическом времени.
Во-первых, существует демократический вариант институционализации финансовых отношений.
Суть его состоит в том, что все финансовые услуги и процессы признаны доступными для любого члена данного общества, отсутствуют специально создаваемые преграды доступа, институциональные «барьеры» и «заборы».

Такой механизм наиболее адекватен в условиях хозяйственной стабильности и демократического общества.
Но достижение абсолютной степени демократии невозможно при государственно-монополистическом капитализме, что достаточно четко было описано В.И.
Лениным.
Поэтому демократический путь развития институтов финансовой сферы всегда корректируется в свою пользу корпорациями, занимающими олигополистическое положение на рынке, а также государством, образующим с крупным капиталом личную унию.
Во-вторых, институционализация финансовых отношений может проходить по консервативно-инерционному типу, когда на базе существующих правил и норм финансового поведения хозяйствующим субъектам предлагаются (навязываются) определенные институты.
Этот механизм в значительной степени сохраняет преемственность финансовых отношений, но не позволяет быстро реагировать адекватными нормами и институтами на стремительно меняющуюся социально-экономическую обстановку в стране и мировую конъюнктуру.
Поэтому такой подход к институтостроительству может быть использован в периоды глубинных переломов, обострения хаоса в экономике, но лишь в течение короткого отрезка времени.
В-третьих, возможен инерционно-демократический путь институционализации финансовых отношений, в рамках которого институты данной сферы на основе «здоровой» инерционности удерживают лучшие черты прежних «правил хозяйственной жизни», и
304

[стр.,306]

одновременно формируются демократические (ограниченные государственным регулированием) финансовые институты.
Думается, что
ф последний механизм предполагает высокую вероятность сокращения трансакционных издержек финансовых операций и означает удержание преемственности единых финансовых отношений общества в различные качественно определенные периоды его развития.
Конечно, эклектичность такого подхода также может обернуться несовместимостью старого и нового.
Во избежание этого надлежит напрямую руководствоваться принципом меры, ибо для экономики опасно как недостаточное развитие финансовых институтов, так и их
избыточное количество, когда • соответствующее пространство чрезмерно усложняется.
Наблюдаемая в отечественной действительности быстрая смена различных институциональных норм, соседствующая с удержанием «перелицованных» законов и административных актов советского прошлого, дает ученым богатую пищ у для размышлений по поводу этого вопроса.
В любом случае, следует помнить, что субъекты теневой экономики находят адекватные компенсационные действия при любом из указанных механизмов, отторгая единое регулируемое развитие финансовых институтов.
Следовательно, слова Президента РФ В.В.
Путина о том, что главной целью государственного управления на ^ современном этапе является борьба с коррупцией и должностными преступлениями, можно воспринять как понимание руководством страны данной проблемы институционального характера.
Любые экономические процессы сопряжены с определенными издержками и затратами, которые хозяйствующие субъекты несут в ходе осуществления разного рода операций.
Трансакционные издержки взаимодействия финансово-банковских учреждений и предприятий допустимо рассматривать в телеологическом ракурсе повышения ш эффективности банковского инвестирования в сферу материального 305

[Back]