ряд механизмов создания финансовых институтов в трансформационном экономическом времени. Во-первых, существует демократический вариант институционализации финансовых отношений. Суть его состоит в том, что все финансовые услуги и процессы признаны доступными для любого члена данного общества, отсутствуют специально создаваемые преграды доступа, институциональные «барьеры» и «заборы». Во-вторых, институционализация финансовых отношений может проходить по консервативно-инерционному типу, когда на базе существующих правил и норм финансового поведения хозяйствующим субъектам предлагаются (навязываются) определенные институты. Этот механизм в значительной степени сохраняет преемственность финансовых отношений, но не позволяет быстро реагировать адекватными нормами и институтами на стремительно меняющуюся социально-экономическую обстановку в стране и мировую конъюнктуру. Поэтому такой подход к институтостроительству может быть использован в периоды глубинных переломов, обострения хаоса в экономике, но лишь в течение короткого отрезка времени. В-третьих, возможен инерционно-демократический путь институционализации финансовых отношений, в рамках которого институты данной сферы на основе «здоровой» инерционности удерживают лучшие черты прежних «правил хозяйственной жизни» и одновременно формируются демократические (ограниченные государственным регулированием) финансовые институты. Думается, что последний механизм предполагает высокую вероятность сокращения трансакционных издержек финансовых операций и означает удержание преемственности единых финансовых отношений общества в различные качественно определенные периоды его развития. Конечно, эклектичность такого подхода также может обернуться несовместимостью старого и нового. Во избежание этого надлежит напрямую руководствоваться принципом меры, ибо для экономики опасно как недостаточное развитие финансовых институтов, так и их 141 |
выделить ряд механизмов создания финансовых институтов в трансформационном экономическом времени. Во-первых, существует демократический вариант институционализации финансовых отношений. Суть его состоит в том, что все финансовые услуги и процессы признаны доступными для любого члена данного общества, отсутствуют специально создаваемые преграды доступа, институциональные «барьеры» и «заборы». Такой механизм наиболее адекватен в условиях хозяйственной стабильности и демократического общества. Но достижение абсолютной степени демократии невозможно при государственно-монополистическом капитализме, что достаточно четко было описано В.И. Лениным. Поэтому демократический путь развития институтов финансовой сферы всегда корректируется в свою пользу корпорациями, занимающими олигополистическое положение на рынке, а также государством, образующим с крупным капиталом личную унию. Во-вторых, институционализация финансовых отношений может проходить по консервативно-инерционному типу, когда на базе существующих правил и норм финансового поведения хозяйствующим субъектам предлагаются (навязываются) определенные институты. Этот механизм в значительной степени сохраняет преемственность финансовых отношений, но не позволяет быстро реагировать адекватными нормами и институтами на стремительно меняющуюся социально-экономическую обстановку в стране и мировую конъюнктуру. Поэтому такой подход к институтостроительству может быть использован в периоды глубинных переломов, обострения хаоса в экономике, но лишь в течение короткого отрезка времени. В-третьих, возможен инерционно-демократический путь институционализации финансовых отношений, в рамках которого институты данной сферы на основе «здоровой» инерционности удерживают лучшие черты прежних «правил хозяйственной жизни», и 304 одновременно формируются демократические (ограниченные государственным регулированием) финансовые институты. Думается, что ф последний механизм предполагает высокую вероятность сокращения трансакционных издержек финансовых операций и означает удержание преемственности единых финансовых отношений общества в различные качественно определенные периоды его развития. Конечно, эклектичность такого подхода также может обернуться несовместимостью старого и нового. Во избежание этого надлежит напрямую руководствоваться принципом меры, ибо для экономики опасно как недостаточное развитие финансовых институтов, так и их избыточное количество, когда • соответствующее пространство чрезмерно усложняется. Наблюдаемая в отечественной действительности быстрая смена различных институциональных норм, соседствующая с удержанием «перелицованных» законов и административных актов советского прошлого, дает ученым богатую пищ у для размышлений по поводу этого вопроса. В любом случае, следует помнить, что субъекты теневой экономики находят адекватные компенсационные действия при любом из указанных механизмов, отторгая единое регулируемое развитие финансовых институтов. Следовательно, слова Президента РФ В.В. Путина о том, что главной целью государственного управления на ^ современном этапе является борьба с коррупцией и должностными преступлениями, можно воспринять как понимание руководством страны данной проблемы институционального характера. Любые экономические процессы сопряжены с определенными издержками и затратами, которые хозяйствующие субъекты несут в ходе осуществления разного рода операций. Трансакционные издержки взаимодействия финансово-банковских учреждений и предприятий допустимо рассматривать в телеологическом ракурсе повышения ш эффективности банковского инвестирования в сферу материального 305 |