|
методологическое заблуждение ежедневно, ежесекундно приводит к трагическим для экономической науки (а в результате и для практики) последствиям. Эредитарность наступления этих последствий для физических лиц делает возможным их игнорирование теми, кто ответственен за поступательность развития общества. И только естественная фульгурационность66 временами заставляет общество остановиться и оглянуться. Примерами могут служить доклады Римского клуба, Совещание в 1992 г. в Рио-де-Жанейро. Но таких примеров так мало! И в этом контексте количественность не переходит в качественность, и экономическая наука, по образному выражению В. Чекмарева, продолжает свое «ку-ку» в горящем лесу. Нельзя согласиться с тем видением человека, которое предлагает экономическая наука, базирующаяся на исключении из рассмотрения такого фактора, как информация, и такого экономического отношения, как индивидуальное экономическое отношение67. Тем самым теория экономического пространства представляет собой иную философию человеческой природы и является попыткой развития положений о месте человека в экономической науке68. Именно понимание роли производства в жизни человека в контексте участия человека в его организации, понимание места человека в экономической науке будем считать своего рода знамением времени, признаком зарождения генерализованной и всеохватывающей экономической теории как философии хозяйственной жизни. Это новое гуманистическое направление развития экономической науки вполне в своей основе может содержать теорию экономического пространства, хотя еще и не приобретшей завершенной формы. При условии конституирования разрабатываемых подходов в умах ученых-экономистов можно рассчитывать на коллективное сотворчество, которое и станет условием дальнейшего развития как теории, так и практики, условием противостояния субкультуре безнадежности экономического развития. Именно на оценку качества 66 Фульгурация вспышка молнии, озарение. 67 Чекмарев В. В. Временные и пространственные условия формирования и использования экономических теорий И Проблемы новой политической экономии. 1999. № 2. 68 Автономов В. С. Образ человека в политической экономии И Мировая экономика и международные отношения.— 1995.-№ 5. 75 |
Экономические интересы как форма представления потребностей давно уже стали в анализе самодовлеющими. Большинство исследователей уже вообще не обращаются к рассмотрению потребностей человека во всем их разнообразии и не исследуют связь мотивации поведения с самим экономическим поведением. Появление экономической психологии как самостоятельного научного направления не привлекло внимание ученых-экономистов в должной мере. Предложенный классиками политэкономии подход рассмотрения в производстве не самого человека с его потребностями, а только его рабочей силы и до настоящего времени в полной мере не осознан как подход, разделивший производство и экономику непреодолимой пропастью или непроходимой стеной. В редких публикациях (и уж совсем не в учебниках по экономике) можно встретить различение авторами и соответствующее дальнейшее использование в их построениях понятий производства, экономики и хозяйства. Это чрезвычайно опасное всепроникающее методологическое заблуждение ежедневно, ежесекундно приводит к трагическим для экономической науки (а в результате и для практики) последствиям. Эредитарность наступления этих последствий для физических лиц делает возможным их игнорирование теми, кто ответствен за поступательность развития общества. И только естественная фульгурационность временами может заставить общество остановиться и оглянуться. Примерами служат доклады Римского клуба, Совещание в 1992 г. в Рио-де-Жанейро. Но таких примеров так мало! И в этом контексте количественность не переходит в качественность, и экономическая наука продолжает свое «ку-ку» в горящем лесу. Нельзя согласиться с тем видением человека, которое предлагает экономическая наука, базирующаяся на исключении из рассмотрения такого фактора, как информация, и такого экономического отношения, как индивидуальное экономическое отношение33 . Тем самым теория экономического пространства представляет собой иную философию человеческой природы и является попыткой солидаризироваться с В. Автономовым в части постановки вопроса о месте человека в экономической науке [2]. Именно понимание роли производства в жизни человека в контексте участия человека в его организации, понимание места человека в экономической науке будем считать своего рода знамением времени, признаком зарождения генерализованной и всеохватывающей экономической теории как философии хозяйственной жизни. Это новое гуманистическое направление развития эконо33 Об индивидуальном экономическом отношении см.: [1]. 198 мической науки вполне в своей основе может содержать теорию экономического пространства, хотя еще и не приобретшей завершенной формы. При условии конституирования разрабатываемых подходов в умах ученых-экономистов можно рассчитывать на коллективное сотворчество, которое и станет условием дальнейшего развития как теории, так и практики, условием противостояния субкультуре безнадежности экономического развития. Именно это убеждение и побуждает нас к публикации весьма еще «непричесанных» мыслей. Именно на оценку качества поднимаемых проблем, их соответствие функциям и целям экономической науки мы и рассчитываем. Экономические потребности — это не только материальные потребности, а совокупность духовных и материальных потребностей, хотя бы потому что потребность человека к знаниям трудно классифицировать по вышеприведенному основанию (материальная потребность? духовная?). На наш взгляд, к экономическим потребностям следует относить те потребности, удовлетворение которых обеспечивают, во-первых, безопасность жизнедеятельности человека и, во-вторых — развитие индивида и общества. Предлагаемый подход делает возможным более точное выражение содержания понятий «хозяйство», «экономика», «производство» и прямо корреспондируется с известным законом Э. Энгеля34 . Удовлетворение экономических потребностей происходит за счет потребления экономических благ. Экономические блага — это свойства материальных и нематериальных, физических и нефизических предметов, явлений и процессов, способные удовлетворять экономические потребности. К экономическим благам, наряду с продуктами деятельности человека в форме товара или услуги, целесообразно относить и блага, созданные природой, в случае их участия в удовлетворении экономических потребностей человека через систему общественного хозяйствования. Следует определить нашу позицию и по следующему терминологическому вопросу. В экономической литературе все чаще стало употребляться понятие «агент» вместо понятия «субъект». Представляется, что такая замена своему возникновению обязана концепции «агент — патрон», в рамках которой понятие «агент» выполняет свою 34 Эрнест Энгель, прусский статистик XIX в., доказал наличие прямой связи между типом потребляемых экономических благ и доходом потребителя. С ростом доходов уменьшается их доля, расходуемая на удовлетворение потребностей в продовольствии, одежде и т. п. 199 |