экономической науке в целом иное. Об этом написана значительная по количеству и аргументации литература69. Во-вторых, методологически такой подход неверен, так как не охватывает всего многообразия экономических отношений. Общепринятой является классификация экономических отношений на три типа70. Это технико-экономические, социальноэкономические и организационно-экономические отношения. При этом технико-экономические отношения детерминируются уровнем развития производственных сил, состоянием техники и технологии, но не определяются отношениями собственности, спроса и предложения. Организационно-экономические, или организационно-управленческие, хотя и частично детерминируются отношениями собственности, но в основном выражаются в формах и характере организации производства, т. е. являются функциональными. И только социально-экономические отношения, выступающие как отношения собственности, т. е. возникающие по поводу присвоения экономических благ и ресурсов, реализуют экономические потребности индивидов в контексте рассматриваемого нами экономического поведения субъектов. Человечеству давно было известно правило рычага Архимеда с его удивительной многозначащей фразой: «Дайте мне точку опоры, и я подниму Землю». Благодаря рычагу, где нет этого равенства сил, человек приумножал свои силы. Безмен, клин, домкрат, полиспаст, ворот реальные механизмы, где отсутствует равенство сил действия и противодействия. Означает ли это, что здесь третий закон И. Ньютона неприемлем? Или здесь проявляется другой закон? И стало расхожим определение (и убеждение!), что сила есть причина изменения движения. А стоило кому-нибудь заглянуть в «Начала», он узнал бы, что сила сама по себе ничего не может сделать не будучи приложенной с определенной скоростью. «Сила единственно проявляется только в действии и по прекращении действия в теле не остается. Тело 69 БейтонА., КазоркоА., ДоллоК., ДреА. М. 25 ключевых книг по экономике: Анализ и комментарии. Урал LTD, 1999. 70 Экономика: учебник /под ред. А. С. Булатова. М.: Юристь, 1999. 77 |
функцию. Однако с общеметодологических позиций вряд ли целесообразно употребление понятия «агент» в качестве синонима понятия «субъект» Наша позиция основывается на следующих обстоятельствах. Во-первых, еще в советский период приобрело негативный оттенок рассмотрение человека в качестве винтика общественного производства, т. е. агента в экономической системе. Место и роль человека в политической экономии, в частности, и в экономической науке в целом, иные (см., напр.: [3]). Во-вторых, методологически такой подход не верен, так как не охватывает всего многообразия экономических отношений. Общепринятой является классификация экономических отношений на три типа [4, 71]. Это технико-экономические, социально-экономические и организационно-экономические отношения. При этом технико-экономические отношения детерминируются уровнем развития производственных сил, состоянием техники и технологии, но не определяются отношениями собственности, спроса и предложения. Организационно-экономические, или организационноуправленческие, хотя и частично детерминируются отношениями собственности, но в основном выражаются в формах и характере организации производства, т. е. являются функциональными. И только социально-экономические отношения, выступающие как отношения собственности, т. е. возникающие по поводу присвоения экономических благ и ресурсов, реализуют экономические потребности индивидов в контексте рассматриваемого нами экономического поведения субъектов. Конечно же, поведение человека как потребителя и как участника производства весьма неоднозначно. Именно поэтому мы и различаем понятия «хозяйство», «экономика» и «производство», определяя их следующим образом. Хозяйство — это сфера организации жизнедеятельности, сфера реализации и экономических и иных отношений людей. Производство — это сфера создания искусственной среды, сфера реализации организационных экономических отношений. Экономика — это сфера создания условий потребления, сфера производства социально-экономических отношений. Человечеству давно было известно правило рычага Архимеда с его удивительной многозначащей фразой: «Дайте мне точку опоры, и я подниму Землю». Благодаря рычагу, где нет этого равенства сил, человек приумножал свои силы. Безмен, клин, домкрат, полиспаст, ворот — реальные механизмы, где отсутствует равенство сил действия и противодействия. Означает ли это, что здесь третий закон И. Ньютона неприемлем? Или здесь проявляется другой закон? И стало расхожим определение (и убеждение!), что сила есть причина изменения движе200 ния. Но стоило кому-нибудь заглянуть в «Начала» [5], и он узнал бы, что сила сама по себе ничего не может сделать не будучи приложенной с определенной скоростью. «Сила единственно проявляется только в действии и по прекращении действия в теле не остается. Тело продолжает удерживать свое новое состояние вследствие одной только (силы) инерции» [5]. Именно «…действия и противодействия будут постоянно равны…», а не силы! А это уже другой закон — закон перехода действия от одного тела, среды на другое тело, среду, закон перехода причины в следствие, фундаментальный закон взаимодействия, которым определяются реальные процессы: (F0V0) = – (FnVn). Этого единственного закона достаточно для понимания широчайшего круга явлений, которые мы сейчас действительно не понимаем. Мы не можем объяснить, например, взаимозависимость между инфляцией и развитием производства, инфляцией и динамикой безработицы. Если сравнительно недавно на основе статистических данных экономисты показывали, как спад производства сопровождается антиинфляционным эффектом, то нефтяной кризис 1973 г. привел к одновременному всплеску инфляции и спаду производства. На этом примере экономисты сделали вывод о том, что «далеко не всегда инфляция порождает излишек денег в обращении, ее может обусловливать также рост затрат, связанных с выпуском продукции» [6, 26]. Кроме того, академик О.Т. Богомолов отмечает на основе проведенного анализа, что «у инфляции обнаруживаются еще и психологоповеденческие корни» [6, 26]. Для нашего исследования этот вывод весьма значим в том смысле, что экономическое поведение субъектов в экономическом пространстве является процессом нелинейным и неравновесным. А экономические отношения как компонент экономического поведения суть информационно-энергетические процессы, процессы превращения низкопотенциальной энергии в высокопотенциальную, т. е. процессы творения и созидания нового, более сложного. В нашем мире постоянно идут процессы, благодаря которым и происходит усложнение систем, существует живое, жизнь. Но именно такого рода процессы не только не рассматривались в экономической науке, но и были формально запрещены провозглашением так называемого процесса равновесного воспроизводства. «В термически изолированной системе энтропия (беспорядок) имеет тенденцию возрастать» [7]. И этим «всеобщим законом» все в 201 |