именно такого рода процессы не только не рассматривались в экономической науке, но и были формально запрещены провозглашением так называемого процесса равновесного воспроизводства. «В термически изолированной системе энтропия (беспорядок) имеет тенденцию возрастать». И этим «всеобщим законом» все в Природе было обречено на деградацию, на стремление к «равновесию», к «тепловой смерти Вселенной»73. Теперь становится понятным, что общеизвестная формулировка закона проявляется только в очень частном случае, когда скорость действующей силы и скорость реакции равны, но при этом происходит вовсе не то, что принято считать: сила противодействия не возвращается объекту, вызвавшему это действие. Действие передается от одного объекта, вещества, среды к другому объекту, веществу, среде. Об этом свидетельствует и знак минус у «противодействия», то есть у объекта, воспринявшего действие. Это закон перехода причины в следствие благодаря взаимодействию. Это закон передачи энергии от одного тела к другому, поскольку действие по И. Ньютону эквивалентно мощности (по размерности и по сути). Закон определяет энергетическое обеспечение действия. Но тогда становятся более ясными процессы взаимодействия экономических субъектов, опосредованные институциональными нормами. Если скорость реакции больше скорости воздействия, то возникает рассеивание, деградация энергии норм, превращение этой энергии в энергию более низкого качества. Это и означает переход высокопотенциальной энергии в низкопотенциальную энергию с меньшими возможностями в действии. Данный процесс процесс диссипации регулирующей роли государства как источника норм при сохранении его роли как экономического субъекта объясняет слабые стороны кейнсианства как экономической теории, не учитывающей функциональных характеристик взаимодействия экономических субъектов в экономическом пространстве. Институционализм в новой политэкономии как методология проявляет 73 Фейнман Р„ Лейтон Р., Сэнде М. Фейнмановские лекции по физике. T. 1,2.-М.: «Мир», 1976. 79 |
ния. Но стоило кому-нибудь заглянуть в «Начала» [5], и он узнал бы, что сила сама по себе ничего не может сделать не будучи приложенной с определенной скоростью. «Сила единственно проявляется только в действии и по прекращении действия в теле не остается. Тело продолжает удерживать свое новое состояние вследствие одной только (силы) инерции» [5]. Именно «…действия и противодействия будут постоянно равны…», а не силы! А это уже другой закон — закон перехода действия от одного тела, среды на другое тело, среду, закон перехода причины в следствие, фундаментальный закон взаимодействия, которым определяются реальные процессы: (F0V0) = – (FnVn). Этого единственного закона достаточно для понимания широчайшего круга явлений, которые мы сейчас действительно не понимаем. Мы не можем объяснить, например, взаимозависимость между инфляцией и развитием производства, инфляцией и динамикой безработицы. Если сравнительно недавно на основе статистических данных экономисты показывали, как спад производства сопровождается антиинфляционным эффектом, то нефтяной кризис 1973 г. привел к одновременному всплеску инфляции и спаду производства. На этом примере экономисты сделали вывод о том, что «далеко не всегда инфляция порождает излишек денег в обращении, ее может обусловливать также рост затрат, связанных с выпуском продукции» [6, 26]. Кроме того, академик О.Т. Богомолов отмечает на основе проведенного анализа, что «у инфляции обнаруживаются еще и психологоповеденческие корни» [6, 26]. Для нашего исследования этот вывод весьма значим в том смысле, что экономическое поведение субъектов в экономическом пространстве является процессом нелинейным и неравновесным. А экономические отношения как компонент экономического поведения суть информационно-энергетические процессы, процессы превращения низкопотенциальной энергии в высокопотенциальную, т. е. процессы творения и созидания нового, более сложного. В нашем мире постоянно идут процессы, благодаря которым и происходит усложнение систем, существует живое, жизнь. Но именно такого рода процессы не только не рассматривались в экономической науке, но и были формально запрещены провозглашением так называемого процесса равновесного воспроизводства. «В термически изолированной системе энтропия (беспорядок) имеет тенденцию возрастать» [7]. И этим «всеобщим законом» все в 201 природе было обречено на деградацию, на стремление к «равновесию», к «тепловой смерти Вселенной». Теперь становится понятным, что общеизвестная формулировка закона проявляется только в очень частном случае, когда скорость действующей силы и скорость реакции равны, но при этом происходит вовсе не то, что принято считать: сила противодействия не возвращается объекту, вызвавшему это действие. Действие передается от одного объекта, вещества, среды к другому объекту, веществу, среде. Об этом свидетельствует и знак минус у «противодействия», т. е. у объекта, воспринявшего действие. Это закон перехода причины в следствие благодаря взаимодействию. Это закон передачи энергии от одного тела к другому, поскольку действие, по И. Ньютону, эквивалентно мощности (по размерности и по сути). Закон определяет энергетическое обеспечение действия. Но тогда становятся более ясными процессы взаимодействия экономических субъектов, опосредованные институциональными нормами. Если скорость реакции больше скорости воздействия, то возникает рассеивание, деградация энергии норм, превращение этой энергии в энергию более низкого качества. Это и означает переход высокопотенциальной энергии в низкопотенциальную с меньшими возможностями в действии. Данный процесс — процесс диссипации регулирующей роли государства как источника норм при сохранении его роли как экономического субъекта — объясняет слабые стороны кейнсианства как экономической теории, не учитывающей функциональных характеристик взаимодействия экономических субъектов в экономическом пространстве. Институционализм в новой политэкономии как методология проявляет себя в том, что нормы (институты) определяют не экономические отношения, которые объективны и существуют вне норм, а положение (координаты) субъектов экономических отношений в экономическом пространстве. В этом контексте структуризация экономического поведения на целеполагание, выбор и экономические отношения дает возможность более четко, чем ранее, обозначить взаимообусловленность институтов и экономического поведения. Если целеполагание и экономические отношения являются субстанциональными характеристиками экономического поведения, то выбор опосредован нормами. Такое понимание позволяет формировать нормы как условия выбора и тем самым именно на этом этапе экономического поведения воздействовать на него за счет изменения субъектом его координат в экономическом пространстве. 202 |