Проверяемый текст
Актуальная Россия (вопросы экономической теории и практики) / Под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, М.М. Гузева, Е.С. Зотовой. В 2 т. Т. 1. М. — Волгоград: Издание Волгоградского государственного университета, 2000. — 448 с.
[стр. 88]

экономической науки» писал, что закон «это обобщение, гласящее, что от членов какой-либо социальной группы при определенных условиях можно ожидать определенного образа действия79.
В литературе последних лет понятие закона потеснено понятием тенденции.
Исследователи поняли меньшую, чем в естественных науках, четкость и строгость экономических законов, определяя их как тенденции, а не как жесткие правила.
Полагаю, что данное
обстоятельство вполне объяснимо в рамках теории экономического пространства по следующим основаниям.
Во-первых, экономическое поведение опосредуется индивидом со всеми его психологическими особенностями (непредсказуемостью для самого себя).
Во-вторых, институт представительства экономических интересов, созданный на основе разделения функций в общественной жизни (соответственно, в общественном производстве), опосредуется наличием собственных экономических интересов у выразителя чужих экономических интересов, что зачастую значительно изменяет вектор реализации экономических интересов и, соответственно, экономическое поведение.
Однако структурирование экономического поведения на субъективные и объективные его составляющие
позволяют сделать вывод о том, что употребление понятия «закон» для экономической науки правомерно (хотя и в известной степени), так как дает возможность рассматривать и прогнозировать экономическое поведение субъектов и тем самым реализовывать прогностическую функцию экономической теории.
Итак, экономические законы
есть законы экономического поведения.
Но тогда возникает вопрос, а являются ли экономическими закон убывающей отдачи, закон возрастающих альтернативных издержек, законы Г.
Госсена (убываемой предельной полезности количества потребляемых благ) и т.
д.
Да, в рамках теории экономического пространства (исходя из определения экономического пространства) названные и
т.
п.
законы являются экономическими законами.
Но это другая труппа законов.
Назовем 79 Маршалл А.
Принципы экономической науки: пер.
с англ.
В 3-х т.
М.: Изд.
группа «Прогресс», 1993.
88
[стр. 208]

(субъекта) анализировать имеющуюся информацию и адекватно ее воспринимать.
Известно, что в процессе принятия решений проявляются не только психологические особенности восприятия информации, но и особенности реакции на элиминацию старой или введение новой альтернативы.
Так, согласно теории И.
Брема [10], элиминация до сих пор доступных действий вызывает мотивационное состояние, получившее название «реактивного сопротивления», при котором человек добивается возвращения элиминированных альтернатив.
Причем полезность этого альтернативного решения возрастает, и человек проявляет склонность к выбору именно этого решения.
При введении новых альтернатив также возникает состояние реактивного сопротивления, так как создается «угроза» для старых альтернатив, вероятность выбора которых снижается.
В результате полезность новой альтернативы сознательно принижается, а старых альтернатив — увеличивается.
С точки зрения теории ограниченной рациональности36 и вообще подходов поведенческой экономической теории эта психологическая гипотеза вполне объяснима: переход к новой альтернативе может представлять большую тягость, нежели возможный выигрыш от принятия лучшей альтернативы.
Поэтому возникает негативное отношение к новой альтернативе и новому вообще.
Положение еще более отягощается тем обстоятельством, что вне контекста нашей позиции по структуре экономического поведения, субъект вообще не представляет себе выбор как изменение своих координат в экономическом пространстве.
При этом мы не оспориваем и не упраздняем выводы неоклассической теории полностью, а лишь предлагаем расширение области исследования на основе более полного учета мотивации экономического поведения.
В контексте рассмотрения структуры экономического поведения можно констатировать, что экономические законы суть законы экономического поведения.
Это утверждение основывается на следующих доводах.
А.
Маршалл в своем знаменитом учебнике «Принципы экономической науки» писал, что закон — «это обобщение, гласящее, что от членов какой-либо социальной группы при определенных условиях можно ожидать определенного образа действия» [12, 89].
В литературе последних лет понятие закона потеснено понятием тенденции.
Исследователи поняли меньшую, чем в естественных науках, четкость и строгость экономических законов, определяя их как тенденции, а не как жесткие правила.
Полагаю, что данное
обстоя36 Модель ограниченной адициональности сформулирована Г.
Саймоном (см.: [11]).
208

[стр.,209]

тельство вполне объяснимо в рамках теории экономического пространства по следующим основаниям.
Во-первых, экономическое поведение опосредуется индивидом со всеми его психологическими особенностями (непредсказуемостью для самого себя).
Во-вторых, институт представительства экономических интересов, созданный на основе разделения функций в общественной жизни (соответственно в общественном производстве), опосредуется наличием собственных экономических интересов у выразителя чужих экономических интересов, что зачастую значительно изменяет вектор реализации экономических интересов и соответственно экономическое поведение.
Однако структурирование экономического поведения на субъективные и объективные его составляющие
позволяет сделать вывод о том, что употребление понятия «закон» для экономической науки правомерно (хотя и в известной степени), так как дает возможность рассматривать и прогнозировать экономическое поведение субъектов и тем самым реализовывать прогностическую функцию экономической теории.
Итак, экономические законы
суть законы экономического поведения.
Но тогда возникает вопрос, а являются ли экономическими закон убывающей отдачи, закон возрастающих альтернативных издержек, законы Г.
Госсена (убываемой предельной полезности количества потребляемых благ) и т.
д.? Да, в рамках теории экономического пространства (исходя из определения экономического пространства) названные и
подобные законы являются экономическими.
Но это другая группа законов.
Назовем их экономическими производственными законами.
Итак, экономические законы можно разбить на две большие группы.
Первая — экономические законы как законы экономического поведения субъектов.
Вторая — экономические производственные законы, т.
е.
законы поведения технологий.
С учетом названного весьма принципиальным является и различение понятий «отношение» и «связь».
Но прежде чем обозначить это различие, заметим, солидаризируясь с имеющейся в литературе позицией [13, 14], что «политическая экономия — историческая наука, ибо предмет ее исследования — отношения людей в производстве, распределении, обмене и потреблении во всем многообразии их форм — не остается с развитием общества неизменным.
Известны различные состояния (ступени) общества, и политическая экономия как наука есть теоретическое системное отображение каждого такого состояния».
Правда, тут же делается утверждение, что «это отображение прежде всего представляет основ209

[Back]