экономической науки» писал, что закон «это обобщение, гласящее, что от членов какой-либо социальной группы при определенных условиях можно ожидать определенного образа действия79. В литературе последних лет понятие закона потеснено понятием тенденции. Исследователи поняли меньшую, чем в естественных науках, четкость и строгость экономических законов, определяя их как тенденции, а не как жесткие правила. Полагаю, что данное обстоятельство вполне объяснимо в рамках теории экономического пространства по следующим основаниям. Во-первых, экономическое поведение опосредуется индивидом со всеми его психологическими особенностями (непредсказуемостью для самого себя). Во-вторых, институт представительства экономических интересов, созданный на основе разделения функций в общественной жизни (соответственно, в общественном производстве), опосредуется наличием собственных экономических интересов у выразителя чужих экономических интересов, что зачастую значительно изменяет вектор реализации экономических интересов и, соответственно, экономическое поведение. Однако структурирование экономического поведения на субъективные и объективные его составляющие позволяют сделать вывод о том, что употребление понятия «закон» для экономической науки правомерно (хотя и в известной степени), так как дает возможность рассматривать и прогнозировать экономическое поведение субъектов и тем самым реализовывать прогностическую функцию экономической теории. Итак, экономические законы есть законы экономического поведения. Но тогда возникает вопрос, а являются ли экономическими закон убывающей отдачи, закон возрастающих альтернативных издержек, законы Г. Госсена (убываемой предельной полезности количества потребляемых благ) и т. д. Да, в рамках теории экономического пространства (исходя из определения экономического пространства) названные и т. п. законы являются экономическими законами. Но это другая труппа законов. Назовем 79 Маршалл А. Принципы экономической науки: пер. с англ. В 3-х т. М.: Изд. группа «Прогресс», 1993. 88 |
(субъекта) анализировать имеющуюся информацию и адекватно ее воспринимать. Известно, что в процессе принятия решений проявляются не только психологические особенности восприятия информации, но и особенности реакции на элиминацию старой или введение новой альтернативы. Так, согласно теории И. Брема [10], элиминация до сих пор доступных действий вызывает мотивационное состояние, получившее название «реактивного сопротивления», при котором человек добивается возвращения элиминированных альтернатив. Причем полезность этого альтернативного решения возрастает, и человек проявляет склонность к выбору именно этого решения. При введении новых альтернатив также возникает состояние реактивного сопротивления, так как создается «угроза» для старых альтернатив, вероятность выбора которых снижается. В результате полезность новой альтернативы сознательно принижается, а старых альтернатив — увеличивается. С точки зрения теории ограниченной рациональности36 и вообще подходов поведенческой экономической теории эта психологическая гипотеза вполне объяснима: переход к новой альтернативе может представлять большую тягость, нежели возможный выигрыш от принятия лучшей альтернативы. Поэтому возникает негативное отношение к новой альтернативе и новому вообще. Положение еще более отягощается тем обстоятельством, что вне контекста нашей позиции по структуре экономического поведения, субъект вообще не представляет себе выбор как изменение своих координат в экономическом пространстве. При этом мы не оспориваем и не упраздняем выводы неоклассической теории полностью, а лишь предлагаем расширение области исследования на основе более полного учета мотивации экономического поведения. В контексте рассмотрения структуры экономического поведения можно констатировать, что экономические законы суть законы экономического поведения. Это утверждение основывается на следующих доводах. А. Маршалл в своем знаменитом учебнике «Принципы экономической науки» писал, что закон — «это обобщение, гласящее, что от членов какой-либо социальной группы при определенных условиях можно ожидать определенного образа действия» [12, 89]. В литературе последних лет понятие закона потеснено понятием тенденции. Исследователи поняли меньшую, чем в естественных науках, четкость и строгость экономических законов, определяя их как тенденции, а не как жесткие правила. Полагаю, что данное обстоя36 Модель ограниченной адициональности сформулирована Г. Саймоном (см.: [11]). 208 тельство вполне объяснимо в рамках теории экономического пространства по следующим основаниям. Во-первых, экономическое поведение опосредуется индивидом со всеми его психологическими особенностями (непредсказуемостью для самого себя). Во-вторых, институт представительства экономических интересов, созданный на основе разделения функций в общественной жизни (соответственно в общественном производстве), опосредуется наличием собственных экономических интересов у выразителя чужих экономических интересов, что зачастую значительно изменяет вектор реализации экономических интересов и соответственно экономическое поведение. Однако структурирование экономического поведения на субъективные и объективные его составляющие позволяет сделать вывод о том, что употребление понятия «закон» для экономической науки правомерно (хотя и в известной степени), так как дает возможность рассматривать и прогнозировать экономическое поведение субъектов и тем самым реализовывать прогностическую функцию экономической теории. Итак, экономические законы суть законы экономического поведения. Но тогда возникает вопрос, а являются ли экономическими закон убывающей отдачи, закон возрастающих альтернативных издержек, законы Г. Госсена (убываемой предельной полезности количества потребляемых благ) и т. д.? Да, в рамках теории экономического пространства (исходя из определения экономического пространства) названные и подобные законы являются экономическими. Но это другая группа законов. Назовем их экономическими производственными законами. Итак, экономические законы можно разбить на две большие группы. Первая — экономические законы как законы экономического поведения субъектов. Вторая — экономические производственные законы, т. е. законы поведения технологий. С учетом названного весьма принципиальным является и различение понятий «отношение» и «связь». Но прежде чем обозначить это различие, заметим, солидаризируясь с имеющейся в литературе позицией [13, 14], что «политическая экономия — историческая наука, ибо предмет ее исследования — отношения людей в производстве, распределении, обмене и потреблении во всем многообразии их форм — не остается с развитием общества неизменным. Известны различные состояния (ступени) общества, и политическая экономия как наука есть теоретическое системное отображение каждого такого состояния». Правда, тут же делается утверждение, что «это отображение прежде всего представляет основ209 |