|
их экономическими производственными законами. Итак, экономические законы можно разбить на две большие группы. Первая экономические законы как законы экономического поведения субъектов. Вторая экономические производственные законы, т. е. законы поведения технологий. С учетом названного весьма принципиальным является и различение понятий «отношение» и «связь». Но прежде чем обозначить это различие, заметим, солидаризируясь с имеющейся в литературе позицией, что «политическая экономия историческая наука, ибо предмет ее исследования отношения людей в производстве, распределении, обмене и потреблении во всем многообразии их форм не остается с развитием общества неизменным. Известны различные состояния (ступени) общества, и политическая экономия как наука есть теоретическое системное отображение каждого такого состояния»80. Правда, тут же делается утверждение, что «это отображение прежде всего представляет основные элементы каждой системы, характер взаимосвязи между ними в процессе ее функционирования, а также направленность (цель) функционирования, обеспечивающую устойчивость системы». Построение фразы, как очевидно, не дает возможности однозначного ее понимания: речь идет то ли об отображении в теории функционирования экономических систем общества, то ли об отображении как системе. Однако отмеченная неясность, на наш взгляд, не случайна и определяется недостаточной взаимообусловленностью рассмотрения состояния общества как системы, ибо различные состояния существуют одновременно. Отсюда, и множество систем существует одновременно, что уже дает возможность определять их существование как пространственное взаимодействие. С предложенным пониманием корреспондируется и мысль цитированных выше исследователей о том, что «характер любой системы определяется средой, в которой она находится»81, причем под средой понимаются природно-климатические, производственно80 Экономика переходного периода / под ред. В. Радаева, А. Бузгалина. М.: МГУ, 1995. 81 Экономика переходного периода / под ред. В. Радаева, А. Бузгалина. М.: МГУ, 1995. 89 |
тельство вполне объяснимо в рамках теории экономического пространства по следующим основаниям. Во-первых, экономическое поведение опосредуется индивидом со всеми его психологическими особенностями (непредсказуемостью для самого себя). Во-вторых, институт представительства экономических интересов, созданный на основе разделения функций в общественной жизни (соответственно в общественном производстве), опосредуется наличием собственных экономических интересов у выразителя чужих экономических интересов, что зачастую значительно изменяет вектор реализации экономических интересов и соответственно экономическое поведение. Однако структурирование экономического поведения на субъективные и объективные его составляющие позволяет сделать вывод о том, что употребление понятия «закон» для экономической науки правомерно (хотя и в известной степени), так как дает возможность рассматривать и прогнозировать экономическое поведение субъектов и тем самым реализовывать прогностическую функцию экономической теории. Итак, экономические законы суть законы экономического поведения. Но тогда возникает вопрос, а являются ли экономическими закон убывающей отдачи, закон возрастающих альтернативных издержек, законы Г. Госсена (убываемой предельной полезности количества потребляемых благ) и т. д.? Да, в рамках теории экономического пространства (исходя из определения экономического пространства) названные и подобные законы являются экономическими. Но это другая группа законов. Назовем их экономическими производственными законами. Итак, экономические законы можно разбить на две большие группы. Первая — экономические законы как законы экономического поведения субъектов. Вторая — экономические производственные законы, т. е. законы поведения технологий. С учетом названного весьма принципиальным является и различение понятий «отношение» и «связь». Но прежде чем обозначить это различие, заметим, солидаризируясь с имеющейся в литературе позицией [13, 14], что «политическая экономия — историческая наука, ибо предмет ее исследования — отношения людей в производстве, распределении, обмене и потреблении во всем многообразии их форм — не остается с развитием общества неизменным. Известны различные состояния (ступени) общества, и политическая экономия как наука есть теоретическое системное отображение каждого такого состояния». Правда, тут же делается утверждение, что «это отображение прежде всего представляет основ209 ные элементы каждой системы (какой системы? — В.Ч.), характер взаимосвязи между ними в процессе ее функционирования, а также направленность (цель) функционирования, обеспечивающую устойчивость системы». Построение фразы, как очевидно, не дает возможности однозначного ее понимания: то ли речь идет об отображении в теории функционирования экономических систем общества, то ли — об отображении как системе. Однако отмеченная неясность, на наш взгляд, не случайна из-за недостаточной взаимообусловленности рассмотрения состояния общества как системы, ибо различные состояния существуют одновременно. Отсюда и множество систем существует одновременно, что уже дает возможность определять их существование как пространственное взаимодействие. С предложенным пониманием корреспондируется и мысль выше цитированных исследователей о том, что «характер любой системы определяется средой, в которой она находится» [13, 14]. Причем под средой понимается природно-климатические, производственно-экономические и социокультурные ее составляющие. Но ведь все эти составляющие имеют пространственные характеристики. В связи с рассмотрением индивидуального единичного экономического отношения как первичного экономического отношения нельзя не отметить позицию Ф. Хайека, который при анализе исторических форм отношений людей выделяет (на основе использования такого критерия, как характер распространения информации) в истории такие стадии, как инстинктивно-коллективистское общество, основанное на прямой информации, и рыночное, основанное на косвенной информации. Полагаю, что вряд ли можно всерьез вести речь о косвенной информации как источнике рыночной стадии развития общества. Значимость прямой информации — по мере усиления взаимозависимости людей и среды обитания, по мере попытки расширения природной среды за счет создания искусственной среды, по мере повышения плотности отношений на всех уровнях и во всех секторах экономического пространства — только повышается. Любая косвенная информация (т. е. прямая, имеющая степень искажения по любым причинам) уменьшает степень безопасности жизнедеятельности общества. А в условиях превращения информации в доминирующий фактор развития степень негативных последствий растет в геометрической прогрессии. Насколько теория экономического пространства адекватна реалиям экономической жизни общества?37 Не берусь утверждать одно37 Более подробно о теории экономического пространства см.: [14; 15]. 210 |