|
экономические и социокультурные ее составляющие. Но ведь все эти составляющие имеют пространственные характеристики. В связи с рассмотрением индивидуального единичного экономического отношения как первичного экономического отношения нельзя не отметить позицию Ф. Хайека, который при анализе исторических форм отношений людей выделяет (на основе использования такого критерия, как характер распространения информации) в истории такие стадии, как инстинктивноколлективистское общество, основанное на прямой информации, и рыночное, основанное на косвенной информации. Полагаю, что вряд ли можно всерьез вести речь о косвенной информации как источнике рыночной стадии развития общества. Значимость прямой информации по мере усиления взаимозависимости людей и среды обитания, по мере попытки расширения природной среды, за счет создания искусственной среды по мере повышения плотности отношений на всех уровнях и во всех секторах экономического пространства только повышается. Любая косвенная информация (т. е. прямая, имеющая степень искажения по любым причинам) уменьшает степень безопасности жизнедеятельности общества. А в условиях превращения информации в доминирующий фактор развития степень негативных последствии растет в геометрической профессии. Насколько концепция экономического пространства адекватна реалиям экономической жизни общества? Вероятно, как и всякая теория, она нуждается в проверке практикой. Но бесспорна необходимость преодоления прежних представлений о развитии общества, разработки новых подходов, реализующих представления о механизмах, принципах и т. п. организации хозяйствования. В этом смысле концепция экономического пространства выполняет методологическую функцию, без учета которой экономическая наука не может сегодня успешно решать проблемы, возникающие при анализе практики. Итак, исследование реструктуризации экономического пространства, проявляющейся в вертикальной интеграции, делает возможным вывод о 90 |
ные элементы каждой системы (какой системы? — В.Ч.), характер взаимосвязи между ними в процессе ее функционирования, а также направленность (цель) функционирования, обеспечивающую устойчивость системы». Построение фразы, как очевидно, не дает возможности однозначного ее понимания: то ли речь идет об отображении в теории функционирования экономических систем общества, то ли — об отображении как системе. Однако отмеченная неясность, на наш взгляд, не случайна из-за недостаточной взаимообусловленности рассмотрения состояния общества как системы, ибо различные состояния существуют одновременно. Отсюда и множество систем существует одновременно, что уже дает возможность определять их существование как пространственное взаимодействие. С предложенным пониманием корреспондируется и мысль выше цитированных исследователей о том, что «характер любой системы определяется средой, в которой она находится» [13, 14]. Причем под средой понимается природно-климатические, производственно-экономические и социокультурные ее составляющие. Но ведь все эти составляющие имеют пространственные характеристики. В связи с рассмотрением индивидуального единичного экономического отношения как первичного экономического отношения нельзя не отметить позицию Ф. Хайека, который при анализе исторических форм отношений людей выделяет (на основе использования такого критерия, как характер распространения информации) в истории такие стадии, как инстинктивно-коллективистское общество, основанное на прямой информации, и рыночное, основанное на косвенной информации. Полагаю, что вряд ли можно всерьез вести речь о косвенной информации как источнике рыночной стадии развития общества. Значимость прямой информации — по мере усиления взаимозависимости людей и среды обитания, по мере попытки расширения природной среды за счет создания искусственной среды, по мере повышения плотности отношений на всех уровнях и во всех секторах экономического пространства — только повышается. Любая косвенная информация (т. е. прямая, имеющая степень искажения по любым причинам) уменьшает степень безопасности жизнедеятельности общества. А в условиях превращения информации в доминирующий фактор развития степень негативных последствий растет в геометрической прогрессии. Насколько теория экономического пространства адекватна реалиям экономической жизни общества?37 Не берусь утверждать одно37 Более подробно о теории экономического пространства см.: [14; 15]. 210 значно. Однако бесспорна необходимость преодоления прежних представлений о развитии общества, разработки новых подходов, реализующих представления о механизмах, принципах и т. п. организации хозяйствования. В этом смысле, хотелось бы, чтобы теория экономического пространства выполнила методологическую функцию, без учета которой экономическая наука не может сегодня успешно решать проблемы, возникающие при анализе практики. Литература 1. Чекмарев В.В. Временные и пространственные условия формирования и использования экономических теорий // Проблемы новой политической экономии. 1999. №2. 2. Автономов В. Образ человека в политической экономии // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №5. 3. Бейтон А., Казорко А., Долло К., Дре А.М. 25 ключевых книг по экономике: анализ и комментарии. Урал LTD, 1999. 4. Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. М., 1999. 5. Ньютон И. Математические начала натуральной философии // Известия Николаевской морской академии. Вып. IV, V. Пг., 1915— 1926. 6. Богомолов О.Т. Моя летопись переходного периода. М., 2000. 7. Фейнман Р., Лейтон Р., Сэнде М. Фейнмановские лекции по физике. Т. 1, 2. М., 1976. 8. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. № 1. 9. Дружинин Н.Л. Процесс принятия решений в поведенческой экономической теории // Семинар молодых экономистов (март 1998). Вып. 6. СПб., 1998. 10. Brehm J.N. Responses to Loss of Freedom. A Theory of Psychological Reactance. Morristown, 1972. 11. Simon H.A. Models of Man. N.Y., 1957. 12. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3 т. Т. 1. М., 1993. 13. Экономика переходного периода / Под ред. В. Радаева, А. Бузгалина. М., 1995. 14. Чекмарев В.В. К теории экономического пространства // Проблемы новой политической экономии. 1999. №3. 15. Чекмарев В.В. Экономическое пространство как объект и субъект экономической науки // Проблемы новой политической экономии. 1999. №4. 211 |