|
управлением. Коммунальная среда может функционировать только в форме чисто общественного блага, которое не может быть разделено на единицы потребления и продано (потреблено) по частям, и является условием 92 выживания населения страны» . Материально-технологическая среда и совокупность институтов, создаваемых государством, образуют единое экономическое пространство как общественное благо. Следует заметить, что такой компонент экономического пространства, как институты, имеет особое значение в общественном воспроизводстве. Так, частичный уход государства из экономической сферы в развитых странах не привел к тотальному разрушению материально-технологической среды, как это произошло в России в силу институционального вакуума. Монополия собственности на землю как элемент экономического пространства некоторыми авторами связывается только с частной собственностью на землю. «Там, где верховным собственником земли является государство, а государственный земельный фонд имеется во всех странах, иногда его удельный вес весьма велик, частное присвоение отсутствует и устанавливается один вид монополии монополия на землю как объект хозяйствования, которую осуществляет владелец (пользователь) земельного участка»93. На наш взгляд, такой подход требует серьезного уточнения. Во-первых, не может существовать монополии хозяйствования без монополии собственности. Монополия собственности на составляющие элементы воспроизводственного процесса является основой всех экономических 92 Термины «коммунальность» и «некоммунальность» введены в работе: Бессонова О. Э., Кирдина С Л, О'Салливан Р. Рыночный эксперимент в раздаточной экономике России. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 1996. С. 22-24. «История показывает, что научно-технический прогресс и масштабная человеческая деятельность не в силах изменить природу материально-технологической среды, превратив ее из коммунальной в некоммунальную, или наоборот. Более того, можно видеть, что по мере развития государств присущий им изначально характер материальной среды все более и более проявляет себя и принимает увеличивающиеся масштабы. Так, например, если на заре российской истории коммунальность была характерна лишь для системы речных путей и сельского хозяйства, требовавших коллективных форм для своего развития, то сегодня коммунальными являются также системы теплои энергоснабжения, жилищное хозяйство, железнодорожные сети, трубопроводный транспорт и т. д.» (Кирдина С. Указ. соч. С. 95-96). 93 ДеминаМ. П„ Кузнецов А. С. Теория ренты и рынок земли. Иркутск : Изд-во Иркут, гос. экон. акад., 2000.-С. 66. 96 |
58 розы ее распада. Коммунальность материально-технологической среды подразумевает неразрывность связей между элементами, ее представление как единого целого, состоящего под общим управлением. Коммунальная среда может функционировать только в форме чисто общественного блага, которое не может быть разделено на единицы потребления и продано (потреблено) по частям, и является условием выживания населения страны"80. Материально-технологическая среда и совокупность институтов, создаваемых государством, образуют единое экономическое пространство, как общественное благо. Следует заметить, что такой компонент экономического пространства, как институты, имеет особое значение в общественном воспроизводстве. Так, частичный уход государства из экономической сферы в развитых странах не привел к тотальному разрушению материально-технологической среды, как это произошло в России в силу институционального вакуума. Монополия собственности на землю как элемент экономического пространства некоторыми авторами связывается только с частной собственностью на землю. "Там, где верховным собственником земли является государство, а государственный земельный фонд имеется во всех странах, иногда его удельный вес весьма велик, частное присвоение отсутствует и устанавливается один вид монополии монополия на землю как объект хозяйствования, которую осуществляет владелец (пользователь) земельного участка"81. 80 Термины "коммунальность" и "некоммунальность" введены в работе: Бессонова О.Э., Кирдина С.Г., О’Салливан Р. Рыночный эксперимент в раздаточной экономике России. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 1996. С. 22-24. "История показывает, что научно-технический прогресс и масштабная человеческая деятельность не силах изменить природу материально-технологической среды, превратив ее из коммунальной в некоммунальную, или наоборот. Более того, можно видеть, что по мере развития государств присущий им изначально характер материальной среды все более и более проявляет себя и принимает увеличивающиеся масштабы. Так, например, если на заре российской истории коммунальность была характерна лишь для системы речных путей и сельского хозяйства, требовавших коллективных форм для своего развития, то сегодня коммунальными являются также системы теплои энергоснабжения, жилищное хозяйство, железнодорожные сети, трубопроводный транспорт и т.д." (Кирдина С. Указ. соч. С. 95-96.). 81 Демина М.П., Кузнецов А.С. Теория ренты и рынок земли. Иркутск: Изд-во Иркут, гос. экон. акад., 2000. С. 66. 59 На наш взгляд, такой подход требует серьезного уточнения. Во-первых, не может существовать монополии хозяйствования без монополии собственности. Монополия собственности на составляющие элементы воспроизводственного процесса является основой всех экономических процессов, и как всякая монополия она предлагает экономическую реализацию в форме дохода. Во-вторых, с развитием общества ресурсы, в том числе и природные, становятся все более редкими. Даже когда нет монополии частной собственности на землю, все большая абсолютная ограниченность природных ресурсов и их высокая ценность для общества в целом и каждого человека отдельно обусловливают возникновение абсолютной ренты, которая и служит формой экономической реализации монополии собственности на землю (независимо от ее формы)82. В-третьих, разграничение дохода как формы реализации монополии собственности от дохода, реализующего монополию хозяйствования, одно из условий формирования стимулов повышения эффективности хозяйствования. Отказ государства от изъятия доходов, реализующих его монополию на экономическое пространство, означает передачу права получать рентный доход хозяйствующим субъектам, превращающимся в квазисобственников экономического пространства. Экономическое пространство это уникальный ресурс общественного воспроизводства, значимость которого на современном этапе увеличивается во всех странах. Так, В. Корняков, исследуя новую модель отношений собственности на примере Японии, показал, что решающая роль государства в настоящее время основана на процессах консолидации капиталов в масштабе всей национальной экономики83; продолжая это исследование, он приходит к выводу, что в развитых странах наблюдается "складывание макроэкономической собственности". Здесь присутствуют элементы фактического, в том числе неформального, общего присвоения народного хозяйства национальными "семьями", "клубами" концернов соответствующих 82 В расчетах величины природной ренты, которая изымалась в СССР государством, С. Ивановский определяет абсолютную ренту в размере 41,1 млрд. р. (1989), что составляет около 60% величины ренты, поступившей в бюджет (см.: Общество и природная среда / ИЭ РАН. М., 2002. С. 162-164). 83 См.: Корняков В. Новая модель отношений собственности (анализ современного опыта) И Экономист. 1994. № 3. |