Проверяемый текст
Кудряшова, Раиса Павловна. Рента в системе воспроизводственных отношений (Диссертация 2003)
[стр. 99]

В России фактически нет рентных платежей в классическом их понимании, т.
е.
платежей, зависящих от объективных
возможностей
использования ресурса, а не от индивидуальных результатов его эксплуатации.
В большинстве случаев роль рентных платежей выполняют налоги, объем поступлений которых зависит от экономических результатов
деятельности плательщика.
По мнению академика Д.
Львова, ситуация множественности налогов, «прямо или косвенно заменяющих ренту, как бы демонстрирует неверие государства в собственную способность собрать причитающийся ему рентный доход».
Зависимость величины уплачиваемых платежей «от номинальных доходов налогоплательщика, а также нечеткое изложение в нормативных документах порядка определения налоговой базы дают возможность предприятиям добывающей и смежных (прежде всего, нефтеперерабатывающих и металлургических) отраслей строить хозяйственные схемы, существенно снижающие суммы уплачиваемых налогов.
Таким образом,
в результате существующей системы формирования бюджета в привилегированном положении оказываются предприятия добывающих и смежных отраслей, присваивающие себе часть общественной ренты.
Но, уступая право на значительную часть дохода от использования национального имущества предприятиям топливно-энергетических и металлургических отраслей, государство буквально «душит» налогами всех
остальных»98.
В ходе долгой исторической эволюции России процесс становления ее единого экономического пространства характеризовался движением «сверху вниз».
Инициировался он государством в силу специфических условий: большой протяженности территорий, особых климатических условий,
98 Львов Д, Гребенщиков В., Устюжанина Е.
Концепция национального имущества
И Вопр.
экономики.
-2001.-№7.-С.
152-153.
Пока структура доходов российского бюджета деформирована в сторону фискальных изъятий.
На их долю приходится около 90 % доходной части, на долю доходов, формально представляющих собой рентные платежи, 4 %.
Правда, если учесть, что часть ренты изымается в виде акцизов на минеральное сырье
вывозных таможенных пошлин, то общая сумма доходов, прямо или косвенно связанных с платежами за пользование природными ресурсами, повысится до 22 % доходов федерального бюджета (в консолидированном бюджете квазирентные платежи составляют около 16 %).
99
[стр. 61]

61 В России фактически нет рентных платежей в классическом их понимании, т.е.
платежей, зависящих от объективных возможностей
используемых ресурсов, а не от индивидуальных результатов их эксплуатации.
В большинстве случаев роль рентных платежей выполняют налоги, объем поступлений которых зависит от экономических результатов деятельности плательщика.
По мнению академика Д.
Львова, ситуация множественности налогов, "прямо или косвенно заменяющих ренту, как бы демонстрирует неверие государства в собственную способность собрать причитающийся ему рентный доход".
Зависимость величины уплачиваемых платежей "от номинальных доходов налогоплательщика, а также нечеткое изложение в нормативных документах порядка определения налоговой базы дают возможность предприятиям добывающей и смежных (прежде всего нефтеперерабатывающих и металлургических) отраслей строить хозяйственные схемы, существенно снижающие суммы уплачиваемых налогов.
Таким образом, в результате существующей системы формирования бюджета в привилегированном положении оказываются предприятия добывающих и смежных отраслей, присваивающие себе часть общественной ренты.
Но, уступая право на значительную часть дохода от использования национального имущества предприятиям топливно-энергетических и металлургических отраслей, государство буквально "душит" налогами всех
остальных"86.
В ходе долгой исторической эволюции России процесс становления ее единого экономического пространства характеризовался движением "сверху вниз".
Инициировался он государством в силу специфических условий: большой протяженности территорий, особых климатических условий,
культурных 86 Львов Д., Гребенщиков В., Устюжанина Е.
Концепция национального имущества // Вопр.
экономики.
2001.
№ 7.
С.
152-153.
Пока структура доходов российского бюджета деформирована в сторону фискальных изъятий.
На их долю приходится около 90% доходной части, на долю доходов, формально представляющих собой рентные платежи, 4%.
Правда, если учесть, что часть ренты изымается в виде акцизов на минеральное сырье
и вывозных таможенных пошлин, то общая сумма доходов, прямо или косвенно связанных с платежами за пользование природными ресурсами, повысится до 22% доходов федерального бюджета (в консолидированном бюджете квазирентные платежи составляют около 16%).


[стр.,152]

152 Здесь уместно напомнить высказывание Ф.
Энгельса о воздействии государственной власти на экономическое развитие: "Действие государственной власти на экономическое развитие может быть троякого рода.
Она может действовать в том же направлении тогда развитие идет быстрее; она может действовать против экономического развития у каждого крупного народа она терпит крах через известный промежуток времени; или она может ставить экономическому развитию в определенных направлениях преграды и толкать его в других направлениях"216.
Соглашаясь с подобной оценкой влияния государства на экономическое развитие, хотелось бы остановиться на следующих моментах.
Во-первых, необходимо, прежде всего, выделить воздействие государства на экономическое пространство как условие образования экономической пространственной ренты.
И здесь мы непосредственно сталкиваемся с проблемой налогообложения217.
Подчеркивая важность налогов в покрытии общих потребностей общества, не нужно забывать, что они являются самым тяжелым из всех государственных ограничений, влияющих на стремления людей работать эффективно и вкладывать капитал в развитие производства, т.е.
налоги как экономические платежи рентной природы способны воздействовать на расширенное воспроизводство микроуровня экономики.
В этом аспекте ситуация схожа с движением земельной ренты в сельском хозяйстве или добывающей промышленности, когда установление больших рентных платежей ведет к подрыву воспроизводственного процесса.
Парадокс состоит в том, что в России фактически нет рентных платежей в классическом их понимании, т.е.
платежей, зависящих от объективных
характеристик использованных ресурсов, а не от индивидуальных результатов их эксплуатации.
В большинстве случаев роль рентных платежей выполняют налоги, объем поступлений которых зависит от экономических результатов
деятель216 Маркс К., Энгельс Ф.
Соч.
2-е изд.
Т.
37.
С.
417.
217 В настоящее время регулярные доходы российского бюджета формируются из трех основных источников: налогов фискальных изъятий у юридических и физических лиц (включая акцизы и таможенные пошлины); рентных платежей платы за пользование принадлежащими обществу объектами общественной монополии; инвестиционных доходов доходов от коммерческого использования национального имущества (включая арендную плату, проценты, дивиденды и т.п.).


[стр.,153]

153 ности плательщика.
Так, структура доходной части федерального бюджета 2001 г.
состояла на 90 % из фискальных изъятий, на долю доходов, формально представляющих собой рентные платежи приходилось 4 %, на доходы от использования национального имущества менее 2% доходов.
Если учесть, что часть ренты изымается в виде акцизов на минеральное сырье
и вывозных таможенных пошлин, то общая сумма доходов, прямо или косвенно связанных с платежами за пользование природными ресурсами (квазирентные платежи), повысится до 22 % доходов федерального бюджета (в консолидированном бюджете квазиретные платежи составляют около 16 %)218.
Зависимость величины большинства квазиретных платежей от номинальных доходов налогоплательщика дает возможность предприятиям добывающих и смежных (прежде всего нефтеперерабатывающих и металлургических) отраслей строить хозяйственные схемы, существенно снижающие суммы уплачиваемых налогов.
Таким образом,
существующая система формирования бюджета в привилегированное положение ставит предприятия добывающих и смежных отраслей, присваивающие себе значительную часть экономической ренты, принадлежащей обществу.
Другие же предприятия, неся непосильное налоговое бремя, не могут получать даже нормальную прибыль, не говоря об экономической.
Во-вторых, если исходить из положения Ф.
Энгельса о том, что "современное государство, какова бы ни была его форма, есть идеальный совокупный капиталист"219, то можно сказать, что современное нам государство есть идеальный совокупный предприниматель.
Государство определяет приоритетные цели в экономике (например, форсированное развитие новейших технологий или отраслей и т.д.), для реализации которых выделяет определенную часть финансовых ресурсов государственного бюджета, но дальнейший кругооборот этой части общественного капитала может происходить через механизм государственного или негосударственного предпринимательства.
218 Вопросы экономики.
2001.
№ 7.
С.
152.
219 Маркс К., Энгельс Ф.
Соч.
2-е изд.
Т.
19.
С.
222-223.

[Back]