|
144 венный переход студентов от одного уровня мотивации к другому, более высокому, и продвижение в уровне теоретических знаний и практических умений в области теории и практики управления (табл.2.7). Обучающиеся, осознавая необходимость и важность профессиональной деятельности, принимая ее на субъективном уровне, детерминируют тем самым процесс собственного развития, конструирования себя как активного субъекта образовательного процесса. Таблица 2.7 Распределение студентов исследуемых групп по крит ериям сформировапности управленческого м ы ш ления, в % Критерии сформировапности Управленческого мышления Группы респондентов о п ЭГ2 к п КГ2 Уровень мотивации управленческой деятельности Высокий 53,5 51,7 27,6 25,7 Средний 40,0 42,0 36,3 37,2 Низкий 6,5 6,3 36,1 37,1 Управленческая компетентность Высокий 73,3 74,3 21,3 21,5 Средний 13,3 13,0 37,5 35,8 Низкий 13,4 12,7 41,2 42.7 Качества мышления Развиты отлично 56,6 54,9 22.5 22.9 Развиты достаточно 33,3 32,3 47,5 45,8 Не развиты (развиты недостаточно) 10,1 12,8 30,0 31,3 Показатели в экспериментальных группах существенно превосходят как по качеству, так и по количеству аналогичный показатель в контрольных группах. Оказалось, что интенсивность проявления профессиональных мотивов у респондентов экспериментальных групп выше по сравнению с респондентами контрольных групп (высокий уровень мотивации отмечен у 53,5% студентов ЭГЬ 51,7% студентов ЭГг; средний, соответственно по группам, у 40,0%, 42,0% студентов; низкий —у 6,5%, 6,3%). |
ном уровне, детерминируют тем самым процесс собственного развития, конструирования себя как активного субъекта образовательного процесса. Таблица 4.4 Распределение курсантов исследуемых групп по критериям успешности учебной деятельности, в% (по результатам второго этапа обучающего эксперимента) Критерииуспешности уче6н074 деятельности Группы респондентов ЭГ, эг2 КГ, КГ1 Уровень мотивации Высокий 29,4 24,9 14,6 13,3 Средний 52,9 49,9 42,6 46,6 Низкий 17,7 25,2 42.8 40,1 Теоретические знания Полные 41,2 40,6 23,9 21,3 Неполные 32,3 34,3 34,6 35,9 Отрывочные 26,5 25,1 41,5 42,8 Способ учебной деятельности Конструктивный 32,3 31,2 16.0 17,3 Функциональный 44,1 43,7 25,3 27,9 Исполнительский 23,6 , .25,1 . 58,7 54,8 □ П родвинутый 43,1 42,6 34,2 36,8 ■ Репродуктивны й 22,6 25,2 1 47,6 1 45,9 Рис.4.4.Распределение учащихся по уровням учебной деятельности Проведенный экспресс-опрос респондентов контрольных групп показал, что в этот период учащиеся в большей степени ориентированы на побудительные влияния извне. Учебная деятельность чаще не осознается ими как необхо соискателей С.В.Андрюнина и В.Я.Ерастова). Приведем лишь основные показатели, характеризующие сдвиги в развитии мотивационной сферы (табл.4.7). Таблица 4.7 Распределение курсантов исследуемых групп по критериям успешности учебной деятельности, в% (по результатам третьего этапа обучающего эксперимента) Критерии успешности учебной деятельности Г/>уппыреспондентов эп эг2 э /у эг/ КГ) КГ2 Уровень Высокий 53,5 517Г \ 36.6 38,0 27,6 25,7 мотивации Средний 40,0 42,0 46,7 48,3 36,3 37,2 Низкий 6,5 6,3 16,7 13,7 36,1 37,1 '■ Теоретические Полные 73,3 74,3 46,6 41,4 21,3 21,5 знания Неполные 13,3 13,0 30,0 31,1 37,5 35,8 1 Отрывочные 13,4 12,7 23,4 27,5 41,2_ 42,7 ' Способ учебной Конструктивный 56,6 54,9 30,0 31,1 22,5 22,9 ; деятельности функциональный 33,3 32,3 50,0 1Г 51,8 47,5 45,8 Исполнительский 10,1 12,8 20,0 .17,1 30,0 31,3 1 Как видно из приведенных в табл.4.7, данных, произошло перераспределение курсантов по уровням сформированности мотивационной сферы. Причем, этот показатель в экспериментальных группах существенно превосходит как по качеству, так и по количеству аналогичный показатель в контрольных группах. Оказалось, что интенсивность проявления учебных мотивов у респондентов экспериментальных групп выше по сравнению с респондентами контрольных групп (высокий уровень мотивации отмечен у 53,5% курсантов ЭГЬ 51,7% курсантов ЭГ2, 36,6% и 38,0% в ЭГ3 и ЭГ4, соответственно; средний, соответственно по группам, у 40,0%, 42,0%, 46,7% и 48,3% курсантов; низкий у 6,5%, 6,3%, 16,7% и 13,7%. В контрольных группах эти показатели составляют: в КГ] высокий у 27,6% курсантов, средний у 36,3%, низкий у 36,1%; в КГг 25,7%, 37,2% и 37,1%. Из приведенных данных можно сделать вывод, что в основе мотивации респондентов экспериментальных групп, в большинстве случаев, лежит глубокое осознание общих и частных целей учения. Изменения в динамике мотива |