Проверяемый текст
Жуковский, Владимир Петрович; Преемственность учебной деятельности в системе "школа - военный вуз" (Диссертация 1999)
[стр. 151]

Приведенные данные убедительно свидетельствуют в пользу экспериментальной методики обучения.
Прочность знаний, полученных
студентами экспериментальных групп, оказалась выше, чем у студентов контрольной группы.
Интерес представляют цифры, характеризующие наибольшее забывание основных положений изученного учебного материала от оценки, полученной на основном
экзахмене.
При повторном срезе в экспериментальных учебных группах фактов полного забывания основных положений учебного материала (неудовлетворительных оценок) не было, и только 24%
студентов снизили оценку по уровню своих знаний на один балл.
Более показательны результаты повторного среза, проведенного в контрольной группе.
Получили неудовлетворительные оценки 10,7%
студентов, получивших ранее оценку «хорошо», и 7,1%, получивших «удовлетворительно».
Таким образом, за шесть месяцев в класс неудовлетворительно успевающих перешло 17,8%
студентов, имевших на основном экзамене положительные оценки.
Понятно, что неглубокие знания троечнику потерять легче, чем
студенту, получившему подготовку, соответствующую оценкам «хорошо» и «отлично», и тот факт, что 10,7% хорошо успевающих студентов забыли основной объем информации, свидетельствует об отсутствии у них прочных знаний.
Повторный срез показал, что в экспериментальных группах снижение уровня знаний на один балл произошло в Э П у 21,4%
студентов, в ЭГ2 у 22,2% .
В свою очередь, в контрольной группе знания понизились у 64,3%
студентов, в том числе на один балл —у 42,9%, на два балла у 21,4% студентов.
Снижение оценки на один балл в этой группе является преобладающим и прогрессирует по мере ухудшения качественных показателей.
Средний балл повтор
[стр. 313]

313 ИРЛи ■ ЭГ-1 э г -з КГ-1 ■ О т л и ч н о 35,7 29,6 7,5 □ Хорошо 39,3 40,7 18,8 ■ Удовлетворительно _ 2 5 .....
.
29,7 53,8 □ Неудовлетворительно < О О 19,9 Рис.4.7.
Результаты среза знаний в исследуемых группах Приведенные данные убедительно свидетельствуют в пользу экспериментальной методики обучения.
Прочность знаний, полученных
курсантами экспериментальных групп, оказались выше, чем у курсантов контрольной группы.
Интерес представляют цифры, характеризующие наибольшее забывание основных положений изученного учебного материала от оценки, полученной на основном
зачете.
При повторном срезе в экспериментальных учебных группах фактов полного забывания основных положений учебного материала (неудовлетворительных оценок) не было, и только 24%
курсантов снизили оценку по уровню своих знаний на один балл.
Более показательны результаты повторного среза,, проведенного в контрольной группе.
Получили неудовлетворительные оценки 10,7%
курсантов, получивших ранее оценку' «хорошо» и 7,1%, получивших «удовлетворительно».
Таким образом, за шесть месяцев в класс неудовлетворительно успевающих перешло 17,8%
курсантов, имевших на основном зачете положительные оценки.
Понятно, что неглубокие знания троечнику' потерять легче, чем
курсанту', получившему п о д г о т о в к у , соответствующую оценкам «хорошо» и «отлично», и

[стр.,314]

314 тот факт, что 10,7% хорошо успевающих курсантов забыли основной объем информации, свидетельствует об отсутствии у них прочных знаний.
Повторный срез показал, что в экспериментальных группах снижение уровня знаний на один балл произошло в ЭП у 21,4%
курсантов, в ЭГ? у 22,2% .
В свою очередь, в контрольной группе знания понизились у 64,3%
курсантов, в том числе на один балл у 42,9%, на два балла у 21,4% курсантов.
Снижение оценки на один балл в этой группе является преобладающим и прогрессирует по мере ухудшения качественных показателей.
Средний балл повторного
среза снизился в ЭГ с 4,27 до 4,1, в ЭГу с 4,2 до 4,0; в контрольной с 3,83 до 3,14.
Успеваемость контрольной группы снизилась с 93,8% до 80,1%.
Так как снижение показателя успеваемости соответствует полному забыванию определенной группы знаний или их отсутствию, то остаточные знания в этой группе уже через шесть месяцев составили 80,1% от общего объема предусмотренного учебного материала.
Для характеристики разброса оценок вокруг среднего балла необходимо введение критерия эффективности.
Таким критерием может служить дисперсия оценок, которая определяется как некоторое среднее значение квадрата разности между случайной величиной (оценка на зачете) и ее средним значением.
Иначе говоря, дисперсия это среднее значение квадрата отклонения случайной величины от ее среднего значения (формула 4.1): где В средняя оценка, полученная на зачете; В значение случайной величины (оценки 5,4,3,2); г)]...
п4число отличных, хороших, удовлетворительных и неудовлетворительных оценок.
Используя приведенные выше данные и проведя расчеты по формуле 4.2, мы определили дисперсию оценок (Д), которая составила в ЭГ\ 0,55 ; в

[Back]