|
Новым импульсом к исследованию проблем тяжести налогообложения послужила Первая мировая война, вызвавшая всеобъемлющий рост налогового бремени. Последовавшая за этим необходимость решения вопроса о размерах репарационных платежей, погашения задолженности союзников привела к разработке конкретных методик определения тяжести налогообложения. Несмотря на то, что эти методики характеризовались слабостью как методологической базы, так и техники расчетов, они создали основу для дальнейших разработок измерения тяжести налогового бремени как на уровне экономики в целом, так и в разрезе отдельных социальных групп населения и в рамках отраслей производства. В экономической литературе нет однозначного мнения по поводу расчета показателя налоговой нагрузки. A.B. Трошин, М.Н. Крейнина, А.°Кадушин, Н. Михайлова, Е.А. Кирова, М.И. Литвин и др. рассматривают различные способы и показатели, закладываемые в основу его расчетов. В рамках данной работы невозможно представить все многообразие и неоднозначность вопросов по трактовке и расчетам налоговой нагрузки, однако целесообразно высказать ряд соображений на этот счет. На наш взгляд, под налоговой нагрузкой следует понимать показатель, 70 характеризующий макроэкономическое воздействие налоговых платежей на экономику государства или региона, то есть он должен быть сопоставим с ВВП и ВРП. Налоговая нагрузка должна рассчитываться путем использования показателей максимально соответствующих ее экономическому содержанию. Так, сумма налоговых платежей должна быть * скорректирована на суммы платежей, поступающих в счет погашения недоимки и штрафных санкций прошлых периодов (минус), а также на суммы, образовавшиеся в отчетном (плюс) периоде, поскольку недоимку по суммам налогов можно рассматривать как переложенную налоговую нагрузку прошлого периода. Далее, в зависимости от модификации показателя налоговой нагрузки, необходимо обратить внимание на сопоставимость сроков формирования налоговой базы, сроков уплаты налогов и сроков по |
99 ными экономистами указывались достаточно конкретные пропорции между бюджетом и национальным доходом, предельные размеры изъятия части доходов как хозяйствующих субъектов, так и граждан. Первые упоминания о количественной оценке показателя налогового бремени и его давлении на экономику относятся также к XVIII в. Впервые исследовавший это явление Ф. Юсти (1705–1771) определил налоговое бремя на макроуровне как соотношение между бюджетом и национальным доходом государства. При этом Ф. Юсти указывал, что бюджет страны не должен расходовать более 1 /6 национального дохода. А. Бифельд между тем считал пределом изъятия у налогоплательщика четверть его дохода. «Здравая политика, – писал он, – определяет на то 25% с доходу каждого. Ежели больше сего требовать, то, думаю, истощится народ, а ежели меньше, то недостанет на все государственные расходы»1 . К. Гок обосновывал пропорции доходов бюджета и национального дохода характером расходной части государственного бюджета. Он считал невозможным установление единого, универсального и одновременно оптимального показателя налоговой нагрузки на экономику, который был бы реалистичен для конкретной страны на любом этапе ее экономического развития. Между тем данные показатели налогового бремени были определены эмпирически, да иного не могло быть в условиях, когда отсутствовали необходимые методики их расчета. Новым импульсом к исследованию проблем тяжести налогообложения послужила Первая мировая война, вызвавшая всеобъемлющий рост налогового бремени. Последовавшая за этим необходимость решения вопроса о размерах репарационных платежей, погашения задолженности союзников привела к разработке конкретных методик определения тяжести налогообложения. Несмотря на то что эти методики характеризовались слабостью как методологической базы, так и техники расчетов, их роль и значение состояли в том, что они создали основу для дальнейших разработок измерения тяжести налогового бремени как на уровне экономики в целом, так и в разрезе отдельных социальных групп населения и в рамках отраслей производства. Интерес экономической науки и практики к показателю налогового бремени не случаен, поскольку он играет существенную роль в налоговом планировании и регулировании экономики. Схематично основные направления применения показателя налогового бремени показаны на рис. 7.1. Рис. 7.1. Основные направления применения показателя налогового бремени 1 Соловей Г.Г. Государственные бюджеты. – М.-Л., 1928. – C. 5. |