|
81 хозяйствующим субъектом налогов. Думается, что в расчет должны включаться все налоги социальный налог, за исключением налога на доходы физических лиц. Упомянутый налог не оказывает никакого влияния на экономическую деятельность конкретного хозяйствующего субъекта, хотя он подчас стремится обеспечить работнику конкурентоспособный «чистый» доход, то есть доход, остающийся после налогообложения. Хозяйствующий субъект в отношении налога на доходы физических лиц выступает налоговым агентом государства и лишь перечисляет налог в бюджет. Этот налог должен учитываться при расчете налогового бремени работника, но не работодателя как хозяйствующего субъекта. Практика использования перечисленных выше методик показывает, что в чистом виде ни одна из них не дает объективной картины напряженности налоговых обязательств хозяйствующего субъекта. Только комбинация различных показателей приближает к адекватной оценке налогового бремени. Связано это, в первую очередь, с тем, что влияние налогов, уплачиваемых с выручки, на экономическое состояние предприятия весьма неоднозначный процесс. Бытует мнение, что налоги с оборота полностью перелагаются на потребителя и не влияют на прибыль предприятия, что в корне является неверным. В то же время теория переложения налогов говорит о том, что бремя косвенных, и особенно прямых, налогов распределяется между продавцом и покупателем в зависимости от характера спроса на продукцию. Поэтому создать универсальный для всех показатель налогового бремени хозяйствующего субъекта невозможно. Каждый из применяемых в настоящее время показателей уровня налогового бремени хозяйствующего субъекта имеет как преимущества, так и определенные недостатки. И при этом ни один из них не является универсальным показателем, который мог бы с абсолютной точностью гарантировать сопоставимость налогового бремени в различных отраслях экономики, и даже в одной отрасли. |
106 Нередко сумму уплачиваемых налогов сравнивают с размером балансовой прибыли предприятия. Подобный подход принципиально неверен, поскольку прибыль является далеко не единственным источником уплаты налогов, особенно в российской налоговой системе. Некоторые налоги, причем финансово значимые (НДС, акцизы и другие), вносятся в бюджет из той части выручки предприятия, которая не формирует прибыль хозяйствующего субъекта, поскольку представляет собой надбавку к цене предприятия. Отдельные налоги относятся на издержки производства и обращения и тем самым уменьшают балансовую прибыль, к которой предлагается относить сумму налогов, уплачиваемых предприятиями. Объектом обложения некоторыми видами налогов является фонд оплаты труда, и в конечном итоге источником уплаты являются издержки предприятия. Это относится, в частности, к единому социальному налогу. Уплата части налогов производится за счет отнесения их на финансовые результаты деятельности организаций, т.е. путем уменьшения прибыли. В результате такого подхода к расчету налогового бремени нередко получается, что у отдельных налогоплательщиков в качестве налогов изымается больше прибыли, чем предприятие заработало ее за налоговый период. Поэтому механическое сравнение всей суммы уплаченных хозяйствующим субъектом налогов с балансовой прибылью не может быть применено в качестве показателя, характеризующего уровень налогового бремени. При использовании каждой из перечисленных методик неизбежно возникает вопрос, что следует включать в сумму уплачиваемых хозяйствующим субъектом налогов. Думается, что в расчет должны включаться все налоги, уплачиваемые предприятием, в том числе единый социальный налог, за исключением налога на доходы физических лиц. Упомянутый налог не оказывает никакого влияния на экономическую деятельность конкретного хозяйствующего субъекта, но может обеспечить работнику конкурентоспособный «чистый» доход, т.е. доход, остающийся после налогообложения. Хозяйствующий субъект в отношении налога на доходы физических лиц выступает налоговым агентом государства и лишь перечисляет налог в бюджет. Этот налог должен учитываться при расчете налогового бремени работника, но не работодателя как хозяйствующего субъекта. Практика использования перечисленных выше методик показывает, что в чистом виде ни одна из них не дает объективной картины напряженности налоговых обязательств хозяйствующего субъекта. Только комбинация различных показателей приближает к адекватной оценке налогового бремени. Связано это в первую очередь с тем, что влияние налогов, уплачиваемых с выручки, на экономическое состояние предприятия – весьма неоднозначный процесс. Нередко бытует мнение, что налоги с оборота полностью перекладываются на потребителя и не влияют на прибыль предприятия, что в корне является неверным. В то же время теория переложения налогов говорит о том, что бремя косвенных, особенно прямых, налогов распределяется между продавцом и покупателем в зависимости от характера спроса на продукцию. Поэтому создать универсальный для всех показатель налогового бремени хозяйствующего субъекта невозможно. 107 Каждый из применяемых в настоящее время показателей уровня налогового бремени хозяйствующего субъекта имеет как преимущества, так и определенные недостатки. И при этом ни один из них не является универсальным показателем, который мог бы с абсолютной точностью гарантировать сопоставимость налогового бремени в различных отраслях экономики и даже в одной отрасли. И это естественно, поскольку каждая из отраслей экономики специфична в области фондои трудоемкости, материалоемкости, скорости оборота капитала, сезонности производства и других характеристик. Поэтому и невозможен один, универсальный показатель уровня налогового бремени хозяйствующего субъекта. Другое дело, что каждый из используемых показателей может быть применен хозяйствующим субъектом для анализа возможных финансовых последствий при внесении государством изменений в налоговую систему, увеличении или снижении числа налогов, налоговых ставок или налоговых льгот. Принцип справедливости налогообложения особенно четко проявляется при распределении налогового бремени между налогоплательщиками. Поэтому налоговое бремя на всех налогоплательщиков должно быть распределено равномерно и справедливо. В построении налоговых систем различных стран все большее признание находит принцип «низкие ставки – широкий охват», суть которого состоит в расширении налоговой базы за счет отмены большинства льгот по налогам и установленных минимально возможных ставок налогообложения. Это дает возможность установить принцип равномерности и справедливости, поскольку в противном случае льготный режим для одних налогоплательщиков означает дополнительное налоговое бремя для других. Вместе с тем применение принципа равенства и справедливости в каждой отдельно взятой стране тесно связано с проводимой экономической и социальной политикой. Если государство проводит политику, направленную на обеспечение общего, совокупного благосостояния общества, то в этом случае оно при проведении налоговой политики не ставит задачу перераспределения с помощью налогов средств наиболее обеспеченной части населения в пользу наименее обеспеченной. Такая научная теория в свое время претворялась на практике в большинстве социалистических стран, включая СССР. Одновременно с этим существует и другая научная теория, согласно которой благосостояние общества в целом должно обеспечиваться за счет роста благосостояния его наиболее бедной части. Эту теорию обосновал американский экономист Д. Роулс, который считал необходимым проводить политику, в том числе и налоговую, максимального перераспределения налогов. Обе приведенные концепции являются полярно противоположными, характеризуясь крайними подходами. В большинстве стран мира они в чистом виде нигде не применяются. Реализуются же концепции, представляющие нечто среднее между ними. Исходя из этого в процессе совершенствования налоговой системы следует оценивать проводимые реформы как с позиции обеспечения необходимого перераспределения доходов, так и с позиции установления реального налогового бремени налогоплательщика. |