|
роста благосостояния его наиболее бедной части. Эту теорию обосновал американский экономист Д. Роулз [111] («Theory of Justice»), который считал необходимым проводить политику, в том числе и налоговую, максимального перераспределения налогов. Обе приведенные концепции являются полярно противоположными, характеризуясь крайними подходами. В большинстве стран мира они в чистом виде нигде не применяются. Реализуются же концепции, представляющие нечто среднее между ними. Исходя из этого, совершенствуя налоговую систему, следует оценивать проводимые реформы как с позиции обеспечения необходимого перераспределения доходов, так и с позиции установления реального налогового бремени налогоплательщика. Мировой опыт показывает, что при увеличении налоговой нагрузки на налогоплательщика (рост количества налогов и увеличение ставок налогов, отмена льгот и преференций и др.) эффективность налоговой системы сначала повышается и достигает своего максимума, но затем начинает резко снижаться. При этом потери бюджетной системы становятся невосполнимыми, так как определенная часть налогоплательщиков или разоряется, или сворачивает производство, другая часть находит как законные, так и незаконные пути минимизации установленных и подлежащих к уплате налогов. При снижении налогового бремени в дальнейшем для восстановления нарушенного производства потребуются достаточно длительный период. Итак, проблема оптимальной налоговой нагрузки на налогоплательщика играет особую роль в построении и совершенствовании налоговой системы любого государства. Многовековая практика построения налоговых систем в странах с развитой рыночной экономикой выработала определенные показатели, за пределами которых невозможна эффективная предпринимательская деятельность. Мировой опыт налогообложения показывает, что изъятие у налогоплательщика до трети его дохода та черта, за пределами которой 83 |
107 Каждый из применяемых в настоящее время показателей уровня налогового бремени хозяйствующего субъекта имеет как преимущества, так и определенные недостатки. И при этом ни один из них не является универсальным показателем, который мог бы с абсолютной точностью гарантировать сопоставимость налогового бремени в различных отраслях экономики и даже в одной отрасли. И это естественно, поскольку каждая из отраслей экономики специфична в области фондои трудоемкости, материалоемкости, скорости оборота капитала, сезонности производства и других характеристик. Поэтому и невозможен один, универсальный показатель уровня налогового бремени хозяйствующего субъекта. Другое дело, что каждый из используемых показателей может быть применен хозяйствующим субъектом для анализа возможных финансовых последствий при внесении государством изменений в налоговую систему, увеличении или снижении числа налогов, налоговых ставок или налоговых льгот. Принцип справедливости налогообложения особенно четко проявляется при распределении налогового бремени между налогоплательщиками. Поэтому налоговое бремя на всех налогоплательщиков должно быть распределено равномерно и справедливо. В построении налоговых систем различных стран все большее признание находит принцип «низкие ставки – широкий охват», суть которого состоит в расширении налоговой базы за счет отмены большинства льгот по налогам и установленных минимально возможных ставок налогообложения. Это дает возможность установить принцип равномерности и справедливости, поскольку в противном случае льготный режим для одних налогоплательщиков означает дополнительное налоговое бремя для других. Вместе с тем применение принципа равенства и справедливости в каждой отдельно взятой стране тесно связано с проводимой экономической и социальной политикой. Если государство проводит политику, направленную на обеспечение общего, совокупного благосостояния общества, то в этом случае оно при проведении налоговой политики не ставит задачу перераспределения с помощью налогов средств наиболее обеспеченной части населения в пользу наименее обеспеченной. Такая научная теория в свое время претворялась на практике в большинстве социалистических стран, включая СССР. Одновременно с этим существует и другая научная теория, согласно которой благосостояние общества в целом должно обеспечиваться за счет роста благосостояния его наиболее бедной части. Эту теорию обосновал американский экономист Д. Роулс, который считал необходимым проводить политику, в том числе и налоговую, максимального перераспределения налогов. Обе приведенные концепции являются полярно противоположными, характеризуясь крайними подходами. В большинстве стран мира они в чистом виде нигде не применяются. Реализуются же концепции, представляющие нечто среднее между ними. Исходя из этого в процессе совершенствования налоговой системы следует оценивать проводимые реформы как с позиции обеспечения необходимого перераспределения доходов, так и с позиции установления реального налогового бремени налогоплательщика. 108 Поэтому одновременно с использованием имеющихся показателей налогового бремени государственные органы, ответственные за формирование налоговой политики, а также контролирующие исполнение налогоплательщиками налогового законодательства, в целях изучения влияния налогового процесса на финансовые результаты деятельности предприятий и организаций проводят дополнительные обследования широкого круга налогоплательщиков. При таком обследовании предприятия и организации – налогоплательщики группируются по однородным признакам, характеризующим их отношение к налогообложению. В частности, наиболее характерная группировка – по видам деятельности. Действительно, подход к налогообложению налогоплательщиков, например, банковской, страховой и промышленной деятельности далек от однотипности, и поэтому эти налогоплательщики, как правило, объединяются в разные исследуемые группы. То же относится и к другим видам деятельности, например научной, инновационной. Внутри таких групп также могут быть образованы подгруппы, которые отличаются друг от друга составом производимой ими продукции. Это относится в первую очередь к промышленным предприятиям. Группируются налогоплательщики и по признаку отношения их к сфере материального производства: заняты или не заняты они в этой сфере. На основе такого обследования определяется степень налогового бремени на налогоплательщиков различных групп и делаются выводы о целесообразности или нецелесообразности внесения изменений в налоговую систему страны. Мировой опыт показывает, что при увеличении налоговой нагрузки на налогоплательщика (рост количества налогов и увеличение ставок налогов, отмена льгот и преференций и другие) эффективность налоговой системы сначала повышается и достигает своего максимума, но затем начинает резко снижаться. При этом потери бюджетной системы становятся невосполнимыми, так как определенная часть налогоплательщиков или разоряются, или сворачивают производство, другая часть находит как законные, так и незаконные пути минимизации установленных и подлежащих уплате налогов. При снижении налогового бремени в дальнейшем для восстановления нарушенного производства потребуются годы. Кроме того, тот налогоплательщик, который нашел реальные пути уклонения от налогообложения, даже при возврате к «старому» уровню налогового изъятия уже не будет платить налоги в полном объеме. Ведь, безусловно, в реализацию схем уклонения от уплаты налогов были вложены и финансы, и время, и, как минимум, налогоплательщик всегда будет стремиться окупить свои вложения. Особо следует подчеркнуть тот факт, что поправки, вносимые в последнее время в налоговое законодательство многих стран, по упразднению ряда льгот и сокращению их числа тут же совмещаются с нововведениями, связанными с расширением структурного состава расходов организации на основе включения в нее затрат, якобы необходимых для устойчивого ведения и расширения бизнеса. Очевидно, что последние нововведения легко могут привести к расширению возможностей сокрытия доходов, утечки капиталов, сокращению налогооблагаемой базы. 109 В этой связи проблема оптимальной налоговой нагрузки на налогоплательщика играет особую роль в построении и совершенствовании налоговой системы любого государства как с развитой экономикой, так и находящегося в переходном периоде. Многовековая практика построения налоговых систем в странах с развитой рыночной экономикой выработала определенные показатели, за пределами которых невозможна эффективная предпринимательская деятельность. Зависимость между усилением налогового бремени и суммой поступающих в государственную казну налогов еще в начале второй половины ХХ в. вывел профессор А. Лаффер, построивший свою знаменитую кривую Лаффера, которая приведена в гл. 4. Именно А. Лаффер обосновал, что только снижение налоговой нагрузки стимулирует предпринимательскую деятельность, развивает инициативу и предприимчивость. Необоснованное увеличение налогового бремени, согласно А. Лафферу, является первопричиной развития теневого сектора экономики. Иначе говоря, порог кривой Лаффера представляет собой предельно допустимый уровень налоговой нагрузки, который еще не подрывает рост налоговой базы на перспективу. Рост доходов в бюджет в этом случае осуществляется не за счет нагнетания налогового бремени на товаропроизводителей, а за счет увеличения производства и расширения на этой основе налогооблагаемой базы. Вместе с тем кривая Лаффера лишь показывает установленную зависимость, но не дает четкого представления о предельно допустимой величине налоговых изъятий в бюджет страны. Эта величина не может быть постоянной и достаточно точной, в немаловажной степени ее уровень зависит от финансового состояния налогоплательщиков в конкретной стране, от состояния экономики этой страны в целом. Мировой опыт налогообложения показывает, что изъятие у налогоплательщика 1/3 его дохода – та черта, за пределами которой начинается процесс сокращения сбережений и тем самым инвестиций в экономику. Если же ставки налогов и их число достигают такого уровня, что у налогоплательщика изымается более 40% его доходов, то это полностью ликвидирует стимулы к предпринимательской инициативе и расширению производства. Иными словами, эффективная налоговая система должна обеспечивать разумные потребности государства, изымая у налогоплательщика, как правило, не более 1/3 его доходов. В то же время конкретные, предельно допустимые показатели налогового бремени как на микро-, так и на макроуровне в разных странах зависят от множества других, не связанных напрямую с налогами факторов. Речь идет в первую очередь об уровне тех обязательств, которые берет на себя государство в отношении как конкретного жителя страны, так и экономики в целом. Уровень налогового бремени зависит от доли участия государства в расходах населения на оплату медицинских, образовательных, коммунальных и других услуг, а также в научно-исследовательских, инвестиционных и других программах. Налоговая система отдельных стран, в частности Швеции, построена таким образом, что налогоплательщик отдает в государственную казну 50% и более своего дохода, и это не подавляет его стимулы к развитию производства. Парадокса в этом нет, поскольку в этих странах правительство централизованно за счет налоговых поступлений в казну решает многие задачи экономического и социального характера, которые в |