Проверяемый текст
Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебник для вузов. – 7-е изд., доп. и перераб. – М.: МЦФЭР, 2006. – 592 с.
[стр. 84]

начинается процесс сокращения сбережений и тем самым инвестиций в экономику.
Если же ставки налогов и их число достигают такого уровня, что у налогоплательщика изымается более 40% его доходов, то это полностью ликвидирует стимулы к предпринимательской инициативе и расширению производства.

Характерной особенностью российской экономики в последние годы является тенденция роста доли ВВП, перераспределяемой через налоговую систему страны.
Налоговая нагрузка на экономику возросла с 30,9% в 1999 г.
до 36,8% в 2005 г.
(см.
приложение 8).
В среднем по стране налоговая нагрузка примерно равна допустимой норме и ниже показателей многих других стран.
К основным факторам, оказывающим влияние на показатель изъятия налогов в российской налоговой системе, относим: во-первых, наличие серьезных проблем с налоговой дисциплиной; во-вторых, на показатель налогового изъятия ВВП в России влияет еще и показатель так называемой собираемости налогов; в-третьих, имеющие место погрешности измерения ВВП; в-четвертых, специфика экономической среды, в которой приходится осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и платить налоги российским налогоплательщикам, выраженная тенденция роста доли косвенного налогообложения, которая в условиях невысокого уровняI рентабельности и даже убыточности значительного числа предприятий* вынуждает российских налогоплательщиков платить налоги за счет сокращения собственных оборотных средств.
Пятый фактор, неоднородность экономического развития отдельных отраслей экономики России, регионов и видов хозяйственной деятельности в части получаемых ими доходов.
Немаловажное значение имеет и то обстоятельство, что в нашей стране установлен различный налоговый режим для предприятий разных отраслей экономики.
В частности, освобождены от большинства видов налогов предприятия, производящие
84
[стр. 109]

109 В этой связи проблема оптимальной налоговой нагрузки на налогоплательщика играет особую роль в построении и совершенствовании налоговой системы любого государства как с развитой экономикой, так и находящегося в переходном периоде.
Многовековая практика построения налоговых систем в странах с развитой рыночной экономикой выработала определенные показатели, за пределами которых невозможна эффективная предпринимательская деятельность.
Зависимость между усилением налогового бремени и суммой поступающих в государственную казну налогов еще в начале второй половины ХХ в.
вывел профессор А.
Лаффер, построивший свою знаменитую кривую Лаффера, которая приведена в гл.
4.
Именно А.
Лаффер обосновал, что только снижение налоговой нагрузки стимулирует предпринимательскую деятельность, развивает инициативу и предприимчивость.
Необоснованное увеличение налогового бремени, согласно А.
Лафферу, является первопричиной развития теневого сектора экономики.
Иначе говоря, порог кривой Лаффера представляет собой предельно допустимый уровень налоговой нагрузки, который еще не подрывает рост налоговой базы на перспективу.
Рост доходов в бюджет в этом случае осуществляется не за счет нагнетания налогового бремени на товаропроизводителей, а за счет увеличения производства и расширения на этой основе налогооблагаемой базы.
Вместе с тем кривая Лаффера лишь показывает установленную зависимость, но не дает четкого представления о предельно допустимой величине налоговых изъятий в бюджет страны.
Эта величина не может быть постоянной и достаточно точной, в немаловажной степени ее уровень зависит от финансового состояния налогоплательщиков в конкретной стране, от состояния экономики этой страны в целом.
Мировой опыт налогообложения показывает, что изъятие у налогоплательщика 1/3 его дохода – та черта, за пределами которой начинается процесс сокращения сбережений и тем самым инвестиций в экономику.
Если же ставки налогов и их число достигают такого уровня, что у налогоплательщика изымается более 40% его доходов, то это полностью ликвидирует стимулы к предпринимательской инициативе и расширению производства.

Иными словами, эффективная налоговая система должна обеспечивать разумные потребности государства, изымая у налогоплательщика, как правило, не более 1/3 его доходов.
В то же время конкретные, предельно допустимые показатели налогового бремени как на микро-, так и на макроуровне в разных странах зависят от множества других, не связанных напрямую с налогами факторов.
Речь идет в первую очередь об уровне тех обязательств, которые берет на себя государство в отношении как конкретного жителя страны, так и экономики в целом.
Уровень налогового бремени зависит от доли участия государства в расходах населения на оплату медицинских, образовательных, коммунальных и других услуг, а также в научно-исследовательских, инвестиционных и других программах.
Налоговая система отдельных стран, в частности Швеции, построена таким образом, что налогоплательщик отдает в государственную казну 50% и более своего дохода, и это не подавляет его стимулы к развитию производства.
Парадокса в этом нет, поскольку в этих странах правительство централизованно за счет налоговых поступлений в казну решает многие задачи экономического и социального характера, которые в

[стр.,167]

167 К 2001 г., когда были достигнуты наивысшие показатели собираемости налогов, резко возросла и доля ВВП, перераспределяемого через налоговую систему страны.
В 2004 г., когда собираемость налогов уже практически не росла и в то же время продолжалось проведение крупных мероприятий по снижению налогового бремени, показатель доли ВВП, перераспределяемого через налоговую систему страны, немного снизился, остановившись на отметке 32,81%.
Таким образом, общий показатель совокупной налоговой нагрузки налогоплательщиков должен корректироваться с учетом указанного коэффициента собираемости, или, проще говоря, на сумму ежегодного прироста или снижения недоимки по платежам во все виды бюджетов и внебюджетные фонды.
В-третьих, совокупный показатель налоговой нагрузки в России является несовершенным еще и потому, что имеются существенные погрешности измерения ВВП.
При этом невозможно определить количественное влияние этой погрешности на размер перераспределяемого через систему налогов ВВП.
Это связано с тем, что при оценке ВВП органы государственной статистики осуществляют досчет своих официальных данных на сумму произведенного ВВП в так называемой теневой экономике.
По разным оценкам, в теневом секторе производится от 25 до 40% ВВП.
При оценке размера ВВП и при его планировании делается соответствующий досчет наименьшей из этих цифр – 25%.
В-четвертых, немаловажное значение имеет и та экономическая среда, в которой приходится осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и платить налоги российским налогоплательщикам.
Недостаточная развитость рыночных отношений, несовершенство и постоянные изменения налоговой системы страны, а также ряд других немаловажных факторов, не влияя на абсолютный размер показателя налоговой нагрузки, относительно увеличивают налоговое бремя российского налогоплательщика.
Действительно, в этих условиях налоговая нагрузка ощущается значительно острее, чем это было бы при отсутствии дестабилизирующих факторов.
Российские предприятия и организации вынуждены нести тяжелое налоговое бремя в условиях убыточной деятельности практически каждого второго предприятия и недостаточности финансовых ресурсов.
Немаловажное значение для усиления налогового гнета имеет ярко выраженная тенденция роста доли косвенного налогообложения, которое в условиях невысокого уровня рентабельности и даже убыточности значительного числа предприятий вынуждает российских налогоплательщиков платить налоги за счет сокращения собственных оборотных средств.
Таким образом, перед российской налоговой системой стоит задача постепенного ограничения доли косвенного налогообложения, что должно, с одной стороны, уменьшить относительное налоговое давление на законопослушных налогоплательщиков, а с другой стороны, снизить ограничение спроса и способствовать тем самым подъему российской экономики.
НК РФ несколько улучшает структуру налоговой системы в пользу налогоплательщика, целиком ликвидировав, как уже отмечалось, так называемые оборотные налоги.
В-пятых, фактор, в немалой степени искажающий сводный показатель налоговой нагрузки в российской налоговой системе, – это неоднородность экономического развития отдельных отраслей экономики России, регионов

[стр.,168]

168 и видов хозяйственной деятельности в части получаемых ими доходов.
При этом налоговая система России все еще предусматривает возможность предоставления значительного числа налоговых льгот и преференций, в том числе и в виде инвестиционного налогового кредита, налоговых отсрочек и рассрочек и других форм вне зависимости от уровня получаемых доходов.
Зачастую подобные преференции получают как раз те предприятия и организации, которые имеют относительно больший доход.
С точки зрения экономической политики в условиях необходимости государственной поддержки предпринимательства это правильно, но с позиции налоговой нагрузки ее распределение осуществляется неравномерно, и сводный показатель налогового бремени подлежит корректировке с учетом этих условий.
Немаловажное значение имеет и то обстоятельство, что в нашей стране установлен различный налоговый режим для предприятий разных отраслей экономики.
В частности, освобождены от большинства видов налогов предприятия, производящие
сельскохозяйственную продукцию, а также предприятия, осуществляющие ее переработку.
Существенно ниже, чем в среднем по стране, налоговая нагрузка на предприятия малого бизнеса, перешедшие на уплату единого налога на вмененный доход и на упрощенную систему налогообложения.
Проведенное обследование нескольких десятков предприятий различных отраслей экономики показало, что предприятия по производству сельхозяйственной продукции уплачивают примерно 7 коп.
с каждого рубля, полученного от реализации продукции.
В то же время средний показатель налоговой нагрузки по обследованным предприятиям составил более 25 коп.
с одного рубля выручки.
Естественно, когда в целом по стране через систему налогов перераспределяется около 1/3 ВВП, этот показатель не может учитывать указанную неоднородность налоговой нагрузки.
Поэтому ясно, что налогоплательщики, не имеющие льготных условий налогообложения, платят в бюджет несколько больше, чем среднестатистический налогоплательщик.
Существенное влияние на уровень налоговой нагрузки российских налогоплательщиков оказывает серьезная зависимость объема налоговых поступлений от уровня мировых цен на энергоносители, и в первую очередь на нефть и газ, экспорт которых преобладает в общем объеме российского экспорта.
Резкое увеличение в последние годы мировых цен на традиционные товары российского экспорта способствовало повышению доли налогов, уплачиваемых при экспорте, а также опережающему росту поступлений таможенной пошлины.
При увеличении за 2003–2006 гг.
поступлений налогов (без таможенной пошлины) в 2 раза поступление таможенной пошлины возросло за этот же период в 4,9 раза.
Этим в значительной мере объясняется заметный рост налогового бремени в 2005–2006 гг.
Между тем такая тенденция не отражает абсолютного увеличения в этот период налоговой нагрузки для большинства российских налогоплательщиков, поскольку они не являются плательщиками возросшей таможенной пошлины на нефть и природный газ.
И наконец, последнее.
Показатель доли ВВП, перераспределяемой через налоговою систему, в России и в странах Запада несопоставим для анализа степени налогового бремени на бизнес.
Дело в том, что при определении данного показателя вся сумма собранных в стране за год налогов соотносится

[Back]