|
145 ных инвесторов. Определенные реформой долгосрочные ориентиры придадут финансовой политике государства надежность[103]. В этой связи, российские реформаторы считают, что снижение ставки налога на прибыль с 35% до 20% при параллельной отмене всех налоговых льгот должно повысить доходы бюджета. Между тем, реально в консолидированный бюджет поступают налоговые доходы значительно ниже, чем было рассчитано. В целом и представители правительства, и Государственной Думы сходятся в том, что основные задачи реформы налога на прибыль это расширение налоговой базы за счет легализации значительной части доходов предпринимателей теневого сектора экономики, привлеченных низкими ставками налога на прибыль, и, в конечном счете увеличение налоговых доходов бюджета, то есть максимизация фискальной функции данного налога. Проблема практического разрушения сложившегося в российской экономике инвестиционного климата, отхода от налогового механизма стимулирования и регулирования инвестиционной активности в отечественной периодической печати и экономической литературе сегодня не поднимается, хотя очевидно, что в наиболее сложном положении после принятия нового закона о налоге на прибыль окажутся предприятия, вкладывавшие и собирающиеся вкладывать значительные средства в модернизацию своего производства. Характерно, что до принятия решения о минимизации ставки налога на прибыль с параллельной отменой всех инвестиционных льгот предлагались интересные подходы к трансформации налоговой базы. Из нее намечалось вывести все затраты, непосредственно связанные с осуществлением экономической деятельности. Предполагалось коренным образом изменить механизм амортизации, перейти от индивидуальных сроков амортизации к групповым. Рассматривалось положение о капитализации затрат с их последующей амортизацией на проведение научно-исследовательских и опытноконструкторских работ, на мероприятия по защите окружающей среды. Более |
по * «* уже в краткосрочной перспективе. Согласно имеющимся расчетам, налоговые меры позволят ежегодно достигать дополнительного прироста темпов развития пример82 . но на 1%». При этом немецкое правительство, продолжая тенденцию укоренившуюся в течение последних лет в мировой налоговой практике, идет на сокращение поступлений от налога на прибыль: начиная с 2001г. тяжесть налогового бремени будет уменьшена для акционерных обществ и индивидуальных предприятий на 15 млрд, марок. Российские же реформаторы считают, что снижение ставки налога на прибыль с 35% до 24% при параллельной отмене всех налоговых льгот должно повысить доходы бюджета. Снижение ставки налога до 24% обеспечит расчетные поступления в бюджет с параллельной отменой Всех социальных и инвестиционных льгот до 640 млрд. руб. Межу тем, реально в 2000г. в консолидированный бюджет было собрано 400 млрд. руб. А бюджетные прогнозы на 2001 г. показывают, что поступления от налога на прибыль при ставке 35% были бы не больше 600 млрд. руб. Председатель Государственной Думы А. Жуков также считает, что поступления налога на прибыль только возрастут по аналогии с подоходным налогом. Собственно, в случае с налогом на прибыль правительство подстраховалось заранее. По расчетам кабинета в прошлом году эффективная ставка налога на прибыль после всех льгот -достигала 19,5%82 83 84. В целом и представители правительства и Государственной ^умы сходятся в том, что основные задачи реформы налога на прибыль это расширение налоговой базы за счет легализации значительной части доходов предпринимателей теневого сектора экономики, привлеченных низкими ставками налога на прибыль. И в конечном счете увеличение налоговых доходов бюджета, то есть максимизация фискальной функции данного налога. 82 Германия пришла в движение. Брюссель,. «ТЬе \Уа!1 $1гее1 Ооигпа! Еигоре»28.07.2000. 83 В.М. Соколинский, А.Н. Костюк Эволюция налоговой политики: Опыт Германии //Финансы, №5,с.61 84 С.Кочетков. Золотая середина. М„ Ведомости, 25.-6.01. 111 * * Проблема практического разрушения сложившегося в российской экономике инвестиционного климата, отхода от налогового механизма стимулирования и регулирования инвестиционной активности в отечественной периодической печати и экономической литературе сегодня не поднимается. Хотя очевидно, что в наиболее сложном положении после принятия нового закона о налоге на прибыль окажутся предприятия вкладывавшие и собирающиеся вкладывать значительные средства в модернизацию своего производства. Так, по расчета заместителя председателя Комитета Государственной ^умы С. Штогрина сейчас за счет инвестиционных льгот нефтяники фактически платят налог на прибыль от 13% (в ЗАТО) до 17,5% ( с использованием региональных и прочих фискальных послаблений), вместо вводимых с 2002 года 24%. А как полагает зампред правления «Газпром» П. Радионов, «государство постепенно отказывается от целей, декларируемых в отношении налоговой реформы, поскольку на предприятиях наукоемких отраслей реальная налоговая нагрузка увеличится. Мы же все равно будем вкладывать деньги и в геологоразведку, и в развитие производства».85 Характерно, что до принятия решения о минимизации ставки налога на прибыль с параллельной отменой всех инвестиционных льгот, в проектах к Ш части Налогового Кодекса предлагались интересные подходы к трансформации налоговой базы. Из нее намечалось вывести все затраты, непосредственно связанные с осуществлением экономической деятельности. Предполагалось коренным образом изменить механизм амортизации, перейти от индивидуальных сроков амортизации к групповым. Рассматривалось положение о капитализации затрат с их последующей амортизацией на проведение научно-исследовательских и опытноконструкторских работ, на мероприятия по защите окружающей среды. Более либеральными, по аналогии с мировой налоговой практикой, должен был стать механизм переноса убытков на будущее. » 85 В. Сысоев Нефтянники и газовики хотят платить по закону//Время тп (Москва), № 102, 19.06.2001. 124 ^ 5. Регулирующая функция в рамках системы налогообложения прибыли предприятий в отечественной экономике 90-х годов реализовывалась весьма слабо. Механизм налогового регулирования инвестиционной налоговой активности использовался ограниченно, хотя определенные возможности несомненно имелись. Инвестиционный потенциал налоговой системы России в течение последних лет включал такие элементы как льготы по налогу на прибыль, идущую на развитие хозяйствующего субъекта, возможность получения инвестиционного налогового кредита, ускоренная амортизация и ряд других. Однако/использование этих рычагов стимулирования инвестиций на практике было затруднено, во-первых, общей тенденцией завышения издержек для ускорения уплаты налогов и, во-вторых, излишне сложной административной процедурой их задействования. Тем не менее, по данным МНС РФ применение механизма налоговых льгот при начислении налога на прибыль ежегодно обходилось бюджету в сумму более 100 млрд. руб. с 1 января 2002 г. ситуация изменится. Новая ставка налога на прибыль, установив' ленная Государственной ^умой с 1 января 2002 г. составит 24% и по прогнозам Минфина принесет в следующем году в казну около 640 млрд.руб. Наряду с этим, отменены все действовавшие ранее инвестиционные и социальные льготы. Основная задача реформы налога на прибыль это расширение налоговой базы за счет легализации значительной части доходов, привлеченной низкими ставками налога на прибыль, и в конечном счете, увеличение налоговых доходов бюджета, то есть максимизация фискальной функции данного налога. Проблема же практического разрушения сложившегося в российской экономике инвестиционного климата, отхода от налогового механизма стимулирования и регулирования инвестиционной активности не поднимается. Хотя очевидно, что в наиболее сложном положении после принятия нового закона о налоге на прибыль окажутся предприятия вкладывавшие и собирающиеся вкладывать значительные средства в модернизацию своего производства. Мировой и отечественный опыт доказывают, что осуществление политики ф ликвидации налоговых льгот означает ни что иное, как лишение российской нало |