|
58 сектора. Снижение в финансировании расходов на научно-техническую деятельность происходило и в других странах. Причина такого сокращения бюджетных расходов на НИОКР по государственным программам лежала на поверхности это была низкая экономическая эффективность результатов финансируемых бюджетом исследований. Простое перекачивание средств из бюджета в фонды исследовательских центров и университетов на исследования по государственным программам, ориентированным преимущественно не на конкретные экономически эффективные технические разработки, а на мировое лидерство в престижных или важных в военном отношении областях вошло в противоречие с основными тенденциями развития экономики и интересами общества. Многомиллиардные ассигнования на НИОКР, не дающие реальной отдачи, вызывали ожесточенную критику налогоплательщиков. Многочисленные поводы для такой критики давали также результаты проверок использования и эффективности этих расходов[92, с. 90]. 3. Наблюдалось значительное снижение заинтересованности частных компаний в получении бюджетных ассигнований по государственным программам на инвестирование производства и научно-технических разработок, традиционных для государственной экономической политики ведущих западных стран в 50-е годы. Ограничения в использовании средств, зафиксированные в контрактах на осуществление инвестиций, стали своеобразным тормозом, мешающим реализовать предприятиям свободу выбора объектов инвестирования, направлений и методов научно-технических исследований, ограничивали возможность маневрирования собственными ресурсами [110]. 4. В связи с обвальным увеличением программ и направлений исследований, вызванным новым этапом НТП, усложнением взаимосвязей фирм, корпораций и исследовательских центров, сокращением сроков морального износа новой техники и технологий, резко сократились возможности прямого государственного регулирования инвестиционными процессами. Сложившиеся условия вокруг прямого государственного регулирования инвестиционными процессами привели к переходу ведущих западных |
ном исчислении, так и в процентном отношении к прочим расходам госбюджета. В США в 1953-1961 гг. государственные расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) в текущих ценах росли в полтора раза быстрее затрат частного сектора, а в 1961-1967 гг. темпы роста государственных ассигнований сократились более чем вдвое по сравнению с предыдущим периодом и росли медленнее затрат частного сектора. В 1967-1975 гг. федеральные затраты в текущих ценах росли уже в три раза медленнее частных, а в неизменных даже сократились1. Аналогичное снижение в финансировании расходов на научнотехническую деятельность происходило и в других странах. Причина такого сокращения бюджетных расходов на НИОКР по государственным программам лежала на поверхности это была низкая экономическая эффективность результатов финансируемых бюджетом исследований. Простое перекачивание средств из бюджета в фонды исследовательских центров и университетов на исследования по государственным программам, ориентированным преимущественно не на конкретные экономически эффективные технические разработки, а на мировое лидерство в престижных или важных в военном отношении областях, вошло в противоречие с основными тенденциями развития экономики и интересами общества. Многомиллиардные ассигнования на НИОКР, не дающие реальной отдачи, вызывали ожесточенную критику налогоплательщиков. Многочисленные поводы для такой критики давали также результаты проверок использования и эффективности этих расходов. В-третьих. Наблюдалось значительное снижение заинтересованности частных компаний в получении бюджетных ассигнований по государственным программам на инвестирование производства и научно-технических разработок, традиционных для государственной экономической политики ведущих западных стран в 50-е годы. Ограничения в использовании средств, зафиксированные в контрактах на осуществление инвестиций, стали своеобразным тормозом, мешающим реализовать предприятиям свободу выбора объектов инвестирования, направлений и методов научно-технических исследований, ограничивали возможность маневрирования 1 А.Толкушин. Налоговые кредиты и стимулирование НИОКР,ж. “Финансы”, 1993 г., № 6, с. 67. собственными ресурсами. Кроме того, в связи с обвальным увеличением программ и направлений исследований, вызванным новым этапом НТП, усложнением взаимосвязей фирм, корпораций и исследовательских центров, сокращением сроков морального износа новой техники и технологий, резко сократились возможности прямого государственного регулирования инвестиционными процессами. От непосредственного финансирования процессов технического переоснащения производства и осуществления научно-технических исследований ведущие западные государства стали быстро переходить к экономическим методам поощрения частных фирм и корпораций самостоятельно осуществлять эти расходы. Пятидесятые семидесятые годы стали в налоговой теории и практике периодом формирования системы льгот и привилегий, направленных на стимулирование частного капитала к самому широкому осуществлению инвестиций в производство и научно-исследовательскую деятельность. Основные элементы системы льгот, применяемых при взимании корпоративного налога во всех западных странах, очень схожи: ускоренная амортизация машин и оборудования; инвестиционный налоговый кредит; стимулирование роста вложений в научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую деятельность. Система ускоренной амортизации стала одним из самых действенных инструментов государственного регулирования темпов обращения основного капитала, уровня капитализации доходов, распределения инвестиций по сферам общественного производства и отраслям. Суть ее заключается в использовании повышенных коэффициентов амортизации в зависимости от сроков службы оборудования и, как правило, приводит к разрыву между налоговой и экономической амортизацией и соответствующему уменьшению величины облагаемой прибыли. Во многих западных странах возможность несовпадения фактической и налоговой амортизации закреплена законодательно. Впервые система ускоренной амортизации стала применяться в США в отдельных приоритетных отраслях экономики в 1954 г. (по методу уменьшения остатка с нормой 150% от нормы равномерного списания),'а с начала 60-х годов стала общепринятой в западной экономике. |