Проверяемый текст
Маслова В. А. Лингвокультурология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб, заведений. -- М.: Издательский центр «Академия», 2001.
[стр. 56]

56 Итак, языковая личность социальное явление, но в ней есть и индивидуальный аспект.
Индивидуальное в языковой личности формируется через внутреннее отношение к языку, через становление личностных языковых смыслов.

Каждая языковая личность формируется на основе присвоения конкретным человеком всего языкового
богатства, созданного предшественниками.
Язык конкретной личности состоит в большей степени из общего языка и в меньшей из индивидуальных языковых особенностей.
Личность вообще, по образному определению Н.Ф.
Алефиренко, рождается как своеобразный «узелок», завязывающийся в сети взаимных отношений между членами конкретного этнокультурного сообщества в процессе их совместной деятельности.
Иными словами, основным средством превращения индивида в языковую личность выступает его социализация, предполагающая три аспекта: а) процесс включения человека в определенные социальные отношения, в результате которого языковая личность оказывается своего рода реализацией культурно-исторического знания всего общества; б) активная речемыслительная деятельность по нормам и эталонам, заданным той или иной этноязыковой культурой и в) процесс усвоения законов социальной психологии народа.

В становлении языковой личности особая роль принадлежит второму и третьему аспектам, поскольку процесс присвоения той или иной национальной культуры и формирование социальной психологии возможны только посредством языка [Бакушева 1992].
Таким образом, лингвокультурную личность можно определить как закрепленный в языке (преимущественно в лексике и синтаксисе) базовый национально-культурный прототип носителя определенного языка, составляющий вневременную и инвариантную часть структуры личности.
Весьма важную роль в этом играет гендер, о чем более подробно далее.
[стр. 1]

Маслова В.
Лингвокультурология ОГЛАВЛЕНИЕ ГЛАВА 5 БЫТИЕ ЧЕЛОВЕКА В КУЛЬТУРЕ И ЯЗЫКЕ Человек -носитель национальной ментальности и языка Наша эпоха -конец XX -начало XXI в.
-характеризуется неравномерным развитием наук: наблюдается резкий скачок технической цивилизации и слишком медленное развитие гуманитарных наук, основным предметом которых является человек в его делах и поступках, мыслях и устремлениях, фантазиях и эмоциях.
Цивилизация позволила создать мощные силы уничтожения самого человека, его порабощения, а гуманитарные науки пока не способны его спасти, ибо не обладают достаточными познаниями, чтобы понять человека и сделать совершенным его поведение.
Активно развивается сейчас лишь одна из многих гуманитарных областей -средства пропаганды и воздействия на массы.
Доказательством слабости интеллекта человека может считаться тот факт, что с каждым новым правителем у нас возникают иллюзии, что к власти приходит более умная, волевая, добрая личность.
Современный стиль мышления техногенной цивилизации породил новый язык -язык примитивно-уродливого, чрезмерно прагматичного технического мышления, когда о жизни говорят в военных или медицинских терминах: битва за урожай, операция в Чечне и т.
п.
В последнее время в философии, культурологии, лингвистике, лингвокультурологии наметилась тенденция к более полному изучению человека: его природы, внешности, внутреннего мира, менталитета и т.д.
Причем крепнет убежденность в том, что путь к осмыслению феномена человека лежит не через естественные науки, а через естественные языки.
Наша цель -показать, как узнать больше о человеке, исходя из его языка.
Ведь язык -не просто средство коммуникации, передачи и выражения мысли.
Такой подход ставит во главу угла использование языка, а не его сущностное начало, которое определяется его основной функцией: в языке оформляется концептуальный образ мира.
Человек понимается нами как носитель определенной национальной ментальностии и языка, участвующий в совместной деятельности (и что особенно важно -речевой деятельности) с другими представителями национальной общности.
113 Для современной науки интерес представляет уже не просто человек, а личность, т.е.
конкретный человек, носитель сознания, языка, обладающий сложным внутренним миром и определенным отношением к судьбе, миру вещей и себе подобным.
Он занимает особое положение во Вселенной и на Земле, он постоянно вступает в диалог с миром, самим собой и себе подобными.
Созданный по образу и подобию Божьему, он обладает свободой воли.
Человек -существо социальное по своей природе, «человеческое в человеке порождается его жизнью в условиях общества, в условиях созданной человечеством культуры» (А.
А.
Леонтьев).
Нас интересует не человек вообще, а человек в языке.
Дело в том, что язык -единственное средство, способное помочь нам проникнуть в скрытую от нас сферу ментальное™, ибо он определяет способ членения мира в той или иной культуре.
Он рассказывает нам о человеке такие вещи, о которых сам человек и не догадывается.
И.А.Гончаров в письме к Е.Н.Нарышкиной писал: «Язык не есть только говор, речь: язык есть образ всего внутреннего человека: его ума, того, что называется сердцем, он выразитель воспитания, всех сил умственных и нравственных».
Может быть, потому, что мир и мы порождены Словом, оно нам так интересно.
В.
Гумбольдт писал: «Изучение языка не заключает в себе конечной цели, а вместе со всеми прочими областями служит высшей и общей цели познания человечеством самого себя и своего отношения ко всему видимому и скрытому вокруг себя»1.
Но чтобы понять до конца эту мысль великого лингвиста, потребовалась не одна сотня лет.
Философия второй половины XX в.
развивается благодаря скрупулезному анализу языка.
Язык для философа -не только средство выражения философских концепций, но и средство познания мира и человека.
Итак, если вначале было Слово, то именно оно -важнейший источник знаний, именно в нем заложена вся информация о мире и о человеке.
Целью философской мысли стал человек, который познается через семиотическую деятельность, предполагающую существование «другого».
Вероятно, поэтому М.
Бубер, известный еврейский философ, открыл новый объект исследования: Я-7ы-отношения, в которых живет человек.
Фактически это диалогические отношения, при которых без Ты невозможно Я, а путь человека -это всегда путь вместе с другим человеком, это жизнь в общности.
Человек, познающий мир, -это человек-с-человеком.
Еще Л.Фейербах писал, что человеческая сущность налицо только в общении, в единстве человека с человеком, в единстве, опирающемся лишь на реальность различия между Я и Ты.
В этом универсальном 1 Гумбольдт В.
Избранные статьи по языкознанию.
-М., 1984.
-С.
119.
114 диалогическом отношении заключено учение о человеке, о его месте в мире, о его отношении к Богу, природе, другим людям.
Сущностным является отношение человека к другому.
М.
Бубер указывает на тройственное жизненное отношение человека: к миру, к человеку, к Богу.
Сущностное отношение к миру завершается в искусстве, отношение к человеку -в любви, а отношение к Богу -в религиозном откровении.
Отношение Я-Ты между человеком и человеком раскрывается в диалоге, оформлено в речи.
Наше Ты, обращенное к Богу, -это наш ответ на зов, который мы не слышим, но чувствуем.
Подлинный диалог с Богом безмолвен, но он порождает речь.
М.
Бубер пишет: «Мы приблизимся к ответу на вопрос "Что есть человек?" после того, как научимся видеть в нем существо, в чьей динамической природе и органической способности быть вдвоем совершается и опознается встреча Одного и Другого»1.
В работе «Проблема человека» он отмечает, что предметом исследования должна стать целостная и конкретная человеческая личность, для исследования которой должны привлекаться данные из других наук -психологии, этнографии, биологии и т.д.
Не последнее место в этом ряду должна занять лингвистика.
Человек -основной объект исследования в целом ряде литературных жанров: жизнеописаниях, хрониках, летописях, автобиографиях, произведениях эпистолярного жанра, некрологах и проповедях.
Э.
Бенвенист в статьях, написанных в 60-е годы и вышедших в русском переводе в 1974 г., пишет, что язык заключен в самой природе человека, поэтому он не может быть искусственным изобретением: «В мире существует только человек с языком, человек, говорящий с другим человеком, и язык, таким образом, необходимо принадлежит самому определению человека...
Именно в языке и благодаря языку человек конструируется как субъект, ибо только язык придает реальность, свою реальность, которая есть свойство быть...»2.
На рубеже тысячелетий интерес к изучению человека возрос: с 1990 г.
стал выходить журнал «Человек», в конце 1991 г.
в РАН был создан Институт человека; в 1990 г.
вышел сборник «Человек и культура», а в 1991 -сборник «О человеческом в человеке».
Большой вклад в исследование проблемы «Человек в языке» внесла Н.Д.Арутюнова, в 1998 г., выпустившая книгу «Язык и мир человека», а в 1999 г.
под ее редакцией вышла книга «Логический анализ языка.
Образ человека в культуре и языке».
Большой интерес для культурологии в свете проблемы взаимосвязи национальной ментальности и языка представляют ра1 Бубер М.
Проблема человека.
-Киев, 1998.
2 Бенвенист Э.
Общая лингвистика.
-М., 1974.
-С.
293.
115 боты Н.В.Уфимцевой и Ю.А.
Сорокина, где представители одной нации показаны сквозь призму видения представителей другой нации, например, русские глазами американцев, японцев и т.д.
Сами русские дают себе такие характеристики (даны в порядке от большей к меньшей частотности): гостеприимные (5 ответов), радушные (5 ответов), добрые (4), душевные (4), терпеливые (4), щедрые (3), открытые (2), доверчивые (2), талантливые (2), изобретательные (2), отзывчивые (1), интеллигентные (1), невоспитанные (1), задумчивые (1), начитанные (1), искренние (1), лицемеры (1), умные (1), ограниченные (1), лихие (1), сдержанные (1), оптимистичные (1), отчаявшиеся (1), веселые (1), несчастные (1), усталые (1), издерганные (1), серые (1), мрачные (1), жадные (1), злые (1), безынициативные (1), остроумные (1), великие (1), ленивые (1), бунтари (1) и т.д.
Американцы видят русских такими: материалисты (7), дружелюбные (4), расточительные (3), громко говорят (2), любят развлечения (2), свободные (2), гордые (2), индивидуалисты (2), преданные делу (2), ориентированные на конкурентов (2), много работают (1), целеустремленные (1), мотивированные (1), честолюбивые (1), агрессивные (1), жадные (1), противные (1), высокомерные (1), грубые (1), ленивые (1), изобретательные (1), добрые (1), счастливые (1) и т.д.
Набор качеств, характеризующий портреты и автопортреты русских, представляет собой противоречивое, но целостное образование, в котором авторы выделяют ядро и периферию.
По методике, предложенной Ю.
А.
Сорокиным, мы провели эксперимент, в котором попытались установить национальную идентификацию белорусов с точки зрения русских и украинцев.
Были получены следующие результаты.
Белорусы глазами русских (120 испытуемых, посетивших следующие страны: Армению, Англию, Белоруссию, Венгрию, Германию, Голландию, Канаду, Китай, Латвию, Польшу, Узбекистан, Чехию, Эстонию): трудолюбивые (27), добрые (16), бережливые (11), гостеприимные (11), едят булъбу (7), добродушные (6), миролюбивые (6), неактивные (6), общительные (6), открытые (6), себе на уме (6), веселые (5), любят Россию (5), прижимистые (4), говорят по-русски (3), жадные (3), замкнутые (3), порядочные (3), сельскохозяйственные (3), экономные (3), говорливые (2), мягкие (2), наивные (2), националисты (2), негостеприимные (2), приветливые (2), работящие (2), «серые» (2), симпатичные (2), скрытные (2), спокойные (2), терпеливые (2), аккуратные (1), вежливые (1), дисциплинированные (1), домоседы (1), ленивые (1), не вредные (1), немногословные (1), собранные (1), сплоченные (1), справедливые (1), умные (1), хитрые (1), хлебосольные (1), чистоплотные (1).
Белорусы глазами украинцев (110 испытуемых, посетивших следующие страны: Белоруссию, Венгрию, Киргизию, Латвию, Литву, Молдову, Польшу, Россию, Турцию, Чехию, Эстонию, Юго116 славию): скупые (12), терпеливые (11), трудолюбивые (11), покладистые (10), добродушные (9), жадные (9), экономные (8), работоспособные (4), мягкие (3), спокойные (3), любят застолья и песни (2), иногда «серенькие» (2), болтливы (2), похожи на нас (2), скромные (2), вежливые (2), националисты (2), обаятельные (2), покорные (2), доброжелательные (2), простые (2), человечные (1), вредные (1), отзывчивые (1), радушные (1), упрямые (1).
Следовательно, если с точки зрения русских белорусы трудолюбивые, добрые, бережливые, гостеприимные (четыре наиболее частотные реакции), то украинцы считают их скупыми, терпеливыми, трудолюбивыми, покладистыми.
Небольшой пилотажный эксперимент позволяет установить также лидеров нации не путем аутонаблюдений и мнений, а через восприятие другими народами, которые менее обработаны в этом направлении СМИ.
Конечно же, самопонимание важно для установление истинного положения вещей, но еще важнее, как тебя понимают соседние народы.
Подобные знания помогают предвидеть многие этнические конфликты и в какой-то мере предупреждать их.
Таким образом, в языке отражена национальная ментальность, которая может быть исследована с помощью простого психолингвистического эксперимента.
Язык является одним из важнейших средств идентификации человека.
Поэтому резкое обновление языка можно считать насилием над языковой личностью: в этой ситуации человек лишается привычного средства самореализации и самопонимания.
Хотя язык и порождается жизнью, в своем функционировании он отрывается от нее (ибо слова наполняются иным смыслом) и сам начинает ее творить.
Языковая личность Как известно, творит культуру и живет в ней человек, личность.
Именно в личности на передний план выходит социальная природа человека, а сам человек выступает как субъект социокультурной жизни.
Есть и иные концепции личности.
Так, известный американский психолог А.Маслоу видит человека как бытие внутренней природы, которая почти независима от внешнего мира и которая есть исходная предпосылка всякой психологии, а жизнь в согласии с внутренней природой рассматривается как причина психического здоровья.
Становление личности, с точки зрения А.
Мас-лоу, -это движение к идеалу, в качестве которого выступает личность, всесторонне реализовавшая себя.
Он пишет: «Человеческому существу, чтобы жить...
необходимы система координат, философия жизни, религия (или заменитель религии), причем они 117 нужны ему почти в той же мере, что и солнечный свет, кальций или любовь»1.
Личность должна рассматриваться в перспективе культурной традиции народа, этноса (Пископпель, 1997), ибо для рождения человека в человеке необходим культурно-антропологический прототип, который формируется в рамках культуры.
Категории культуры -это пространство, время, судьба, право, богатство, труд, совесть, смерть и т.д.
Они отражают специфику существующей системы ценностей и задают образцы социального поведения и восприятия мира.
Это своеобразная система координат, которая формирует языковую личность.
Первое обращение к языковой личности связано с именем немецкого ученого И.
Вейсгербера.
В русской лингвистике первые шаги в этой области сделал В.В.Виноградов, который выработал два пути изучения языковой личности -личность автора и личность персонажа.
О говорящей личности писал А.
А.
Леонтьев.
Само понятие языковой личности начал разрабатывать Г.
И.
Богин, он создал модель языковой личности, в которой человек рассматривается с точки зрения его «готовности производить речевые поступки, создавать и принимать произведения речи».
Ввел же это понятие в широкий научный обиход Ю.
Н.
Караулов, который считает, что языковая личность -это человек, обладающий способностью создавать и воспринимать тексты, различающиеся: «а) степенью структурно-языковой сложности; б) глубиной и точностью отражения действительности; в) определенной целевой направленностью».
Ю.
Н.
Караулов разработал уровневую модель языковой личности с опорой на художественный текст (Караулов, 1987).
Языковая личность, по его мнению, имеет три структурных уровня.
Первый уровень -вербально-семантический (семантико-строевой, инвариантный), отражающий степень владения обыденным языком.
Второй уровень -когнитивный, на котором происходит актуализация и идентификация релевантных знаний и представлений, присущих социуму (языковой личности) и создающих коллективное и (или) индивидуальное когнитивное пространство.
Этот уровень предполагает отражение языковой модели мира личности, ее тезауруса, культуры.
И третий -высший уровень -прагматический.
Он включает в себя выявление и характеристику мотивов и целей, движущих развитием языковой личности.
Следовательно, кодирование и декодирование информации происходит при взаимодействии трех уровней «коммуникативного пространства личности» -вербально-семантического, когнитивного и прагматического.
Концепция трехуровневого устройства языковой личности определенным образом коррелирует с тремя типами коммуника1 Маслоу А.
Психология бытия.
-М., 1997.
-С.
250.
118 тивных потребностей -контактоустанавливающей, информационной и воздействующей, а также с тремя сторонами процесса общения -коммуникативной, интерактивной и перцептивной.
Уровневая модель языковой личности отражает обобщенный тип личности.
Конкретных же языковых личностей в данной культуре может быть множество, они отличаются вариациями значимости каждого уровня в составе личности.
Таким образом, языковая личность -это многослойная и многокомпонентная парадигма речевых личностей.
При этом речевая личность -это языковая личность в парадигме реального общения, в деятельности.
Именно на уровне речевой личности проявляются как национально-культурная специфика языковой личности, так и национально-культурная специфика самого общения.
В содержание языковой личности обычно включаются такие компоненты: 1) ценностный, мировоззренческий, компонент содержания воспитания, т.е.
система ценностей, или жизненных смыслов.
Язык обеспечивает первоначальный и глубинный взгляд на мир, образует тот языковой образ мира и иерархию духовных представлений, которые лежат в основе формирования национального характера и реализуются в процессе языкового диалогового общения; 2) культурологический компонент, т.е.
уровень освоения культуры как эффективного средства повышения интереса к языку.
Привлечение фактов культуры изучаемого языка, связанных с правилами речевого и неречевого поведения, способствует формированию навыков адекватного употребления и эффективного воздействия на партнера по коммуникации; 3) личностный компонент, т.е.
то индивидуальное, глубинное, что есть в каждом человеке.
Параметры языковой личности только начинают разрабатываться.
Она характеризуется определенным запасом слов, имеющих тот или иной ранг частотности употребления, которые заполняют абстрактные синтаксические модели.
Если модели достаточно типичны для представителя данного языкового коллектива, то лексикон и манера говорения могут указывать на его принадлежность к определенному социуму, свидетельствовать об уровне образованности, типе характера, указывать на пол и возраст и т.д.
Языковой репертуар такой личности, деятельность которой связана с выполнением десятка социальных ролей, должен быть усвоен с учетом речевого этикета, принятого в социуме.
Языковая личность существует в пространстве культуры, отраженной в языке, в формах общественного сознания на разных уровнях (научном, бытовом и др.), в поведенческих стереотипах и нормах, в предметах материальной культуры и т.д.
Определяющая роль 119 в культуре принадлежит ценностям нации, которые являются концептами смыслов.
Культурные ценности представляют собой систему, в которой можно выделить универсальные и индивидуальные, доминантные и дополнительные смыслы.
Они находят отражение в языке, точнее, в значениях слов и синтаксических единиц, во фразеологизмах, в паремиологическом фонде и прецедентных текстах (по Ю.Н.Караулову).
Например, во всех культурах осуждаются такие человеческие пороки, как жадность, трусость, неуважение к старшим, лень и др., но в каждой культуре эти пороки имеют разную комбинаторику признаков.
Для каждой культуры можно разработать параметры, которые будут своеобразными ее координатами.
Такие параметры будут считаться исходными ценностными признаками.
На сегодняшний день известны различные подходы к изучению языковой личности, определяющие статус ее существования в лингвистике: полилектная (многочеловеческая) и идиолектная (частночеловеческая) личности (В.П.Нерознак), этносемантиче-ская личность (С.
Г.
Воркачев), элитарная языковая личность (О.Б.Сиротинина, Т.В.Кочеткова), семиологическая личность (А.
Г.
Баранов), русская языковая личность (Ю.
Н.
Караулов), языковая и речевая личность (Ю.Е.Прохоров, Л.П.Клобукова), языковая личность западной и восточной культур (Т.
Н.
Снитко), словарная языковая личность (В.
И.
Карасик), эмоциональная языковая личность (В.И.Шаховский) и т.д.
Есть и другие концепции языковой личности.
Так, В.
В.
Красных выделяет в ней следующие компоненты: 1) человек говорящий -личность, одним из видов деятельности которой является речевая деятельность; 2) собственно языковая личность -личность, проявляющая себя в речевой деятельности, обладающая совокупностью знаний и представлений; 3) речевая личность -это личность, реализующая себя в коммуникации, выбирающая и осуществляющая ту или иную стратегию и тактику общения, репертуар средств; 4) коммуникативная личность -конкретный участник конкретного коммуникативного акта, реально действующий в реальной коммуникации.
В данном пособии мы будем оперировать лишь двумя составляющими языковой личности -собственно языковой и коммуникативной.
Итак, языковая личность -социальное явление, но в ней есть и индивидуальный аспект.
Индивидуальное в языковой личности формируется через внутреннее отношение к языку, через становление личностных языковых смыслов;
но при этом не следует забывать, что языковая личность оказывает влияние на становление языковых традиций.
Каждая языковая личность формируется на основе присвоения конкретным человеком всего языкового
богат120 ства, созданного предшественниками.
Язык конкретной личности состоит в большей степени из общего языка и в меньшей -из индивидуальных языковых особенностей.
Личность вообще, по образному определению Н.Ф.Алефирен-ко, рождается как своеобразный «узелок», завязывающийся в сети взаимных отношений между членами конкретного этнокультурного сообщества в процессе их совместной деятельности.
Иными словами, основным средством превращения индивида в языковую личность выступает его социализация, предполагающая три аспекта: а) процесс включения человека в определенные социальные отношения, в результате которого языковая личность оказывается своего рода реализацией культурно-исторического знания всего общества; б) активная речемыслительная деятельность по нормам и эталонам, заданным той или иной этноязыковой культурой и в) процесс усвоения законов социальной психологии народа.

Для становления языковой личности особая роль принадлежит второму и третьему аспектам, поскольку процесс присвоения той или иной национальной культуры и формирование социальной психологии возможны только посредством языка, являющегося для культуры, по выражению С.Лема, тем же, что центральная нервная система для жизнедеятельности человека.
Лингвокультурная личность -закрепленный в языке (преимущественно в лексике и синтаксисе) базовый национально-культурный прототип носителя определенного языка, составляющий вневременную и инвариантную часть структуры личности.
Мужчина и женщина в обществе, культуре и языке Человек предстает в двух ипостасях -мужчина и женщина.
Оппозиция «мужской--женский» -фундаментальная для человеческой культуры.
Этому есть многочисленные доказательства.
Одно из них коренится в древних представлениях о мире: Слово, дух -отец всего сущего, а материя -мать.
Результат их слияния -Вселенная и все, что в ней есть.
В антропоморфной модели Вселенной женщина приравнивалась к Бездне, которая, по представлениям язычников, тем не менее считалась первоисточником всего живого в Мироздании.
Женщина -олицетворение судьбы, и в языках сохранилось это представление -древнерусское «кобъ» -судьба (ср.
польское kobieta -женщина).
С другой стороны, женщина -символ нижнего мира, греховности, зла, всего земного, тленного.
В архаических обществах, где условия выживания и труда были предельно сложными, особых тендерных (половых) различий историки не фиксируют.
Когда женщины доверили мужчинам пасти 121 скот, те превратились в кормильцев.
Последующее «половое» разделение труда позволило мужчине утвердиться в истории в качестве абсолютного субъекта.
Именно мужская деятельность покорила природу и женщину.
Женщина была признана мужчиной хотя и половиной, но второй, как бы дополнительной, его «другим Я».
Следовательно, тендерное неравенство вошло в культуру вместе с социальным прогрессом.
В классической культуре и философии женщина также противопоставлялась мужчине: женщина -хранительница генофонда, она обладает самым ценным в природе качеством -способностью воспроизводить жизнь, продолжать род, т.е.
воспроизводит традиционные ценности, обеспечивая функции сохранения жизни сообщества.
Несмотря на это, она ассоциируется в обществе с иррациональностью (Аристотель), аморальностью (Шопенгауэр), чувственностью (Кант), существом с массой недостатков (Фрейд) и т.д.
Итак, в нашей культуре женщина -это хаос, которому придает порядок мужчина.
Пифагор считал, что существует положительный принцип, который создал порядок, свет и мужчину, и отрицательный, который создал хаос, сумерки и женщину.
В Евангелии Иисус ни словом не унизил женщину, а апостол Павел в своих посланиях и проповедях низвел женщину в подчиненное положение, и эти взгляды стали основой в христианстве.
Ева возникла из ребра Адама как его подруга и помощница, и в этом цель ее бытия.
Утренняя молитва Ветхозаветного человека гласит: «Благословен Господь, не сотворивший меня женщиной».
На этом постулате были выстроены история и философия, язык и религия и т.д.
Восточнославянские языки, как и немецкий, французский и ряд других, в отличие от английского, где различается «sex» (биологический пол) и «gender» (пол как социокультурная категория), не дифференцируют эти понятия.
Однако рассмотрение пола только как биологического явления обедняет и упрощает это категориальное понятие, ибо маскулинность (мужественность) и феми-нинность (женственность) -это, с одной стороны, филогенетически обусловленные свойства психики, а с другой -социокультурные образования, складывающиеся в онтогенезе.
Современные социологи и философы рассматривают понятия «пол» и «гендер» как противоположные.
Гендер -это социокультурная категория, не предполагающая традиционного рассмотрения половых ролей.
Первоначально маскулинность и фемининность были зафиксированы в мифологии как основная бинарная дихотомия, посредством которой интерпретировался весь мир -и славянские представления о Земле-матери и Небе-отце, и древнекитайская концепция Инь и Янь, и древнегреческий миф об андрогинах тому подтверждение.
Научный интерес к данным феноменам был отмечен еще в конце XVIII в., когда бурное развитие естественных наук заставило по122 смотреть на маскулинность и фемининность с точки зрения законов природы.
Так, Ч.Дарвин утверждал, что мужская агрессивность и интеллектуальность имеют физиологический субстрат, т.
е.
являются доминирующими, или мужскими, признаками.
Его современные последователи рассматривают маскулинность -фемининность как генетически предопределенные формы поведения -«биограммы».
«Женский вопрос» -это вопрос об участии женщин в политике, он возник в 1791 г.
во время Французской революции.
Французская писательница Олимпия де Гуж воскликнула: «Если женщина имеет право взойти на эшафот, она должна иметь право подняться и на трибуну».
Последователи де Гуж, ратовавшие за то, что femme (женщина) -тоже человек, получили название феминисток.
Родоначальницей современного феминизма стала французская писательница и философ Симона де Бовуар, которая в своей классической работе «Второй пол» показала, что мужчина -творец истории, а женщина -лишь объект его власти.
XIX век стал для женщины веком попытки установить социальное и политическое равенство.
Но если достичь социальное равенство было проще, то политическое равенство достигалось с трудом.
Впервые в мире -в Дании в 1915 г., в России в 1917 г., в Германии в 1919 г., во Франции в 1944 г.
-женщины получили право избираться и быть избранными.
Первые декреты советской власти дали российской женщине и социальные, и политические права.
С конца XIX в.
феномен маскулинности -фемининности начинает рассматриваться как явление социального порядка, когда социальная дифференциация общества представляется как результат естественного разделения функций в обществе по признаку пола.
Если в начале XX в.
фемининность была представлена двумя противопоставленными полюсами -роль добропорядочной женщины и роль проститутки, то в начале XXI в.
роли сменились (роль домохозяйки и роль женщины, стремящейся к продвижению в карьере).
Другие женские роли -женщина-вамп, страж сексуальной морали, мать, жертва, хозяйка в доме и т.д.
Если раньше женщине навязывалась роль домашней хозяйки и роль матери, то теперь вменяется совмещение семейных и производственных ролей при полном исключении ее из процесса принятия решений, т.е.
вместо эмансипации постсоветская женщина получила двойную и непосильную нагрузку.
В общей социологии выделяется социальная феминология, или просто феминология, -наука о положении и функциональных ролях женщины в обществе.
Термин же «феминистка» негативно оценивается современным социумом, в народном сознании -это нечто среднее между «лесбиянкой» и «нимфоманкой»; доказательством тому является и следующая дистрибуция (окружение) термина: оголтелые, взбесившиеся феминистки, а все феминистские 123 теории называются не иначе как специфическая теория, женская теория и т.д.
Рождение мальчиков в семье всегда было более предпочтительным.
Причина тому -патриархальность семейных отношений, где глава семьи и ее кормилец -мужчина.
Здесь уместно привести следующую притчу.
Веет крестьянин рожь и приговаривает: «Одну часть на ветер брошу (= уплачу налоги), другую в воду брошу (-отдам дочери, которая уплывает в другую семью), третью съем сам, четвертой долги отдам (дам родителям), а пятую в долг дам (= дам сыну, который будет кормить в старости)».
Культурой навязываются такие социально-половые роли и формы поведения, складываются такие ролевые ожидания, которые усугубляют дифференциацию полов.
Поляризация полов стала рассматриваться как проявление «естественных» качеств мужчины и женщины.
Следовательно, дихотомия полов смоделирована обществом и культурой, и абсолютно права Симон де Бовуар, утверждение которой стало крылатым: «Женщиной не рождаются, женщиной становятся».
Немецкая исследовательница Карин Хаузен также объясняет образование стереотипов половых ролей разделением семейной жизни и трудовой деятельности.
Действительно, «предписанных природой» социальных ролей не существует, а быть на вторых ролях женщин вынуждает общество.
Тендер -это большой комплекс социальных и психологических процессов, а также культурных установок, порожденных обществом и воздействующих на поведение национальной языковой личности.
Таким образом, в гендере происходит сложнейшее переплетение культурных, психологических и социальных аспектов.
Поэтому он представляет интерес не только для философов и социологов, но и для представителей целого ряда наук, в том числе лингвистов.
Так, существует гендерная психология, формируются тендерная лингвистика, гендерная поэтика.
В нашей работе категория гендера рассматривается как явление культуры и языка, т.е.
в аспекте лингвокультурологии.
Наша задача -увидеть невидимое в обыденном языке и языке поэзии.
Попытаемся показать, как в языке преломляется эта категория.
Вся традиционная западная (и не только) культура является гетеросексуальной и маскулиноцентричной.
И это сказывается в первую очередь на языке: у целого ряда народов само понятие «человек» ассоциируется только с мужчиной, немецкое das Man, английское a man, французское -ип homme -мужчина и человек.
Даже само слово женщина имеет негативное происхождение: все слова, кончающиеся на -щина в русском языке имеют негативную коннотацию (презрение или пренебрежение) -деревенщина, казенщина, групповщина, чертовщина.
Слово женщина вышло из славянского жено и несло на себе коннотацию пренебрежения.
По мере развития цивилизации словом был утрачен этот ореол.
124 Мужская культура учит акцентировать внимание на действии, а не на состоянии, на результате, а не на его процессе.
Даже различные сентенции структурированы с маскулинных позиций: «Пришел, увидел, победил!», «Пан или пропал» и т.д.
Вместе с тем с фемининных позиций утверждение конструируется через вопрос, «усомнение».
В середине 60-х годов наблюдался всплеск интереса к гендерной теме в лингвистике, вылившийся в три основные направления исследований: 1) социальная природа мужских и женских языков; 2) особенности речевого поведения; 3) когнитивный аспект различий.
Наибольший интерес для нас представляет второе и третье направления исследований.
Одной из первых работ, касающихся гендерной лингвистики, была работа О.
Есперсена «The Language».
В ней есть глава «The Woman» (женщина), а глава «The Man» отсутствует, ибо женский язык считается маркированным, а мужской -соответствующим литературной норме.
В английских словарях слова о женщинах в основном негативно-оценочные.
Так, в словаре Роже в рубрике «untidy» (неопрятный) все слова относятся к женщине: slut, frump, bitch и др.
В рубрике же образованность -все слова о мужчинах, кроме двух, выражающих претензию на образованность: pedantess, bluestocking.
Немецкий исследователь Трёмль-Плётц в 1987 г.
опубликовала книгу «Язык женщин», в которой утверждает, что дискриминация женщин по языку выражается не только в речевом поведении, где мужчина -всегда ведущий партнер диалога, но и в употреблении слов мужского рода для обозначения женщин (автор, пассажир, врач), употреблении местоимений мужского рода в обобщенном значении (всякий, каждый) и т.д.
Поскольку речевое поведение тендеров строится на базе исторически сложившихся стереотипов, зафиксированных в языке, то можно сказать, что тендерные стереотипы -это система представлений о том, как должны вести себя мужчина и женщина.
Было установлено, что у мужчин и женщин различны и стратегии поведения, и стратегии речевой коммуникации.
Еще Ф.Ницше заметил, что счастье мужчины зовется «Я хочу!», а счастье женщины -«Он хочет!» Как бы под этим девизом строятся речевые стратегии мужчин и женщин.
Под речевым поведением мы, вслед за А.Е.Супруном (1996), понимаем весь комплекс отношений, включенных в коммуникативный акт, т.е.
вербальную и невербальную информацию, пара-лингвистические факторы, а также место и время речевого акта, обстановку, в которой этот факт происходит и т.д.
Следовательно, речевое поведение -это речевые поступки индивидуумов в типо125 вых ситуациях коммуникации, отражающих специфику языкового сознания данного социума.
Поскольку мужчина и женщина принадлежат к различным социальным группам и выполняют различные социальные роли, то общество ждет от них определенных моделей речевого поведения.
И действительно, существует гендерная дихотомия в речевом поведении.
Мужской тип коммуникации -это менее гибкая, но более динамичная и менее ориентированная на собеседника коммуникация.
Наиболее распространенный жанр коммуникации у мужчин -беседа-информация, а у женщин -частная беседа.
Женщины чаще используют обратную связь, поддерживая ее словом «да», которое еще не означает согласие.
Как раз это «да» сбивает мужчин, которые часто жалуются, что женщина в процессе беседы все время соглашалась и вдруг в конце заявила противоположное.
Женский тип коммуникации более ориентирован на собеседника, на диалог, на подчиненную роль в общении, где мужчина выбирает и меняет тему разговора.
С одной стороны, общество выработало такие стереотипы поведения, согласно которым женщина играет подчиненную роль при мужчине, она должна быть хорошей хозяйкой, способной выполнять любую работу, должна быть доброй, терпеливой, послушной, нежной, верной, красивой, всегда желанной.
Отсутствие мужа в этой модели рассматривается как отход от нормы, а уход от мужа -как бунт.
Норма же -семья с мужчиной во главе и с разделением ролей.
С другой стороны, женщина при этом всегда негативно оценивается мужским обществом, свидетельством чему являются философские, исторические, литературные дискурсы, политические события.
Для исследования гендерного речевого поведения мы провели ассоциативный эксперимент, где в качестве слов-стимулов были выбраны слова женственность, мужественность, красота, сила, слабость, нежность, надежность, измена, блуд.
Было взято 400 испытуемых -200 девушек и 200 юношей в возрасте от 16 и до 20 лет (учащиеся X--XI классов школ г.
Витебска и студенты I и II курсов ВГУ).
В качестве рабочей гипотезы была выдвинута мысль о том, что язык, выполняя кумулятивную функцию, фиксирует в ассоциациях определенные тендерные стереотипы.
Цель эксперимента -выявление специфики образов языкового сознания мужчин и женщин -носителей русского языка.
В результате эксперимента нами было установлено, что в русском языковом сознании лиц обоего пола женственность ассоциируется прежде всего с красотой, нежностью, обаянием, изяществом, грацией.
Женщины, оценивая себя, делают акцент на внутренних, личностных качествах (уточненность, шарм, ум, изысканность, мягкость, мудрость, уравновешенность, неповторимость, вежливость, тактичность и т.п.), в то время как мужчины в большинстве своем оце126 нивают женщин по внешним данным (красота, волосы, ноги, любовь, кровать, секс, глаза, модель, фигура, вуаль).
Женщины более критичны к мужчинам, чем сами они.
Мужественность для них не только сила, храбрость, отвага, надежность, бесстрашие, благородство, но и жестокость, война, ложь.
Подобные резкие оценки мужественности не характерны для представлений мужчин, в ответах которых не было ни одного слова с негативной окраской, а только такие, как сила, достоинство, выносливость, решительность, уверенность и подобные.
Визуальные образы сознания более разнообразны и оригинальны у женщин.
Красота тоже по-разному оценивается мужчиной и женщиной.
Если в оценках женщин (привлекательность, женщина, природа, молодость, девушка, женственность и др.) затронут сравнительно широкий спектр объектов, оцениваемых с этой точки зрения, то мужчина чаще всего оценивает конкретную женщину (женщина, девушка, волосы, лицо, тело, формы, индивидуальность).
Силу мужчины оценивают более подробно и тщательно, чем женщины: у них 92 варианта ответов, а у женщин всего 61, большая часть из которых синонимы силы: мощь, мощность, стойкость, здоровье и др.
Разное отношение у мужчин и женщин к измене и блуду, если для женщины это прежде всего предательство, ложь, подлость, обман, обида, месть (все слова, кроме одного позитивного -любовь и двух нейтральных -брак и загадка, обладают ярко выраженной негативной коннотацией), то у мужчин позитивных и нейтральных слов значительно больше: любовь, Родина, верность, дом, семья, друг и т.п.
Таким образом, в эксперименте выявлены значительные различие образов языкового сознания мужчин и женщин.
В русской культуре многие, даже нравственные, понятия ориентированы на пол.
Так, понятие стыда больше ассоциируется со слабым полом: девичий стыд; потерять стыд (чаще говорят о женщине).
Порядочность -также в основном имеет отношение к женщине, ибо женская порядочность для русского человека -это покорность мужу, скромность, верность.
Наши наблюдения позволяют констатировать, что не только женский язык считается маркированным, но и в самой паре противопоставленных слов «мужчина--женщина» слово «женщина» -маркировано.
В аналогичных парах при кажущемся равноправии один член всегда воспринимается как более значимый, а второй как производный и маркированный: свет--тьма, день--ночь, мужчина--женщина.
Немаркированный член всегда возглавляет пару: жених и невеста, дед и баба.
Конечно же, лингвистическая маркированность не может быть признана единственным и решающим аргументом в вопросе отражения тендерных отношений в языке, но мы не можем не видеть в этом культурную традицию, нашедшую отражение в языке.
127 То, что фактор пола находит отражение в языке, подтверждают и следующие наблюдения: в семьях с мальчиками чаще говорят на диалекте, а с девочками -на литературном языке; у женщин и мужчин разное отношение к юмору: у первых смех и шутки направлены на интеграцию в группе, у вторых -на индивидуальную конфронтацию (Дж.Лакофф).
Нас интересуют также сравнения, которые есть самый древний вид интеллектуальной деятельности, предшествующий счету.
На основе сравнения и других интеллектуальных приемов у каждого народа вырабатываются свои стереотипы и символы.
Так, у русских женщина сравнивается с березой, цветком, рябиной; у белорусов -с калиной; литовцы не могут сравнивать женщину с березой, ибо род существительного влияет на формирование символа, а у литовцев береза -мужского рода.
Ч.Айтматов сравнивает женщину с кобылицей.
Язык зафиксировал патриархальную установку: в нем прочно закрепились стереотипы, согласно которым женщине присущи многие пороки, поэтому сравнение с ней мужчины -всегда несет негативную окраску: болтлив, любопытен, кокетлив, самовлюблен, капризен, истеричен как женщина, женская логика; женщину же сравнение с мужчиной только украшает: мужской ум, мужская хватка, мужской характер.
Женщине приписывается неумение дружить и хранить тайны, глупость, алогичность: бабе дорога от печи до порога, бабьи умы разоряют домы; дзе баба панам, там чорт камкарам.
В многочисленных пословицах вдюговорках.о женщинах сквозит пренебрежение и покровительственный тон: мое дело сторона, а муж мой прав; мужнин грех за порогом остается, а жена все домой несет; женщина льстит -лихое норовит.
Женщина даже в роли жены и матери несет негативные коннотации: показать кузькину мать; вино пей, жену бей, ничего не бойся! ажатуся, як за хмару закащуся; женишься раз, а плачешь весь век.
Все хорошее в женщине -от мужчины, таков стереотип русского человека, поэтому мужской ум (об умной женщине), мужская хватка (об удачливой женщине), мужской характер (о женщине с твердым характером) и т.д.
Некрасовское Коня на скаку остановит, \ В горящую избу войдет -это не просто мужское поведение, фраза усиливается архетипом -причастностью к огню, мужской стихии.
Это языковые и народные стереотипы.
Каково же речевое поведение женщины? Исследующая речевые стратегии Дебора Таннен в своей книге «Это не то, что я имела в виду! Как стили общения создают или разрушают хорошие отношения» показала, что мужчина и женщина используют язык в различных целях: женщина относится к разговору как к важной части межличностных отношений; мужчина же, напротив, использует разговор, чтобы показать, что он 128 контролирует ситуацию, разговор помогает ему сохранить независимость и обогатить свой статус.
Причины этого, по мнению автора, лежат в коммуникативных стилях.
Она выделяет две важнейшие их характеристики -вовлеченность и независимость.
Мужчины независимы, а женщины вовлечены в коммуникацию, вторичны в ней.
Наши наблюдения и наблюдения других исследователей позволяют установить, что мужчины восприимчивее к новому в языке, в их речи больше неологизмов, терминов.
Речь женщины более нейтральна, статична, в ее лексике чаще встречаются устаревшие слова и обороты.
Женская речь гораздо более эмоциональна, что выражается в более частом употреблении междометий, метафор, сравнений, эпитетов, образных слов.
В ее лексиконе больше слов, описывающих чувства, эмоции, психофизиологические состояния.
Женщины склонны к употреблению эвфемизмов.
Они стараются избегать элементов панибратства, кличек, прозвищ, инвективной лексики.
В ходе изучения частоты употребления отдельных частей речи было установлено, что в речи женщины больше сложных прилагательных, наречий и союзов.
Женщина в своей речи чаще используют конкретные существительные, а мужчины -абстрактные; мужчины чаще пользуются глаголами активного залога, женщины -пассивного.
Это объясняется более активной жизненной позицией мужчин.
При этом было установлено, что с повышением уровня образования различия в речи стираются.
Тендерные различия отражаются и в художественной литературе, где гендер представлен в двух аспектах: 1) женская тема; 2) женская литература.
Так, к концу XIX в.
в интимной лирике резко увеличивается частота обращений от женского лица: женская поэзия удаляется от проблем социального характера.
Примером здесь могут служить творчество Марины Цветаевой и ее предшественницы Мирры (Марии) Лохвицкой (1869--1905), которую в начале века называли «русской Сафо», позже этого титула удостоилась и М.
Цветаева.
Основные их темы -воспевание любви, но не абстрактной, романтической, а роковой, страстной, плотской, чувственной: Я жажду знойных наслаждений, Нездешних ласк, бессмертных слов, Неописуемых видений, Неповторяемых часов.
Она поет о раскрепощенной любви, о любви-страдании: И если на тебе избрания печать, Но суждено тебе влачить ярмо рабыни, Неси свой крест с величием богини, -Умей страдать! 129 Поэзия такого типа -это своего рода протест против традиционных взглядов на круг тем женской поэзии (тема христианской и романтической любви, семейного счастья, материнства).
И если поэзия для М.Цветаевой «растет» из жизни, то жизнь М.Лохвицкой резко отличается от жизни ее лирических героинь: это здравомыслящая хозяйка дома и мать троих детей.
В.
Брюсов заметил, что «поэт влечется к греху, но не как к должной цели, а именно как к нарушению правды, и этим создается поэзия истинного демонизма» (Брюсов, 1912).
В поэтической картине мира образ женщины представлен чрезвычайно разнообразно; женщина -это цветок: Мне вспомнилась она, Подснежник увлечений И.
Северянин Дж.Лакофф обнаружила несходства цветообозначений мужчин и женщин: у мужчин их значительно меньше.
Наши наблюдения позволили дополнить эту мысль следующим: у женщины не только шире цветовой спектр, но употребляется больше обозначений экзотических названий цвета: «муар», «лазорь».
Цветообозначения у женщин-поэтов гораздо чаще, чем у мужчин, превращаются в символы.
Мужские Цветообозначения конкретнее, заземленнее: цвет давленой клубники (Герцен «Записки одного молодого человека»; глаза, дерзкие и пестрые, цвета пчелы; шея цвета мумии; юбка цвета куропатки (Бунин); фрак на Собакевиче был совершенно медвежьего цвета (Гоголь).
Думается, что все Цветообозначения типа пепельный, медовый, изумрудный, сиреневый, вишневый, молочный, фисташковый, кофе с молоком, слоновой кости и т.
п.
придуманы мужчинами.
А вошедшие в начале XIX в.
в салонную речь названия типа цвет змеиной кожи, шляпка цвета потупленных глаз, чепчик цвета верных побед, косынка цвета новоприбывших особ -типично женские обозначения.
Конечно же, и у мужчин-писателей встречаются весьма разнообразные Цветообозначения, но в большинстве своем они все же заземлены: «Продаются мужские костюмы.
Фасон один...
А цвета какие? О, огромный выбор цветов! Черный, черно-серый, серо-черный, черновато-серый, серовато-черный, грифельный, аспидный, наждачный, цвет передельного чугуна, коксовый цвет, торфяной, земляной, мусорный, цвет жмыха и тот цвет, который в старину называли "сон разбойника"» (Ильф и Петров); «Он был в несколько эстрадном пиджаке цвета кофе о-лэ, и брюках цвета шоколада о-лэ, и в ботинках цвета крем-брюле при винно-крас-ных носках» (В.
Катаев.
Святой колодец).
А вот как использует цвет М.
Цветаева.
Ярко-желтый цвет в народе назывался лазоревым цветом.
В поэме «Переулочки» лазорь символизирует райский, небесный соблазн: 130 Лазорь, лазорь, Крутая гора! Лазорь, лазорь, Вторая земля! Зорь-Лазоревна, Синь-Ладановна, Лазорь-лазорь, Прохлада моя! Ла-зорь! М.
Цветаева как бы играет лазорью, поворачивая слово разными своими гранями, не боясь, экспериментирует с цветом, превращая его то в символ крутой горы, то в символ земли, то в символ прохлады.
В подражание фольклору возникают сложные названия типа Зорь-Лазоревна, Синь-Ладановна.
В речевом поведении женщина ориентируется на «открытый социальный престиж», т.е.
на общепризнанные нормы социального и речевого поведения, в то время как мужчина тяготеет к так называемому скрытому престижу -к отклонению от установленных норм и правил общения.
Поэтому в целом речь женщины является более мягкой, бесконфликтной.
Женщины менее категоричны в выражении и отстаивании мнений.
Это делает их более подходящими для выполнения целого ряда функций в обществе.
Осознание этого факта обществом ведет к тому, что начинается переоценка явно заниженного социального статуса женщины.
Женщина становится наконец полноправным партнером во всех делах, в жизни общества.
Некоторые современные исследователи развитие государства ставят в зависимость от того, насколько было сохранено равновесие в нем мужского и женского начал.
Влечение мужского и женского начал друг к другу -закон жизни Космоса.
Неслучайно в апокрифах Климента Александрийского, ученика апостола Иоанна, на вопрос о том, когда придет Царствие небесное, Иисус отвечает: «Когда два будут одно и мужское будет женским и не будет ни мужского, ни женского» (Мережковский Д.
Тайна трех).
Поэтому вопрос о взаимоотношении полов должен стать важнейшим в культуре, его оборотная сторона -это падение нравов, с которого начинается гибель народов и цивилизаций (Содом и Гоморра).
Образ человека в мифе, фольклоре, фразеологии В центре мира стоит человек как личность, имеющая тело, душу, речь, т.е.
человек с его чувствами и состояниями, мыслями и словами, поступками и эмоциями, человек добрый, злой, грешный, святой, глупый, гениальный и т.д.
131 В мифологическом сознании человек -центр мирозданья, древние видели в нем антропоморфное воплощение Вселенной: занимаемое им вертикальное положение -это его устремленность к небу, с чем связаны его «высокие» помыслы, горизонтальное в человеке -это все земное, тленное («горнее» и «дольнее» в Библии).
Внешний облик человека, запечатленный в мифе и языке Внешний облик человека складывается из трех составляющих: 1) голова и ее части; 2) тело и 3) ноги.
Как же они представлены в мифологии и языке? Если в современном представлении голова -это центр переработки информации, то у древнего человека все, что связано с головой, соотносилось с небом и его главными объектами -солнцем, луной, звездами.
Мифологема головы -«солнце» -легла в основу таких фразеологических единиц, как голова идет кругом, голова горит, голова закружилась.
Еще одна мифологема головы -«Бог, главное, важное» -нашла отражение во фразеологизмах всему голова (о важном), золотая голова (об умном человеке).
Основная масса русских фразеологизмов с компонентом «голова» сформировалась позднее и почти утратила связь с указанными мифологемами.
Теперь эти ФЕ обозначают прежде всего интеллектуальные способности человека, его качества, физические состояния и т.д.
Например, голова на плечах, голова на месте, голова варит -об умном человеке; без царя в голове, зеленая голова, курья голова, голова дубовая, голова садовая -о глупом, недалеком человеке.
Обозначая важнейшую часть человека, слово «голова» образует ФЕ, характеризующие человека с самых разных сторон: как снег на голову (неожиданно), хоть кол на голове теши (об упрямом человеке), непоклонная голова (о непокорном человеке), голова пухнет (состояние человека), отпетая голова (об отчаянном человеке), горячая голова (о пылком человеке), бесталанная голова (о несчастном человеке) и т.д.
Большинство фразеологизмов с компонентом «голова» имеют позитивную коннотацию, что объясняется наличием в менталитете русских архетипа «голова = солнце, божество».
Части головы человека -это глаза, нос, рот, язык, уши, зубы и др., это органы, имеющие свой внешний вид и весьма широкие, но четкие, функции -смотреть, нюхать, чувствовать вкус, говорить и т.д.
Глаза -важнейшая часть головы и лица человека.
Древнейшая мифологема, давшая жизнь нескольким метафорам, сохранившимся до наших дней, «глаз = божество».
В ряду квазисинонимов «глаза», 132 «очи», «зенки» лишь стилистически нейтральное слово «глаза» обозначает орган зрения любого живого существа.
Очи -это глаза человека, причем красивые, большие, выразительные.
Именно очи характеризуют не только физические, но и духовные способности человека к постижению явлений, т.е.
внутреннее зрение, они -орган интуиции: увидеть мысленными очами, видеть внутренним оком, очи души, очи сердца, духовные очи.
Это как бы человек созерцающий: «И самого меня являешь ты \ Очам души моей» (Ф.Тютчев).
Язык точно отмечает необычную способность глаз -их зрачки находятся в движении, отсюда сочетаемость большого круга глаголов движения со словом «глаза»: окинуть глазами, обвести глазами, отвести глаза, скользить глазами, смерить глазами, обшарить глазами, провожать глазами, приковать глаза и т.д.
Глаза -это орган-инструмент, орган «смотрения».
Поэтому мы таращим глаза от удивления и неожиданности, глаза широко раскрываются, когда мы бессознательно стремимся получить через них максимум информации, мы прищуриваем глаза во время пристального наблюдения или при высокой концентрации мысли, отводим глаза под чьим-то осуждающим взглядом, защищая тем самым свой мозг от отрицательного воздействия собеседника, и т.д.
Солнце и луна в мифологиях многих народов считались глазами могущественного божества.
С этой мифологемой связаны фразеологизмы хозяйский глаз (надежный присмотр за чем-либо), без глаза (без присмотра).
Еще одна мифологема -«глаз = человек», породившая множество фразеологизмов: глаз наметан (об опытном человеке), глаз отдыхает (о приятном зрительном впечатлении), глаз радуется (о радостном событии, которое можно видеть), глаза обманывают (о сомневающемся в достоверности увиденного), глаза загорелись (о сильном желании у человека); метафоры типа глаза говорят, глаза забегали, глазам стыдно; поговорки глаза завидущи, руки загребущи (о ненасытности человеческой натуры) и т.д.
Поскольку 80 % информации о мире приходит через глаза, они считаются важнейшим из органов, им приписывается таинственная магическая сила.
На Руси «дурным» считался косой глаз.
Вера в дурной глаз родилась тогда, когда мир, по представлениям древних, был населен духами.
Но до сих пор при плохом самочувствии мы говорим: это сглазу, кто-то сглазил, недобрый глаз поглядел.
Во фразеологизмах с компонентом «глаз» закрепились и сохранились до наших дней древние стереотипы поведения -глаз не отвести (так нужно было общаться с собеседником), для отвода глаз и др.
Обманывать кого-либо -это мешать адекватно воспринимать мир, т.
е.
прежде всего мешать ему смотреть, отсюда фразеологизмы замазать глаза, пускать пыль в глаза (русск.); замыльваць вочы, сляпщь вочы, жв1р у вочы сыпаць (бел.).
133 Издавна от сглаза заводили обереги-амулеты, которые изготавливали из драгоценных металлов и камней и делали их в форме глаза, отсюда фразеологизмы типа глаз-алмаз (об умении видеть важное, основное), беречь как глаз (очень беречь), возьми глаза в руки (будь внимателен), вооруженным глазом (современная форма этого фразеологизма невооруженным глазом) и др.
К волосам у разных народов было особое отношение.
В старину им на Руси придавали огромное значение: женщинам, особенно беременным, запрещалось стричь волосы, ибо они имели охранную функцию.
Это подтверждается народной традицией, сохранившейся до сих пор, -не стричь волосы ребенку до года.
В народной поэзии отрезанная коса позорит девушку, которая поэтому не может выйти замуж без косы.
Лишь в последние шды в научно-популярной литературе стали появляться объяснения этому.
Язык сохранил в себе довольно много ФЕ, в основе семантики которых лежали следующие архетипические представления о волосах: 1) они вместилище силы, опыта -до седых волос, до корней волос, 2) вместилище памяти, воли -волосы стали дыбом (о сильном испуге, при котором парализуется воля).
На подсознательном уровне эти архетипы и сейчас руководят нашими поступками: подсудимых остригают, как бы парализуя при этом их волю; «работает» здесь и еще один архетип: «стрижка волос = изменение жизни».
В древности у славян при переходе в юношеский возраст мальчики принимали постриг, до сих пор постригают в монахи, хотя реально волосы у монахов остаются, а призываемых в армию стригут действительно.
Раньше на Руси остриженные волосы сжигались.
Бросание волос в огонь -это своего рода жертва домовому.
Существовал и еще один обычай: остриженные или оставшиеся на расческе волосы нельзя было выбрасывать.
Считалось, что если они будут использованы птицами для своих гнезд или окажутся вблизи с работающими механизмами, то это отразится на самочувствии человека.
До сих пор туземцы Тихого океана, чтобы навредить врагу, прикрепляют раздобытые пряди его волос к водяным растениям, подвергаясь ударам прибоя, они разрушают здоровье недруга.
Чтобы волосы не попали в руки врагов, местные жители часто и коротко стригут их.
Фразеологизм волос с головы не упадет -калька с церковнославянского языка, означает, что человеку не принесут никакого вреда.
Здесь живет архетип «волос = здоровье человека».
Архетипу «волос = человек» соответствует белорусский фразеологизм волас у волас (о похожих людях).
Нос -тоже важная часть лица.
Слово «нос» стало компонентом довольно большого количества метафор, фразеологизмов, в значении которых хорошо просматривается архетип «нос = человек» (например, в повести Н.
Гоголя «Нос» нос ведет себя, как чело134 век): сунуть нос (о любопытном человеке), вешать нос (о печальном), водить за нос (обманывать), нос к носу (об очень близко стоящих людях) и др.
Борода -у славян считалась выполняющей охранительные функции, а дернуть за бороду считалось страшным оскорблением.
У русских есть пословица: борода дороже головы.
До сих пор особо почитается борода у мусульман, самая серьезная клятва у которых: клянусь бородой Пророка! Квазисинонимы губы и уста имеют разные значения и сферы употребления: уста -специфически человеческий орган, в то время как губы могут быть органом животного и т.д.
Слово «губы» широко распространилось лишь в XVI--XVII вв., поэтому во фразеологизмах и других реликтовых формах наиболее продуктивно слово «уста»: из уст в уста, из первых уст, у всех на устах, не сходит с уст, устами младенца глаголет истина, вашими бы устами да мед пить.
Слово «уста» часто выступает в значении «говорящий человек»: все лгут прекрасные уста.
Особо следует сказать о языке, название которого является ком-понетом целого ряда фразеологизмов с различными типовыми значениями: быть орудием говорения -язык не поворачивается (не хватает решимости сказать), как язык повернулся (как смог сказать); обозначать процесс говорения -прикусить язык (оборвать речь), развязать язык (говорить свободно), распустить язык (говорить непристойности) и др.
Обозначения остальных частей человеческого лица и головы не представляются нам продуктивными при возникновении метафор и фразеологизмов, хотя с их помощью и образовано некоторое количество фразеологизмов: ухом не ведет, по уши, развесить уши, уши вянут (они обозначают поведение или чувства-отношения); иметь зуб (испытывать неприязнь), навязнуть в зубах (надоесть); губа не дура (иметь хороший вкус); в ус не дуть (выражать безразличие) и т.д.
Наиболее продуктивные слова, обозначающие части человеческого тела, -это руки, ноги, спина и пуп, именно они образуют большое количество самых разнообразных фразеологизмов, многие из которых имеют мифологическую основу.
В группе фразеологизмов с компонентом рука явно видно несколько архетипов.
Например, рука -символ власти, права, силы -иметь руку, правая рука и др.; рука -символ богатства, орудие приобретения материальных благ, причем часто нечестным путем, -греть руки, запускать руку во что-либо (русск.); руку заскабщь, цюкуу руку, прыб1раць да рук, даць на лапу (бел.).
Чтобы овладеть вещью, присвоить ее, надо схватить вешь рукой и так заявить свое господство.
Русское слово «тяжба» связано с тем, что в суде спорящие тянули к себе спорную вещь, и тот, кто осиливал, получал ее себе в стяжание (стяжать силы -устаревший 135 фразеологизм с позитивной оценкой и современное стяжательство -слово, заключающее в себе отрицательную оценку).
В этой группе фразеологизмов появляется компонент «карман» как вместилище для рук, хотя сама рука здесь не называется: набивать карманы, залезть в чужой карман (русск.); класщ у сваю к1шэню (бел.).
Большинство фразеологизмов с компонентом «рука» окружены негативным ореолом, имеют негативную коннотацию или оценку: быть под рукой (подручный), т.
е.
быть подвластным; ходить по рукам (одно из значений -«иметь неофициальное распространение» -нейтрально, а второе -«о женщине-проститутке» -негативно); рука пс поднимается (не хватает решимости), с пустыми руками (ничего не взяв с собой), руки чешутся (о желании подраться), под горячую руку (не контролируя себя) и др.
Думается, что негативную семантику этих ФЕ формирует некий архетип, который, однако, нам не удалось установить.
С помощью жестов руки на Руси производили многие важные ритуальные действия: благословляли, каялись, клялись, что закрепилось в целом ряде фразеологизмов: положа руку на сердце (честно), ударить по рукам (утвердить сделку, согласиться).
Уже простое соединение рук есть эмблема связи, согласия.
Отсюда рукопожатие -жест приветствия, дружбы.
Тот, кто принимает на себя ответственность за другого, ручается.
Довольно широко используются фразеологизмы и другие реликтовые выражения со словом перст (часть руки): указующий перст, перст судьбы, ни единым перстом не прикоснуться и т.
д.
И хотя слово «перст» находится на периферии человеческой коммуникации, в сознании носителей языка за ним закрепляются устойчивые ассоциации, которые поддерживаются культурно-значимыми текстами: религиозными, поэтическими, философскими.
Ноги у язычников-славян считались принадлежностью демонов: сам черт ногу сломит (о захламленном месте), как левая нога хочет (неизвестно как, как попало), встать с левой ноги (иметь плохое настроение), здесь лексема «левый» имеет отношение к дьяволу; земля горит под ногами (об опасном месте), почва колеблется под ногами (о неуверенном, угрожающем положении), отрясти прах со своих ног (забыть) и др.
Почти все русские и белорусские фразеологизмы с компонентом «нога» имеют негативную окраску.
Все черти и демоны в представлении русских были хромыми; в русских сказках они были беспятыми; у лешего в облике медведя нога липовая; плохие ноги также у всех мифологических персонажей, которые рождены землей.
Фразеологизмы брать ноги в руки (быстро убегать), в ногах валяться (униженно просить о чем-либо), унести ноги (уйти от опасности), ноги не будет (угроза не приходить); поговорка в ногах 136 правды нет (приглашение сесть) и другие выражения тоже имеют негативную коннотацию, что связано с архетипом «ноги = принадлежность дьявола».
С этим архетипом связаны многочисленные выражения, в которых нога прямо не называется, а употребляются слова, ассоциативно или функционально с нею связанные: след, ступать, путь, дорога и т.д.
Так, человек, преступивший закон, как бы сошедший с правильного пути, -это не только преступник, но и непутевый, беспутный, заблуждающийся.
Фразеологизм перейти кому-то дорогу означает «повредить кому-то, загородить путь к достижению цели», а ФЕ замести следы (скрыть нечто) породил предрассудок: подобно метели, которая, заметая след путника, заставляет его плутать на одном месте, подметание или мытье пола после отъезда лишает человека возможности вернуться.
Ряд фразеологизмов образует слово стопа: направить свои стопы, по стопам и др.
Несмотря на малочисленность фразеологизмов с компонентом спина, они важны для русского менталитета, ибо с ними связано, во-первых, понятие тяжелого, непосильного труда -гнуть спину, ломать спину (хребет, горб), а во-вторых, спина -это надежная защита, отсюда ФЕ за широкой спиной и др.
С такой частью человеческого тела, как пуп, известно немного фразеологизмов, важнейший из которых пуп земли.
Но в мифологии пупу отводится особая роль, вероятно, потому, что через пуповину ребенок связан с матерью, питается через нее, т.е.
это важнейший для маленького человека орган.
Существенна также и другая причина: пуп -центр живота, а понятие центра во всех мифологиях и религиях -главное понятие.
С частями человеческого тела связано понятие одежды, многие слова, обозначающие одежду, явились главным компонентом при образовании таких фразеологизмов, как родиться в рубашке, сорочке (о счастливом человеке), остаться без рубашки (об обедневшем человеке).
По мнению А.
А.
Потебни, в основе их семантики лежит миф: чепец и сорочка -обереги у славян.
Кроме того, родиться в сорочке означает необычное рождение, а, согласно исследованиям В.
Проппа, мотив чудесного рождения есть признак героя.
Фразеологизмы ломать шапку (унижаться), тришкин кафтан (неподходящая одежда) своей семантикой также связаны с иной функцией одежды, мешающей свободному движению тела, что сформировало негативное значение у большинства фразеологизмов, одним из компонентов которых было наименование одежды.
Итак мы видим, что фразеологизмы-самотизмы в большинстве своем (кроме головы) несут в себе негативные коннотации, употребляются с неодобрением, пренебрежением, презрением.
Вероятно, потому, что все части тела человека в мифологии были принадлежностью демонов, дьявола, нечистой силы.
137 Душа и сердце как «духовные центры» человека П.Флоренский писал, что в индо-европейских языках слова, выражающие понятие сердце, указуют самым корнем своим на понятие центральности, серединности.
В других культурах и языках локализация эмоций (ощущений) иная: в китайской наивной картине мира эмоции локализуются в почках, в африканской (западноафриканский арел, язык догон) -в печени и носу; во французской -в селезенке.
В русской и белорусской картинах мира сердце -средоточие эмоции: сердце мне истомила тоска.
Выражая различные эмоции, лексема «сердце» объединяется с самыми различными предикатами, образуя метафоры с разными значениями: сердце бьется, поет, закипает (Пушкин), сжимается (Чехов), рвется, дрожит, пышет (Фет), загорается, сплющивается, замирает (Фурманов), отцветает, цепенеет (Грин), трепещет, разрывается, заходится, сжимается, закатывается (Зощенко), пламенеет (Заболоцкий), каменеет, черствеет, грубеет, холодеет, смягчается (Шолохов); сердце дрогнуло, затрепетало, заколотилось, упало, покатилось (Куприн) и т.д.
Почему данные метафоры понятны каждому носителю языка, каждой языковой личности? Потому что в основе таких метафорических переносов лежат такие архетипы и мифологемы, которые регулируют метафорические употребления.
Например, мифологема «чувства = жидкость» взята из библейской мифологии, она порождает образ чаши, из которой пьет человек, переживая чувства: испить до дна (о чувствах), глубина чувств', любовь -сосуд, отсюда полная любовь (М.Цветаева), неисчерпаемая любовь; любовь -океан, море, отсюда любовь тихая, бурная, спокойная и т.д.
Таким образом, мифологема «чувства = жидкость» передает и закрепляет в себе их текучесть, изменчивость, динамику.
Говоря о чувствах и эмоциях, нельзя не заметить, что здесь «работает» еще один параметр -«верх--низ».
Эмоции ассоциируются с параметрическими характеристиками по вертикали и горизонтали, поэтому спокойствие -это как бы неподвижность по этой шкале, как бы «нулевая» координата, положительные эмоции связаны с движением вверх (прыгать от радости), а отрицательные -с движением вниз (согнуться от горя).
Вся трудность исследования символов, образов, мифологем сердца состоит в том, что оно не только «вместилище эмоций».
Как справедливо утверждает Б.
П.
Вышеславцев, сердце -центр круга, из которого могут исходить бесконечно многие радиусы, или световой центр, из которого могут исходить бесконечно разнообразные лучи.
Поэтому сердце -это центр жизни вообще: физической, психической, духовной и душевной.
Так, сердцу приписывают все функции сознания.
Мышление, волю, ибо оно принимает решения: «Когда же исполнилось ему сорок лет, пришло ему на 138 сердце посетить братьев своих, сынов Израилевых» (Деян.: 7:23).
А также совесть: совесть, по словам апостола, есть закон, написанный в сердце.
Подчеркивая важность символа сердца для религии, Б.П.Вышеславцев пишет, что в нем выражается сокровенный центр личности.
Сердце есть нечто более непонятное, непроницаемое, таинственное, скрытое, чем душа, чем сознание, чем дух.
В Евангелии сказано, что сердце есть орган религии, орган, с помощью которого мы созерцаем Бога: «Блаженны чистые сердцем, ибо они узрят Бога» (Матфей, 5:8).
С одной стороны, сердце -точка соприкосновения с Богом, орган, устанавливающий интимную связь с ним, отсюда жить с Богом в сердце, сердобольный (о сострадательном, отзывчивом человеке), а с другой -источник греха, темных сил -бессердечный (о черством человеке), камень вместо сердца, ледяное сердце, прилагательное сердитый (склонный раздражаться, гневаться), ФЕ под сердитую руку (прогневавшись, вспылив), в сердцах (в порыве раздражения), сорвать сердце на ком-либо (излить свой гнев) и др.
В Библии «сердце» и «душа» часто выступают как тождественные понятия, заменяющие друг друга, но еще чаще они различаются.
Еще одна важная мифологема сердца -«быть вместилищем души, сосредоточием жизненной силы»: в злобном сердце душа стонет (поговорка); похищение же сердца равносильно смерти: ты похитил мое сердце (метафора); фразеологизмы пронзить сердце, разбить сердце и др.
Назовем еше несколько мифологем, регулирующих современное употребление фразеологизмов с компонентом «сердце»: «быть вместилищем желаний» -по сердцу, с замиранием сердца; «быть местом, где зарождаются чувства и желания», -в сердце вспыхнула любовь, надежда; «быть центром интуиции» -сердце чует, у сердца есть уши, сердце подскажет, закрадываться в сердце; «быть центром совести и других моральных качеств» -положа руку на сердце, каменное сердце, золотое сердце; «быть источником света и тепла» -сердце горит, гореть сердцем (легенда о Данко у М.
Горького); «быть сокровищницей» -ключи от сердца, отдавать сердце (также, например, Евангельский текст: Добрый человек из сердца своего выносит доброе...
(Лука, 6:45); «быть гарантом любовного благополучия» -предлагать руку и сердце; «быть местом, в котором чувства скрыты от посторонних глаз», -никто не знал, что творилось в его сердце, читать в сердце и т.д.
Одна и та же мифологема-архетип сердца может лежать в основе фразеологических единиц, употребляемых для оценки человека, его внешности и внутренних качеств, различных объектов мира и отношений человека к этим объектам.
С помощью фразеологизмов с компонентом «сердце» можно описать почти весь мир: 1) многочисленные оттенки чувств и со139 стояний человека -кошки на сердце скребут, сердце замерло, камень с сердца свалился, отлегло от сердца, брать за сердце, сердце кровью обливается, как маслом по сердцу, надрывать сердце, сердце не на месте, сердце сжимается и т.д.; 2) отношение человека к объектам мира -от чистого сердца, запасть в сердце, положа руку на сердце, от всего сердца, сердце принадлежит, сердце занято, от сердца, войти в сердце и др.; 3) дать характеристику человека -сердце обросло мхом, мягкое сердце, доброе сердце, каменное сердце, неукротимое сердце, золотое сердце, покоритель сердец, горячее сердце, глупое сердце; 4) охарактеризовать поведение человека в обществе -заглядывать в сердце, находить доступ к сердцу, давать волю сердцу, срывать сердце, покорять сердце, открывать сердце, разбить сердце и др.
Таким образом, наш язык показывает, что сердце есть центр не только сознания, но и бессознательного, не только души, но и тела, центр греховности и святости, центр сосредоточения всех эмоций и чувств, центр мышления и воли; оно не только «орган чувств» и «орган желаний», но и «орган предчувствий», следовательно, сердце как бы абсолютный центр всего человеческого, т.е., говоря словами Б.
П.
Вышеславцева, «сердце есть умное видение, но вместе с тем умное делание».
Не менее сложные отношения современного мира с мифологическими представлениями встречаем у слова душа.
Природа, по представлениям древних, тоже имела душу, хотя и не столь качественную, как человек.
Аристотель, например, даже звезды считал одушевленными, а Платон делил душу на «разумную» (человеческую) и «чувственную» (животную).
Главное отличие человека, созданного по образу и подобию Божьему, от всего природного -наличие у него нематериальной божественной души.
По выражению К.
Юнга, «сложность души росла пропорционально потере одухотворенности природы».
Еще с античных времен душа понималась то как огонь (Демокрит), то как воздух (Анаксимен), то как смешение всех четырех элементов (Эмпедокл).
Эти представления до сих пор сохранились в языке (душа горит, душа воспарила, душа воспламенилась).
Вместилищем души у разных народов считаются различные органы: диафрагма, сердце, почки, глаза и даже пятки (например, в русском языке есть фразеологизм душа в пятки ушла).
Первобытные народы считали связь души и тела настолько тесной, что, если обезобразить мертвое тело, обезобразится и его душа; поэтому они оберегают труп или намеренно уродуют убитого врага.
Славяне признавали в человеческой душе проявление той творческой силы, без которой невозможна жизнь на земле.
Душа -частица, искра небесного огня, «которая и сообщает очам блеск, крови жар и всему телу внутреннюю теплоту» (Б.
П.
Вышеславцев).
С этими представлениями связаны метафоры душа светится, душа 140 горит, душа пылает, жар души, чуть душа теплится, искры души, душа оттаяла, а также антонимичные по значению выражения душа как лед, ад кромешный в душе и др.
С этой мифологемой тесно связано представление о душе как о переходном состоянии огня (Гераклит).
Душа -alter ego человека, его внутреннее «Я»: низкая душонка, высокая душа, мелкая душа, нежная душа, чуткая душа, благородная душа, грешная душа, верная душа, окаянная душа, праздная душа.
Душа (как и человек) смертна: отдать богу душу, она может уставать -усталость души, болеть -душа болит и т.
п.
С точки зрения этики душа является носителем некоего этического идеала: чистая душа, запачкать душу; хоть мошна пуста, да душа чиста (поговорка) и т.
п.
С религиозной точки зрения душа связывает человека с высшим духовным началом, тем самым повышается ценность души, приобретают особую значимость сознательные усилия человека, направленные на самоусовершенствование: спасать душу, душа бессмертна, с Богом в душе и т.д.
Душа сохраняет себя во время всего жизненного пути человека, но не разрушается и с его смертью, поэтому -душа живая (это устойчивое в религиозном дискурсе (контексте) выражение).
Душа -это вместилище, отсюда: душа пустая, полна чем-либо и т.п.
О.
М.
Фрейденберг отмечала, что «душа» могла метафорически выражаться в виде двойника -доли, судьбы, а каждая из этих метафор, в свою очередь, дублировалась другими метафорами.
А.
Н.Афанасьев и А.
А.
Потебня еще ранее показали, что доля в русском фольклоре -двойник человека: ее топят, бросают в воду, сжигают, вешают и т.
д.
В реальной речевой деятельности мы как раз и наблюдаем это переплетение, сцепление, взаимодействие метафор.
Представления о душе как о дыхании, воздухе, ветре, птице, бабочке присущи разным народам, в том числе славянам: душа отлетела, вдохнуть душу, душа вон, душа улетает, прилетает.
Даже этимологически душа тесно связана с ветром: душа--дыхнуть-дух--дуть--дуновение--воздух.
В славянских сказках часто говорится про рубашки из перьев, лебединые крылья у девушек.
Известен платоновский миф о душе: душа стремится к «нездешней», небесной, родине, у нее растут крылья.
По Платону, душа, павшая на землю и покинувшая небо, 10 тысяч лет живет на земле, пока не окрылится.
По языческим представлениям славян, если человек жил праведно, то душа превращается в голубя, а если в грехе, то в черного ворона, иногда в грустную кукушку.
С мифологемой «душа = птица» связан у славян обычай оставлять на Пасху, Радо-ницу на могилах крашеные яйца.
Душа локализована, отсюда фразеологизм душа не на месте; душа -твердый предмет -царапает душу; поверхность, похожая 141 на землю -камень лег на душу, след в душе; душа как книга -читать в душе; душа -отхожее место -нагадить в душу, гниль души; душа, как хлеб, поэтому она черствеет -черств душой', душа, как цветок -цвет души, цвести душой; душа -музыкальный инструмент -струны души и др.
Много метафор и фразеологизмов связаны с мифологемой «душа = маленький ребенок».
Есть гипотеза, согласно которой во фразеологизмах закодирован процесс рождения ребенка: в глубине души, тревожить душу, лезть в душу, бередить душу, душа нараспашку, хватать за душу, душа плачет, душа надрывается и др.
(на русской иконе «Успение Божьей Матери» душа изображена в виде ребенка).
Душа тесно связана в представлениях древнего человека с загробным миром.
Поэтому древние славяне снабжали покойников разными вещами: мужчин -кремниевыми копьями, стрелами, женщин -бронзовыми браслетами, ставили им сосуды с пищей.
Души умерших улетают в рай, где зимуют птицы.
Но души умерших, обернувшись птицей или мухой, могут прилететь оттуда.
На праздник «Дзяды» белорусы готовятся к их приему: моют хату, готовят обрядовые кушанья.
Мифологема «душа = дым» подкреплена обычаем сжигания трупов у многих народов, в том числе и у древних славян.
Делалось это для того, чтобы душа легко и сразу покинула тело и улетела в рай.
Эта мифологема сохранилась во фразеологизме душа отлетела в мир иной и др.
Таким образом, представления о сердце и душе сложны, противоречивы, непоследовательны, и это нашло полное отражение в языке, эти представления формируют картину мира человека.
Человек--носитель национальной ментальное™, которая может быть исследована через язык, являющийся важнейшим из средств идентификации человека.
В структуре языковой личности исследователи выделяют несколько уровней, на каждом из которых проявляются разные ее стороны.
Личность -это совокупность социально значимых духовных и физических качеств, которые по-своему преломляются в языке.
Человек предстает в двух ипостасях--мужчина и женщина, поэтому различаются женская и мужская языковые личности, женские и мужские особенности речевого поведения.
Ядром культуры должен стать принцип развития жизни и совершенствования человечества через слияние двух противоположных начал -мужского и женского.
Должны быть разработаны программы, которые учитывают индивидуальные особенности ребенка, а не игнорируют либо гипертрофируют их под давлением тендерных стереотипов.
142 Образ человека запечатлен навеки во фразеологизмах, пословицах, фольклорных текстах, поэтому исследование данного материала представляет большой интерес для лингвокультурологии.

[Back]