|
59 Вместе с тем в науке до сегодняшнего дня нет единого взгляда на природу гендера. Его относят, с одной стороны, к мыслительным конструктам, или моделям, разработанным с целью более четкого научного описания проблем пола и разграничения его биологических и социокультурных функций. С другой стороны, гендер рассматривается как конструкт социальный, создаваемый обществом, в том числе и посредством языка. «Если пол осмысляется в категориях «мужчина» и «женщина», то гендер в терминах «мужественность» (мужское начало) и «женственность» (женское начало)» [Рябов 1997: 6]. В мифологии любого народа и в большом количестве философских трудов речь идет о женственности и мужественности как космогонических и метафизических категориях: .например, в международном соперничестве: одни народы являются по преимуществу женственными, другие мужественными. Хорошо известен фрагмент “По ту сторону добра и зла”, в котором Ницше оценивает роль народов в творческом процессе при помощи метафор “женское” и “мужское...” [Рябов 1996: 28]. Сложность и неоднозначность этих понятий связана с их метафоричностью, корни которой уходят в мифологическое мышление. Эти понятия встречаются во всех космогонических представлениях народов, являясь изоморфными двум ипостасям человеческого бытия мужчинам и женщинам. Мужественность и женственность объединяют в себе совокупность противоположных начал. В любой мифологической картине мира присутствует ряд бинарных оппозиций: верх низ; свет тьма; правое левое и т.д. Во многих философских системах также имеет место ряд полярных категорий: природа культура; активность пассивность; рациональность иррациональность; логика эмоции; дух материя; содержание форма; власть подчинение. |
Вместе с тем в науке до сегодняшнего дня нет единого взгляда на природу гендера. Его относят, с одной стороны, к мыслительным конструктам, или моделям, разработанным с целью более четкого научного описания проблем пола и разграничения его биологических и социокультурных функций. С другой стороны, гендер рассматривается как конструкт социальный, создаваемый обществом, в том числе и посредством языка. Наибольшую известность получили концепция социального конструктивизма и теория интеракционизма. 1.1. Социальный конструктивизм и интеракционизм Идея социального конструктивизма разработана Т. Парсонсом и несколько переосмыслена И. Гоффманом. Согласно концепции Парсонса, в трихотомии “общество группа индивид” доминирующим является общество. Вскрыв механизм социального действия, можно получить ключ к объяснению любого общественно значимого явления. Персонификация социальных отношений осуществляется через социальные роли, под которыми понимается нормативно регулируемое участие лица в процессе социального взаимодействия с определенными конкретными партнерами (Parsons, 1937). И. Гоффман также считал, что социальный мир, как и личность, продукт ролевого взаимодействия между людьми, но взаимодействие совершается на основе обобщенных символов. Символическая интеракция между людьми акцентирует внимание на коммуникативных формах информационных процессах, языке, средствах связи. Гоффман подчеркивал значимость не структуры, а процесса ролевого взаимодействия, отождествляя элементы сценического действия и социального взаимодействия. Не отрицая биологической основы пола, И. Гоффман (Goffman, 1994/1977) показал, что биологический пол является лишь отправным моментом для социально значимого разделения общества на 2 класса в 21 что-либо у кого-либо за спиной и т.п. содержат телесную метафору, то есть осмысление мира через посредство собственного тела первой сферы человеческого опыта. Следовательно, “наша концептуальная система зависит от нашего физического и культурного опыта и непосредственно связана с ним” (Лакофф, 1988, с.48). Это объясняет принцип антропоморфизма, действующий в номинативной системе любого естественного языка. С этой позиции деконструктивизм, для лингвиста может быть представлен как попытка через позднейшие наслоения проникнуть в “первосмысл” слова, раскрыть механизм концептуализации тех или иных понятий. В данном случае нас интересуют слова “мужественность” и “женственность” в их категориальном значении. В мифологии любого народа и в большом количестве философских трудов речь идет о женственности и мужественности как космогонических и метафизических категориях: “... например, в международном соперничестве: одни народы являются по преимуществу женственными, другие мужественными. Хорошо известен фрагмент “По ту сторону добра и зла”, в котором Ницше оценивает роль народов в творческом процессе при помощи метафор “женское” и “мужское...” (Рябов, 1996, с.28). Сложность и неоднозначность этих понятий связана с их метафоричностью, корни которой уходят в мифологическое мышление. Эти понятия встречаются во всех космогонических представлениях народов, являясь изоморфными двум ипостасям человеческого бытия мужчинам и женщинам. Мужественность и женственность объединяют в себе совокупность противоположных начал. В любой мифологической картине мира присутствует ряд бинарных оппозиций: верх низ; свет тьма; правое левое и т.д. Во многих философских системах также имеет место ряд полярных категорий: 134 |