Проверяемый текст
Кирилина, Алла Викторовна; Гендерные аспекты языка и коммуникации (Диссертация 2000)
[стр. 62]

62 языка используются как инструмент, позволяющий индивидууму строить во внешнем мире знаковые модели, более или менее адекватно фрагменты его концептуальной системыобъективирующие [Каменская 1990: 34].
Наивная картина мира, отраженная в языке,
не примитивна.
Она имеет глубокую, продиктованную жизненным опытом многих поколений логику, куда входит и наблюдение за типами людей, именуемыми мужчинами и женщинами, приписывание им определенных качеств и одновременно их оценку.
Исследование женственности и мужественности должно, таким образом, включать описание стереотипов, связанных с ними, и средства манифестации этих стереотипов в языке.

Изучение взаимосвязи языка и пола его носителей принято разделять на два периода,
рубежом которых являются 60-е годы прошлого века [Kotthoff 1991; Samel 1995; Кирилина 1997; Tafel 1997]: 1) биологический детерминизм нерегулярные (и не связанные со смежными науками) исследования, основанные главным образом на наблюдениях разрозненных фактов; 2) собственно гендерные исследования широкомасштабные исследования, идущие с 60-х годов прошлого столетия и обусловленные ростом интереса к прагматическому аспекту языкознания, развитием социолингвистики и существенными изменениями в традиционном распределении мужских и женских ролей в обществе, позволившими увидеть лингвистические интерпретировать их.
факты в новом свете и по-новому Сегодня представляется более правильным назвать три фазы развития гендерных исследований: между первым и вторым этапами находится небольшой переходный период, продолжавшийся с начала и примерно до середины двадцатого века и послуживший подготовительной
[стр. 56]

Проблематика Ш в лингвистике может быть рассмотрена в диахронном и синхронном аспектах, тесно друг с другом связанных.
Изучение взаимосвязи языка и пола его носителей принято разделять на два периода
(Günthner, Kotthoff, 1991; Samel, 1995; Кирилина, 1997а, 1998а; Tafel, 1997), рубежом которых являются 60-е годы нашего века: 1) биологический детерминизм нерегулярные (и не связанные со смежными науками) исследования, основанные главным образом на наблюдениях разрозненных фактов; 2) собственно гендерные исследования широкомасштабные исследования, идущие с 60-х годов и обусловленные ростом интереса к прагматическому аспекту языкознания, развитием социолингвистики и существенными изменениями в традиционном распределении мужских и женских ролей в обществе, позволившими увидеть лингвистические факты в новом свете и по-новому интерпретировать их.
Сегодня нам представляется более правильным назвать три фазы развития ГИ: между первым и вторым этапами находится небольшой промежуточный период, продолжавшийся с начала примерно до середины нашего века и послуживший подготовительной базой современных ГИ.
В это время началось накопление фактов, позволивших усомниться в исключительно биологическом характере полового диморфизма.
Этот период мы назовем переходным.
1.1.
Биологический детерминизм Впервые фактор биологического пола в языке возник в античности при осмыслении категории грамматического рода.
Древнейшей и долгое время единственной гипотезой о причинах появления и функционировании в языке категории рода стала символико56

[стр.,141]

объективирующие фрагменты его концептуальной системы” (Каменская, 1990, с.
34).
Наивная картина мира, отраженная в языке,
имеет продиктованную жизненным опытом многих поколений логику, куда входит и наблюдение за типами людей, именуемыми мужчинами и женщинами, приписывание им определенных качеств и одновременно их оценку.
Исследование женственности и мужественности должно, таким образом, включать описание стереотипов, связанных с ними, и средства манифестации этих стереотипов в языке.

В следующем разделе рассматривается понятие гендерного стереотипа.
3.
Гендерные стереотипы Термин стереотип также трактуется неоднозначно.
У.
Квастхофф разграничивает стереотипы и эмотивные элементы значения слова.
Для стереотипа значима предикативность.
Отсюда следует, что автор считает стереотипы языковыми сущностями, имеющими пропозициональное содержание, следовательно, для анализа таких языковых феноменов “наиболее приемлемым методом является редукция до уровня логических структур’ХОиазЛоГ!-, 1973, 8.236), то есть протокольных предложений.
В свете новых исследований представляется более обоснованным говорить о том, что стереотипы это особые формы хранения знаний и оценок, то есть структуры ориентирующего поведения (по Матуране, 1996).
КСКТ интерпретирует стереотипы как форму обработки информации и состояния знаний (с.
177), относя к общим свойствам стереотипов: 1.
Признаки и атрибуты, содержащиеся в стереотип используются говорящими для оценки отнесенности предметов к тому или иному классу на основе семейного сходства.
141

[Back]