Проверяемый текст
Кирилина, Алла Викторовна; Гендерные аспекты языка и коммуникации (Диссертация 2000)
[стр. 63]

63 базой современных гендерных исследований.
В это время началось накопление фактов, позволивших усомниться в исключительно биологическом характере полового диморфизма.

Впервые фактор биологического пола в языке возник в античности при осмыслении категории грамматического рода.
Древнейшей и долгое время единственной гипотезой о причинах появления и
функционирования в языке категории рода стала символико-семантическая, базировавшаяся на соотненсении природной биологической категории sexus с грамматической категорией genus.
Сторонники символико-семантической гипотезы считали, что грамматический род возник под влиянием природной данности наличия людей разного пола
[Royen 1925; Jamatowskaja 1968; Шахмайкин 1996].
Хотя точки зрения на детерминированность категории рода биологической реальностью в ряде аспектов не совпадали, единым было мнение о несомненной связи природного пола и грамматического рода.
Гипотеза основывалась на двух особенностях мифологического мышления анимизме и антропоморфизме.
Символико-семантическую гипотезу представляли ученые, оказавшие огромное влияние на лингвистику (Гердер, Гримм,
Гумбольдт и др.), что предопределило ее длительное господство в лингвистическом описании.
При этом обращает на себя внимание обстоятельство, что для объяснения экстралингвистической мотивированности категории рода исследователи использовали свой неязыковой опыт.
Это привело к появлению
оценочности в интерпретации категории рода: мужской род оказывался первостепенным из-за приписывания именам, относящимся к нему, семантики силы, активности, энергии.
Имена женского рода, напротив, характеризовались пассивностью, подчиненностью.
Таким образом, условия социальной реальности экстраполировались на законы развития языка, что подтверждается данными Э.
Борнемана,
создавшего один из
[стр. 56]

Проблематика Ш в лингвистике может быть рассмотрена в диахронном и синхронном аспектах, тесно друг с другом связанных.
Изучение взаимосвязи языка и пола его носителей принято разделять на два периода (Günthner, Kotthoff, 1991; Samel, 1995; Кирилина, 1997а, 1998а; Tafel, 1997), рубежом которых являются 60-е годы нашего века: 1) биологический детерминизм нерегулярные (и не связанные со смежными науками) исследования, основанные главным образом на наблюдениях разрозненных фактов; 2) собственно гендерные исследования широкомасштабные исследования, идущие с 60-х годов и обусловленные ростом интереса к прагматическому аспекту языкознания, развитием социолингвистики и существенными изменениями в традиционном распределении мужских и женских ролей в обществе, позволившими увидеть лингвистические факты в новом свете и по-новому интерпретировать их.
Сегодня нам представляется более правильным назвать три фазы развития ГИ: между первым и вторым этапами находится небольшой промежуточный период, продолжавшийся с начала примерно до середины нашего века и послуживший подготовительной базой современных ГИ.
В это время началось накопление фактов, позволивших усомниться в исключительно биологическом характере полового диморфизма.

Этот период мы назовем переходным.
1.1.
Биологический детерминизм Впервые фактор биологического пола в языке возник в античности при осмыслении категории грамматического рода.
Древнейшей и долгое время единственной гипотезой о причинах появления и
функционировании в языке категории рода стала символико56

[стр.,57]

семантическая, базировавшаяся на соотнесении природной биологической категории sexus с грамматической категорией genus.
Сторонники символико-семантической гипотезы считали, что грамматический род возник под влиянием природной данности наличия людей разного пола
(подробнее см.
Royen,1925; Jamatowskaja, 1968, Шахмайкин, 1996).
Хотя точки зрения на детерминированность категории рода биологической реальностью в ряде аспектов не совпадали, единым было мнение о несомненной связи природного пола и грамматического рода.
Гипотеза основывалась на двух особенностях мифологического мышления анимизме и антропоморфизме.
Символико-семантическую гипотезу представляли ученые, оказавшие огромное влияние на лингвистику (Гердер, Гримм,
В.
Гумбольдт и др.), что предопределило ее длительное господство в лингвистическом описании.
При этом обращает на себя внимание обстоятельство, что для объяснения экстралингвистической мотивированности категории рода исследователи использовали свой неязыковой опыт.
Это привело к появлению
оценочное™ в интерпретации категории рода: мужской род оказывался первостепенным из-за приписывания именам, относящимся к нему, семантики силы, активности, энергии.
Имена женского рода, напротив, характеризовались пассивностью, подчиненностью.
Таким образом условия социальной реальности экстраполировались на законы развития языка, что подтверждается данными Э.
Борнемана
(Bomeman,1991), создавшего один из наиболее фундаментальных трудов о роли гендерного фактора в развитии общества, где анализ ведется с позиций междисциплинарного подхода.
Удар по символико-семантической гипотезе нанесло открытие языков, в которых категория рода отсутствует.
Тем не менее в рамках критики этой гипотезы и постепенного вытеснения ее морфологическим и синтаксическим объяснением категории рода неизменным оставалось признание того, что категория рода сама способна влиять на человеческое восприятие соответствующих слов и понятий.
Так, персонификация 57

[Back]