|
к выражению субъектом намерения причинить вред потерпевшему. Однако, даже не вдаваясь в детальный анализ высказанных точек зрения, нетрудно заметить, что оба подхода к определению угрозы страдают некоторой односторонностью, поскольку каждый из них ставит во главу угла лишь одно из свойств угрозы, не придавая при этом значения другому. По этой причине представляется более предпочтительным которому угроза комплексный подход к определению представляет воздействие на собой рассчитанное угрозы, на согласно * запугивание выражающее информационное психику потерпевшего, субъективную решимость причинения ему вреда 179 . Как известно, обязательным признаком угрозы является ее реальность, т. е. возможность объективных ее осуществления, которая определяется совокупностью факторов, и субъективных факторов. К числу объективных влияющих на признание реальности угрозы, относятся время, место, способ, обстановка, орудия, средства, количество угрожающих лиц, предшествующие взаимоотношения виновного и потерпевшего и т. п. Субъективные факторы реальности угрозы — это восприятие угрозы потерпевшим, осознание этого факта виновным, характеристика личности виновного и потерпевшего180. На основании названных объективных и субъективных факторов определяется реальность угрозы и в преступлении, предусмотренном ст. 120 УК РФ. Применительно к данному преступлению наиболее ярким подтверждением реальности угрозы представляется демонстрация оружия, иных предметов, используемых для нанесения телесных повреждений или лишения жизни; устрашающие жесты, которые при их завершенности могут причинить вред здоровью и жизни потерпевшего, и т. д. В определенных ситуациях о реальности угрозы может свидетельствовать предшествующее поведение субъекта. Например, если подобные угрозы имели место в отношении иных лиц, которые были вынуждены совершить требуемые группировкам и т. п. от них действия; принадлежность к криминальным См.: Коростылев О. И. Указ. соч. С. 37-38. См.: Там же. С. 11. 146 |
98 Взаимная критика вышеприведенных научных позиций высказана в работах соответствующих авторов и, на наш взгляд, не нуждается в цитировании. Однако, даже не вдаваясь в детальный анализ высказанных точек зрения, нетрудно заметить, что оба подхода к определению угрозы страдают некоторой односторонностью, поскольку каждый из них ставит во главу угла лишь одно из свойств угрозы, не придавая при этом значения другому. По этой причине нам представляется предпочтительнее комплексный подход к определению угрозы, согласно которому угроза представляет собой рассчитанное на запугивание информационное воздействие на психику потерпевшего, выражающее субъективную решимость причинения ему вреда.'''^ Соответственно, угроза как способ принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения это рассчитанное на запугивание информационное воздействие на психику потерпевшего, выражающее субъективную решимость применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких. Как известно, обязательным признаком угрозы является ее реальность, т.е. возможность ее осуществления. Такая возможность определяется совокупностью объективных и субъективных факторов. К числу объективных факторов, влияющих на признание реальности угрозы, относятся время, место, способ, обстановка, орудия, средства, количество угрожающих лиц, предшествующие взаимоотношения виновного и потерпевшего и т.п. Субъективные факторы реальности угрозы это восприятие угрозы потерпевшим, осознание этого факта виновным, характеристики личности виновного и потерпевшего.'^^ На основании названных объективных и субъективных факторов определяется реальность угрозы и в преступлении, предусмотренном ст. 179 УК общ. ред. В.А. Никонова. Тюмень, 1999. С. 86; Сташис В.В., Бажанов М.И. Уголовноправовая охрана личности. Харьков, 1976. С. 79. ' ^ Коростылев О.И. Уголовно-правовая характеристика угрозы. Ставрополь, 2005. С. 3738. '^^ Коростылев О.И. Уголовно-правовая характеристика угрозы: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. С. 11. 99 РФ, Так, Т.Д. Устинова справедливо отмечает, что применительно к преступлению, предусмотренному ст. 179 УК РФ, наиболее ярким подтверждением реальности угрозы является демонстрация оружия, иных предметов, используемых для нанесения телесных повреждений или лишения жизни; специальных средств, которыми можно уничтожить или повредить имущество; устрашающие жесты, которые при их завершенности могут причинить вред как здоровью и жизни потерпевшего, так и имуществу и т.д. В определенных ситуациях о реальности угрозы может свидетельствовать предшествующее поведение субъекта. Например, если подобные угрозы имели место в отношении иных лиц, которые были вынуждены совершить требуемые от них действия; принадлежность к криминальным группировкам.'^"* Первым из трех видов угроз, являющихся способом принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения является угроза применения насилия. Под насилием в уголовном праве принято понимать «внешнее со стороны других лиц умышленное и противозаконное воздействие на человека (или группу лиц), осуществляемое помимо или против его воли и способное причинить ему органическую, физиологическую или психическую травму, и ограничить свободу его волеизъявления или действий».'''^ Уголовное законодательство дает основания для выделения двух видов насилия психического и физического. Психическим насилием, как правило, признается противоправное воздействие на психику человека, осуществляемое помимо или против его воли и способное причинить ему психическую травму и (или) изменить его поведе '^'' Устинова Т. Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения // Законность. 2004. Хо 9. С. 6-7. '^^ См.: Сердюк Л.В. Насилие: криминологаческое и уголовно-правовое исследование. М., 2002.-С. 22. '^^ Расторонов СВ., Табакова С.Н. О сущности ионятия «психическое насилие» в составах насильственных преступлений // Закон и право. 2004. № 12. С. 37. |