|
свободой, чем оставит в опасности своих близких. Исходя из этого, его близкие вне всяких сомнений могут являться адресатами угрозы применения насилия наряду с самим принуждаемым. Конечно же, принуждение к изъятию органов и тканей под угрозой применения насилия к незнакомому или малознакомому для принуждаемого человеку менее эффективно по сравнению со случаями, когда такая угроза адресуется самому принуждаемому или его близким. Рассматриваемая норма регулирует отношения, складывающиеся в сфере прижизненного донорства. Однако и в случае посмертного донорства возможна ситуация, когда насилие может быть применено к родителям умирающего ребенка для получения их согласия на изъятие у него органов и тканей в пользу другого несовершеннолетнего, к врачам, производящим эксплантацию органов и тканей. В то же время правоприменители не увидели состава рассматриваемого преступления в действиях главного врача одной из московских клинических больниц, приказавшего своим подчиненным под угрозой увольнения изъять органы молодой женщины, попавшей в автокатастрофу, без получения согласия ее родных. Представляется, что рассматриваемая норма может быть применена и в случаях, когда к даче согласия на изъятие органов и тканей принуждаются родственники умершего потенциального донора, а также медицинские работники, от которых требуют это изъятие произвести. Таким образом, адресатом угрозы применения насилия может являться не только сам принуждаемый к изъятию органов или тканей, но и его близкие, а также иные лица, при условии, что целью такой угрозы является принуждение к предоставлению потерпевшим своих органов для трансплантации, а также совершение действий, направленных на изъятие органов и тканей умершего донора. Вследствие формальной конструкции объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 120 УК РФ, оно является юридически оконченным с момента доведения до сведения потерпевшего одной или 149 |
102 К М для принуждаемого, может оказать решающее значение на принятие реИ шения о совершении (отказе от совершения) сделки. Конечно же, принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения под угрозой применения насилия к незнакомому или малознакомому для принуждаемого человеку менее «эффективно» по сравнению со случаями, когда такая угроза адресуется самому принуждаемому или его близким. Однако для квалификации содеянного по ст. 179 УК РФ не имеет значения, состоялась сделка (отказ от сделки) под влиянием принуждения, или же принуждение оказалось безрезультатным, поскольку преступление является оконченным в любом случае. Таким образом, адресатом угрозы применения насилия может являться не только сам принуждаемый к совершению (отказу от совершения) сделки, но и его близкие, а также иные лица, при условии, что целью такой угрозы является принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения. Такого же мнения придерживаются 62 % опрошенных нами сотрудников правоохранительных органов. Как уже отмечалось, угроза применения насилия при принуждении к совершению сделки или отказу от ее совершения может выражаться в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. В этой связи закономерно возникает вопрос о том, охватывается ли содеянное ч. 1 ст. 179 УК РФ или же требуется совокупная квалификация действий субъекта по ч. 1 ст. 179 УК РФ и ст. 119 УК РФ. При решении этого вопроса необходимо учитывать тот факт, что принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения под угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью представляет собой ни что иное, как составное преступление. Как известно, «составным является единое преступление, складывающееся из двух или более самостоятельных (если рассматривать их изолировано) простых преступлений, посягающих на два или несколько объектов, но в силу их взаимосвязи рассматриваемых Уго 114 жений способна, на наш взгляд, обеспечить более эффективную уголовноправовую охрану свободы договора и иных сделок, Обобш;ая результаты проведенного нами анализа, предлагаем в ч, 1 ст. 179 УК РФ определить способы принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения следующим образом: «... под угрозой применения насилия, причинения убытков, а равно распространения сведений, которые потерпевший или его близкие желают сохранить в тайне...». Вследствие формальной конструкции объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 179 УК РФ, оно является юридически оконченным с момента доведения до сведения потерпевшего одной или нескольких из указанных угроз с целью принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения. Результативность принуждения значения для квалификации не имеет, то есть преступление считается оконченным вне зависимости от того, удалось ли субъекту добиться совершения сделки или отказа от ее совершения. Исследование объективной стороны принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения позволило нам прийти к следуюш,им основным выводам. 1. В преступлении, предусмотренном ст. 179 УК РФ, принуждение представляет собой насильственное воздействие на потерпевшего или его близких с целью добиться совершения сделки или отказа от ее совершения против его воли. 2. Статья 179 УК РФ подлежит применению в случае принуждения к совершению (отказу от совершения) не только предпринимательских, но и иных экономических сделок (разовых сделок, сделок без намерения извлечения выгоды, сделок с имуществом, не используемым в предпринимательской деятельности). |