|
поскольку под насилием, указанным в ч. 2 ст. 318, понимается причинение вреда здоровью любой тяжести, в том числе и тяжкого. В отличие от санкции п. «а» ч. 2 ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности), санкция ч. 2 ст. 318 за причинение такого вреда здоровью представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установлена более тяжкая 188 . Использование такого подхода к квалификации приводит к выводу, что ч. 1 ст. 120 УК РФ без дополнительной квалификации охватывает причинение побоев, истязание, а также причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью. В том же случае, когда результатом примененного насилия явилось причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) либо смерти потерпевшего или его близких, содеянное необходимо дополнительно квалифицировать по ст. 111 либо по ст. 105 УК РФ. Законодатель рассматривает как более опасный вариант принуждения к донорству органов и тканей ситуацию, когда потерпевшим выступает лицо, находящееся в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного. Принуждение в отношении зависимого лица предполагает, что между виновным и потерпевшим существуют отношения материальной или иной зависимости. Под материальной зависимостью следует понимать ситуацию, когда виновный является кредитором потерпевшего либо потерпевший находится на иждивении виновного или получает от него существенную материальную поддержку (например, материальной является зависимость от родителей или, наоборот, от трудоспособных детей, нетрудоспособного супруга, от иного лица, на содержании которого находится потерпевший и т. д.). Иная зависимость может иметь различные основания: зависимость подчиненного от начальника, больного от врача, зависимость лица, находящегося в подневольном состоянии, зависимость, вытекающая из факта совместного проживания, и т. д. Виновный осознает факт этой зависимости и часто мотивирует им свое поведение. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1999 г. по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 7. С. 13. 188 152 |
142 Верховный Суд РФ указал, что при осуждении лица по ч. 2 ст. 318 УК РФ в случае умышленного причинения потерпевшему тяэюкого вреда здоровью дополнительной квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ не требуется, поскольку под насилием, указанным в ч. 2 ст. 318 УК РФ, понимается причинение вреда здоровью любой тяжести, в том числе и тяжкого. В отличие от санкции п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности), санкция ч. 2 ст. 318 УК РФ за причинение такого вреда здоровью представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установлена более тяжкая.^^^ Использование такого подхода к квалификации составных преступлений приводит нас к выводу, что п, «б» ч. 2 ст. 179 УК РФ без дополнительной квалификации охватывает причинение побоев, истязание, а также причинение легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью, предусмотренного ч.ч, 1 и 2 ст. 111 УК РФ. В том же случае, когда результатом примененного насилия явилось причинение особо квалифицированных видов тяжкого вреда здоровью (ч.ч. 3 и 4 ст. 111 УК РФ) либо смерти потерпевшего или его близких, содеянное необходимо дополнительно квалифицировать по ч.ч. 3 или 4 ст. 111 либо пост. 105 УК РФ. Кроме того, при квалификации содеянного по п. «б» ч. 2 ст. 179 УК РФ необходимо учитывать, что насилие это исключительно умышленное деяние, а, значит, этим признаком не охватывается причинение физического вреда потерпевшему по неосторожности. В случаях неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью или смерти в результате примененного насилия требуется совокупная квалификация содеянного по п. «б» ч. 2 ст. 179 УК РФ и ст. 118 или 109 УК РФ. Итак, как было отмечено, по п. «б» ч. 2 ст. 179 УК РФ следует квалифицировать насильственное принуждение к совершению сделки или отказу от '^•' Определение № 44-099-89 по делу Зубарева. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1999 года по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000.-№7.-С. 13. |