|
касается грубости, бесконечных поборов и вымогательств. Во многих стационарах эти больные не получают того лечения, какое назначено их лечащим врачом. В 2012 г. в ряде московских клиник возник скандал, связанный с тем, что вместо сеансов химиотерапии онкологические больные получали курсы лечения дешевыми витаминами. Ампулы с дорогостоящими препаратами, в том числе предоставленными в рамках оказания программы помощи онкологическим больным, продавались иным лицам по демпинговым, но весьма высоким ценам (большинство современных химиопрепаратов стоит несколько тысяч долларов США). Возникает вопрос: как следует квалифицировать подобные действия врачей? Достаточно ли в данном случае нормы о хищении в форме присвоения с использованием своего служебного положения? Представляется, что действия этих лиц следует дополнительно квалифицировать и по ст. 124 УК РФ, поскольку они не выполнили профессиональных обязанностей, связанных с проведением специализированного лечения, не оказали помощь больному. Следует отметить, что скандал Минздраву Москвы удалось замять, врачи-онкологи, раскрывшие это преступление, были уволены. Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что под неоказанием помощи больному следует понимать непредоставление медицинской помощи больному или иному лицу, нуждающемуся в ней, в пределах обязанностей медицинского работника и в объеме, обусловленном состоянием потерпевшего. В то же время очевидно, что ст. 124 УК РФ будет применяться все реже в силу наличия официальных нормативных актов и неформальных установок, сужающих сферу оказания обязательной медицинской помощи. Приведенные выше цифры статистики этот вывод подтверждают. За пять лет (с 2007 г.) число зарегистрированных преступлений этого вида снизилось более чем в два раза, как и число выявленных лиц, совершивших это деяние. Судебно-следственная практика по делам о преступлениях, совершаемых в здравоохранении, показывает, что чаще всего врачи несут ответственность именно за служебные преступления. Более того, среди числа преступлений медицинских работников на первом месте оказываются коррупционные деяния. 177 |
125 К сожалению, многие медицинские работники, щироко трактуют последнее основание и зачастую отказывают больному, не имеющему медицинского полиса, в оказании неотложной помощи. Неоказание помощи больному признается оконченным преступлением с момента, когда в результате неоказания помощи больному наступает средней тяжести вред его здоровью либо тяжкий вред здоровью или смерть. Для наличия в действиях виновного состава преступления необходимо установить причинную связь между неоказанием помощи больному и наступивщими последствиями. Если будет установлено, что вред был причинен в силу каких-то других причин, то в действиях медицинского работника не будет состава преступления. Необходимо отметить, что понятие медицинской помощи и ее видов предусматривает слищком щирокий круг действий, требуемых от медицинского персонала, и относит к обязанностям медиков ряд услуг, которые по своему характеру не имеют существенного значения для предотвращения вреда жизни и здоровью человека (например, разъяснение больному необходимости соблюдения правил гигиены). Некоторые виды медицинской помощи (связанные с проведением редких операций), наоборот, крайне важны для пациента и играют рещающую роль в его судьбе. Но ввиду сложности и слищком высокой стоимости ни одно государство не придает им статуса обязательных (например, проведение пластической операции). Наконец, довольно сложно предусмотреть все случаи, когда необходимо вмещательство (или невмещательство) специалиста в области медицины. Ноэтому не каждое бездействие медицинского работника в отношении больного можно расценивать как преступное. Нод неоказанием помощи больному следует понимать непредоставление медицинской помощи больному или иному лицу, нуждающемуся в ней, в пределах обязанностей медицинского работника в объеме, требуемом состоянием потерпевшего. Полагаем, что неоказание помощи больному, при наличии угрозы его жизни или здоровью, должно быть уголовно наказуемым деянием. 269 В современной медицине, врач остановился на каком-то одном, действия его являются правомерными. 5. Для квалификации по ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118 УК РФ необходимо установить, какие профессиональные обязанности нарушил виновный; установить, что данное лицо знало или должно было знать эти обязанности; в результате чего это деяние обусловило причинение смерти или вреда здоровью. 6. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 122 УК РФ, заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВР1Ч-инфекцией необходимо отграничивать от оставления в опасности ст. 125 УК РФ. Применительно к составу преступления, предусмотренного ч. 1 ст, 122 УК РФ, виновное лицо еще лишь создает ситуацию опасности, при которой жизни или здоровью другого человека может быть причинен существенный вред (как путем действия, так и путем бездействия). Во втором случае ситуация опасности уже имеет место. Она сложилась либо в результате предварительных действий самого виновного лица, либо в силу других обстоятельств (такое преступление может быть совершено только путем бездействия). Наказуемым признается сам факт поставления в опасность заражения другого лица ВИЧ-инфекцией. Само заражение может и не произойти. Более того, если заражение происходит, ответственность должна наступать не за поставление в опасность заражения данной инфекцией, а за деяние, предусмотренное п. 4 ст. 122 УК РФ. 7. Под неоказанием помощи больному следует понимать непредоставление медицинской помощи больному или иному лицу, нуждающемуся в ней, в пределах обязанностей медицинского работника в объеме, требуемом состоянием потерпевшего. Ответственность за неоказание помощи больному не наступает при наличии уважительных причин. Уважительными считаются следующие причины, которые лицо не в состоянии было преодолеть: 1) непреодолимая сила (действие внешних факторов или посторонних лиц, препятствующих оказанию помощи); 2) крайняя необходимость (помощь другому тяжелобольному, «сортировка больных»); 3) болезнь медицинского работника; 4) отсутствие медикаментов, инструментов, средств транспортировки больного; |