|
властью или служебным положением, превышении власти или полномочий, халатности и должностном подлоге» 108 служебных «не определило, что являются субъектом должностного преступления те работники государственных, кооперативных и общественных организаций, предприятий, учреждений, которые выполняют сугубо профессиональные или технические обязанности. Если наряду с осуществлением этих обязанностей на данного работника в установленном порядке возложено и исполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, то в случае их нарушения он может нести ответственность за должностное преступление (например, врач — за злоупотребление полномочиями, связанными с выдачей листков нетрудоспособности или с участием в работе ВТЭК, призывных комиссий...)». Такая формулировка просуществовала десять лет и была изменена новым постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» 109 (документ утратил силу). Подводя итог изложенному, следует отметить, что на различных этапах нашей истории правовое по-разному. регулирование Существенные медицинской изменения деятельности осуществлялось законодательного регулирования в сфере здравоохранения произошли в конце XIX в. и связаны с появлением Устава врачебного (1857 г.), закреплявшего правовые основы медицинской деятельности. По сути, этот документ единственный в истории России, всецело охватывающий все вопросы организации медицинской помощи. В настоящее время все чаще звучат предложения о создании медицинского кодекса. Устав врачебный мог бы послужить прообразом появления такого кодифицированного акта. Обращение к историческому опыту и заимствование положительных особенностей правового регулирования медицинской деятельности позволит разрешить существующие проблемы в рассматриваемой области. 108 109 Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс». См.: РГ. 2000. 23 февр. 89 |
39 сти и должностном подлоге», казалось, был решен вопрос в отношении должностной или профессиональной ответственности врачей. Пункт 4 данного постановления указывал: «Пе являются субъектом должностного преступления те работники государственных, кооперативных и общественных организаций, предприятий, учреждений, которые выполняют сугубо профессиональные или технические обязанности. Если наряду с осуш,ествлением этих обязанностей на данного работника в установленном порядке возложено и исполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, то в случае их нарушения он может нести ответственность за должностное преступление (например, врач за злоупотребление полномочиями, связанными с выдачей листков нетрудоспособности или с участием в работе ВТЭК, призывных комиссий)»^'^. Однако постановление Пленума Верховного Суда РФ J » 6 от 10.02.2000 г. отменило указанный пункт, указав в п. 5, что «не явV ляются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям». Отмена пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 30 марта 1990 г. до сих пор является основой для неоднозначных суждений в отношении должностной и профессиональной ответственности врачей. С принятием нового Уголовного кодекса, вступившего в силу с 1 января 1997 г., проблем, связанных с применением уголовной ответственности к медицинским работникам, не стало меньше. Компьютеризация и развитие высоких технологий в области медицины ведет к появлению новых преступлений, уголовное законодательства не успевает предусматривать защиту всех охраняемых законом общественных отношений в сфере медицинских услуг. ^ Правовая система Консультант-Плюс |