|
организации с налоговыми органами в ходе выполнения налогового аудита; ответственности сторон при проведении налогового аудита; порядка проведения и оформления результатов выполнения специального аудиторского задания по налоговым вопросам. Появление этого стандарта было вызвано именно тем, что в ходе аудита большинство российских аудиторов обращают наибольшее внимание на налоговые проблемы. Создание стандарта сопровождалось многочисленными дискуссиями, так как он регулирует очень сложную сферу взаимоотношений «экономический субъект налоговые органы аудиторская организация». Изучая положения стандарта, пришли к выводу, что предложенная методика не регулирует порядок действий аудиторской организации при рассмотрении налоговых вопросов в рамках обычного аудита. Она ограничивается исключительно налоговыми вопросами. Обычный аудит регулируется не этим документом, а большим количеством правил (стандартов), поэтому положительное заключение по налоговому аудиту нельзя трактовать как подтверждение достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта в целом. В период, когда подготавливались планы разработки российских стандартов, считали, что подобный стандарт, не имеющий международных аналогов, будет весьма полезен российским аудиторам. Когда началась подготовка, необходимость такого стандарта многим уже казалась сомнительной, поскольку на повестку дня была поставлена задача показать российским аудиторам, что аудит как раз не сводится к налоговой проверке. После того как стандарт все же решили готовить, стали обсуждаться несколько точек зрения по поводу целесообразности этого документа и его статуса. Согласно одной точке зрения в стандарте должны были устанавливаться требования по проверке налоговых вопросов в ходе 47 |
4 Методические рекомендации по сбору аудиторских доказательств достоверности показателей материальнопроизводственных запасов в бухгалтерской отчетности Утверждены Минфином РФ 23.04.2004, одобрены Советом по аудиторской деятельности при Минфине РФ, протокол № 25 от 22.04.2004 5 Методические рекомендации по сбору аудиторских доказательств при проверке правильности формирования страховых резервов Утверждены Минфином РФ 23.04.2004, одобрены Советом по аудиторской деятельности при Минфине РФ, протокол № 25 от 22.04.2004 Как видно, наблюдается недостаточное нормативно-правовое регулирование в части методического обеспечения налогового аудита, в частности, аудита расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость. Одним из документов, регулирующих вопросы осуществления налогового аудита, который носит рекомендательный характер, является Методика аудиторской деятельности «Налоговый аудит и другие сопутствующие услуги по налоговым вопросам. Общение с налоговыми органами», одобренная Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 11.07.2000 г. (Протокол № 1). Данная методика рассматривает задачи определения основных принципов, этапов и подходов к проведению налогового аудита; основ взаимоотношений аудиторской организации с налоговыми органами в ходе выполнения налогового аудита; ответственности сторон при проведении налогового аудита; порядка ^ проведения и оформления результатов выполнения специального V \ аудиторского задания по налоговым вопросам. 'I ь Появление упомянутого стандарта было вызвано тем, что в ходе аудита ;; большинство аудиторов уделяют особое внимание в отношении налоговых \ аспектов финансово-хозяйственной деятельности аудируемых организаций. Разработка стандарта сопровождалась многочисленными \дискуссиями, так как он регулирует очень сложную сферу < * взаимоотношений «экономический субъект налоговые органы V ' аудиторская организация» [147]. 6л 1 .й 4 I * • 4. Основные аргументы против создания данного стандарта заключались в том, что налоговый аудит относится к специальным аудиторским заданиям и, следовательно, подпадает под действие ранее разработанного Правила (стандарта) «Заключение аудиторской организации по специальным аудиторским заданиям». Последний имеет прототип в системе Международных стандартов аудита (МСА 800), где нет специального «налогового» стандарта. Специалисты и ученые в области аудита, приводившие доводы в пользу разработки данного стандарта, подчеркивали его важность в современных российских условиях, аргументируя это тем, что специальные аудиторские задания представляют собой частный случай сопутствующих аудиту услуг, что не мешает системе отечественных правил (стандартов) посвятить этому важному частному случаю отдельный аудиторский стандарт. Изучая положения стандарта, можно сделать вывод, что предложенная методика не регулирует порядок действий аудиторской организации при рассмотрении налоговых вопросов в рамках обычного аудита, а ограничивается исключительно организацией налогового аудита как процесса. В стандарте формулируются требования к налоговому аудиту как к дополнительной аудиторской услуге. Поэтому положительное заключение по налоговому аудиту нельзя трактовать как подтверждение достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта в целом. При изучении нормативно-правового обеспечения в области аудиторской деятельности, мы отмечаем, что ряд существенных вопросов, определяющих именно технологию налогового аудита, не урегулирован действующим законодательством, отсутствует четкое разграничение непосредственно аудита от его налоговой составляющей. Внутренние стандарты аудиторских организаций должны содержать в большей степени детализированные инструкции и положения по проведению проверок, которые необходимы в практической работе аудитора. Например, применительно к стандартизации этапа планирования аудита гораздо большую практическую ценность имел бы внутренний стандарт |