|
обязательного ежегодного аудита. В соответствии с другой точкой зрения, в стандарте должны были формулироваться требования к налоговому аудиту как к сопутствующей аудиту услуге. Основные аргументы против разработки этого стандарта заключались во мнении, что налоговый аудит относится к специальным аудиторским заданиям и, следовательно, подпадает под действие разработанного ранее Правила (стандарта) «Заключение аудиторской организации по специальным аудиторским заданиям», который имеет прототип в системе международных стандартов аудита (МСА 800), где нет специального «налогового» стандарта. Аргументы за разработку этого стандарта подчеркивали его важность в современных российских условиях и приводили довод, что специальные аудиторские задания являются частным случаем сопутствующих аудиту услуг, но это не помешало системе отечественных правил (стандартов) посвятить этому важному частному случаю отдельный аудиторский стандарт. Дополнительный аргумент против разработки стандарта «Налоговый аудит и другие сопутствующие услуги по налоговым вопросам. Общение с налоговыми органами» заключался в том, что и налоговый аудит, и другие сопутствующие услуги по налоговым вопросам зачастую осуществляют консультационные фирмы (в отличие от аудита бухгалтерской отчетности консалтинг в нашей стране не относится к лицензируемым видам деятельности), которые не обязаны будут следовать данному документу. Однако мы считаем, что наличие такого документа повышает конкурентоспособность аудиторских организаций, поскольку при прочих равных условиях экономическому субъекту естественнее выбрать фирму, чья деятельность осуществляется в соответствии с определенными нормами (с которыми к тому же при желании можно и ознакомиться). По статусу разрабатываемого на тот момент стандарта были предложены следующие варианты: полноценное правило (стандарт); 48 |
Методике аудиторской деятельности «Налоговый аудит и другие сопутствующие услуги по налоговым вопросам. Общение с налоговыми органами» (утв. Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 11 июля 2000 г., протокол № 1) под налоговым аудитом понимается выполнение аудиторской организацией специального аудиторского задания по рассмотрению бухгалтерских и налоговых отчетов экономического субъекта с целью выражения мнения о степени достоверности и соответствия во всех существенных аспектах нормам, установленным законодательством, порядка формирования, отражения в учете и уплаты экономическим субъектом налогов и других платежей в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды [22, п.2.1]. На наш взгляд, данное определение оправдано и достаточно обосновано, но в го же время оно не позволяет включить в такую систему понимания сущности налогового аудита внутренний налоговый аудит, а также внешний налоговый аудит, проводимый не только аудиторскими организациями или индивидуальными аудиторами. Вопросы внутреннего налогового аудита и внешнего налогового аудита еще не получили должного уровня развития, что обусловливает необходимость разработки единой концепции внутреннего и внешнего контроля расчетов с бюджетом. Недостаточная теоретическая разработанность проблемы формирования системы внутреннего и внешнего аудита расчетов с бюджетом, востребованность новых практических подходов к организации контроля, обусловливают необходимость дальнейшего изучения и развитая теории и методологии налогового аудита. Поэтому в целях исключения пробелов в определении сущности налогового аудита, а также в целях понимания налогового аудита в широком значении, мы считаем целесообразным отметить, что под налоговым аудитом следует понимать любую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов, вне зависимости от 19 частично к налоговому и юридическому консалтингу. На наш взгляд, с учетом особенностей распределения доли рынка аудиторских и консалтинговых услуг налоговый аудит может достигать 30% доли данного рынка, так как является в настоящее время одним из основных направлений деятельности аудиторских организаций в России. Данное предположение основывается на двух аргументах: значительная часть традиционного аудита ориентирована на снижение налоговых рисков; —значительная доля налогового и юридического консалтинга связана непосредственно с комплексной или тематической проверкой налогов, уплачиваемых организацией. Таким образом, налоговый аудит частично входит в «общий» аудит и частично в налоговый и юридический консалтинг, на который в совокупности приходится более 60% доли рынка аудиторских и консалтинговых услуг в России. В настоящее время заказчиком аудита наиболее востребованы услуги в части налогового аудита по конкретной тематической ситуации, например, экономическое, правовое обоснование совершаемой внешнеэкономической сделки, правовая поддержка в судебном разбирательстве, прогнозный расчет осуществляемых операций с целью оптимизации налоговых платежей. Так, согласно п. 2.9.3 Методики аудиторской деятельности «Налоговый аудит и другие сопутствующие услуги по налоговым вопросам. Общение с налоговыми органами» проверка и подтверждение правильности исчисления и уплаты экономическим субъектом налогов и сборов в бюджет и внебюджетные фонды может проводиться как по всем налогам и сборам, так и по отдельным их видам и вопросам, которые интересуют лицо, заказавшее проведение налогового аудита [22, п.2.9.3]. Таким образом, в рамках налогового аудита могут быть поставлены гораздо более узкие задачи, например, подтверждение аудитором правомерности и правильности отражения в налоговом и бухгалтерском 33 Основные аргументы против создания данного стандарта заключались в том, что налоговый аудит относится к специальным аудиторским заданиям и, следовательно, подпадает под действие ранее разработанного Правила (стандарта) «Заключение аудиторской организации по специальным аудиторским заданиям». Последний имеет прототип в системе Международных стандартов аудита (МСА 800), где нет специального «налогового» стандарта. Специалисты и ученые в области аудита, приводившие доводы в пользу разработки данного стандарта, подчеркивали его важность в современных российских условиях, аргументируя это тем, что специальные аудиторские задания представляют собой частный случай сопутствующих аудиту услуг, что не мешает системе отечественных правил (стандартов) посвятить этому важному частному случаю отдельный аудиторский стандарт. Изучая положения стандарта, можно сделать вывод, что предложенная методика не регулирует порядок действий аудиторской организации при рассмотрении налоговых вопросов в рамках обычного аудита, а ограничивается исключительно организацией налогового аудита как процесса. В стандарте формулируются требования к налоговому аудиту как к дополнительной аудиторской услуге. Поэтому положительное заключение по налоговому аудиту нельзя трактовать как подтверждение достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта в целом. При изучении нормативно-правового обеспечения в области аудиторской деятельности, мы отмечаем, что ряд существенных вопросов, определяющих именно технологию налогового аудита, не урегулирован действующим законодательством, отсутствует четкое разграничение непосредственно аудита от его налоговой составляющей. Внутренние стандарты аудиторских организаций должны содержать в большей степени детализированные инструкции и положения по проведению проверок, которые необходимы в практической работе аудитора. Например, применительно к стандартизации этапа планирования аудита гораздо большую практическую ценность имел бы внутренний стандарт |