|
93 форме «сотворческого поиска» (В.М. Николаенко). Сотворчество выражалось в том, что каждый студент имеет право высказывать свое суждение по любому вопросу, может ошибаться, находить свои пути решения задачи. Это приводило к открытости, заинтересованности, желанию понять друг друга, служило стимулом для дальнейшего развития мышления, продуцирования новых идей. С точки зрения многих психологов и педагогов (С.И. Архангельского [7], Ю.К. Бабанского [10] и других), развитие учебного процесса невозможно вне творчества обучаемого, которое создается путем общения и деятельности. Выбор оптимального решения задачи с точки зрения оценочного выбора формировал нравственный выбор. Это объясняется тем, что полнота восприятия, осознания, осмысления оценки изучаемых фактов, явлений обеспечивается не только в условиях приобретения студентами теоретических и практических знаний, опыта способов деятельности, но и «организацией опыта эмоциональных переживаний» (Г.В. Телицина). Именно эти организационные формы позволили не только развивать, но и доказать функциональную значимость каждого из компонентов структуры «математической компетентности иностранных студентов технических специальностей в российских вузах». Следующий компонент проектируемого процесса развития «математической подготовки студентов к изучению специальных дисциплин» результативно-диагностический. Этот компонент включает в себя критерии оценки уровня развития «математической подготовки студентов к изучению специальных дисциплин». Методологическую основу разработки критериев оценки уровня «математической подготовки студентов к изучению специальных дисциплин» в нашем исследовании составляют работы С.Л. Рубинштейна о соотнесении действия с целеполаганием. В качестве первого критерия оценки уровня развития «математической подготовки студентов к изучению специальных дисциплин» мы выделили осознанность. Согласно С.Л. Рубинштейну, «так называемое произвольное действие человека это осуществление цели. Прежде чем деист |
чим— (¿1 ч ^ = Ы $ с о ( ^ ( г -1 2 ^(4 ). Получили дифференциальное уравнение первого порядка с разделяющимися переменными и задача на математическом языке формулируется следующим образом: решить дифференциальное уравнение (4) с разделяющимися переменными, если 6 < г<18, а функция 5=5(0 удовлетворяет начальным условиям 5(6)=1600, 5(18)=2500. Как показало экспериментальное обучение, применение на занятиях описательных алгоритмических предписаний, знаковых схем позволило, не уменьшая объема учебной информации, сократить время на изучение курса; создать благоприятный положительный климат на занятиях, снизив психическую напряженность студентов при изучении математики, при решении задач, при подготовке к экзаменам, зачетам; способствует формированию умений анализировать, сравнивать, обобщать, проводить ассоциации. Развитие «математической подготовки к изучению специальных дисциплин» потребовало дополнить систему традиционно используемых организационных форм коллективных и индивидуальных. Поэтому мы ввели такие организационные формы, как формы групповой дискуссии, разбор практических ситуаций, анализ ситуаций выбора оптимального решения задачи с точки зрения оценочного выбора. Так разбор практических ситуаций, формы групповой дискуссии использовались с целью уяснения каждым студентом своей точки зрения, актуализации способности к доказательности и обоснованности собственных суждений, умения признавать вариативность мнений. Педагогический процесс протекает в этом случае в форме «сотворческого поиска» (В.М. Николаенко (104)). Сотворчество выражалось в том, что каждый студент имеет право высказывать свое суждение по .любому вопросу, может ошибаться, находить свои пути решения задачи. Это приводило к открытости, заинтересованности, желанию понять друг друга, служило стимулом для дальнейшего развития мышления, продуцирования новых идей. В концепции ЮНЕСКО сфера межличностного общения преподавателя и студента включена в понятие системы образования (122). С точки зрения многих психологов и педагогов (С.И. Архангельского (9), Ю.К. Бабанского (11), Л.С. Выготского (34), В.П. Зинченко (62), Б.Ф. Ломова (91)), развитие учебного процесса невозможно вне творчества обучаемого, которое создается путем общения и деятельности. Выбор оптимального решения задачи с точки зрения оценочного выбора формировал нравственный выбор. Это объясняется тем, что полнота восприятия, осознания, осмысления оценки изучаемых фактов, явлений обеспечивается не только в условиях приобретения студентами теоретических и практических знаний, опыта способов деятельности, но и «организацией опыта эмоциональных переживаний» (Г.В. Телицина) Именно эти организационные формы позволили не только развивать, но и доказать функциональную значимость каждого из компонентов структуры «математической подготовки студентов к изучению специальных дисциплин». Следующий компонент проектируемого процесса развития «математической подготовки студентов к изучению специальных дисциплин» результативно-диагностический. Этот компонент включает в себя критерии оценки уровня развития «математической подготовки студентов к изучению специальных дисциплин». Методологическую основу разработки критериев оценки уровня «математической подготовки студентов к изучению специальных дисциплин» в нашем исследовании составляют работы С.Л. Рубинштейна о соотнесении действия с целеполаганием. В качестве первого критерия оценки уровня развития «математической подготовки студентов к изучению специальных дисциплин» мы выделили осознанность. Согласно С.Л Рубинштейну, «так называемое произвольное действие человека это осуществление цели. Прежде чем действовать, надо осознать цель, для достижения которой действие предпринимается» (127, С. 152). В этой связи осознанность как критерий оценки уровня рассматриваемого качества личности характеризует понимание студентом смысла собственной математической подготовки. «Осознание цели, приводит к специальной становления человека как личности потребовал наполнение содержания математики материалом мотивационно-эмоционального характера (исторические справки, исторические сведения о развитии математического понятия, биографии ученых, философские аспекты изучаемых понятий). Реализация функций потребовала также изменения системы методов и форм обучения. Систему методов обучения составили: коммуникативный метод обучения, преобразовательный метод обучения, систематизирующий метод обучения, контрольный метод обучения. Развитие «математической подготовки к изучению специальных дисциплин», как показало исследование, потребовало дополнить систему традиционно используемых организационных форм коллективных и индивидуальных. Поэтому были введены такие организационные формы, как формы групповой дискуссии, разбор практических ситуаций, анализ ситуаций выбора оптимального решения задачи с точки зрения оценочного выбора. Именно эти организационные формы позволили не только развивать математическую подготовку, но и доказать функциональную значимость каждого из компонентов ее структуры. Для диагностики динамики «математической подготовки студентов к изучению специальных дисциплин» и обоснования эффективности разработанных педагогических условий были разработаны диагностические средства, включающие: критерии оценки уровня развития «математической подготовки», признаки критериев, способы их «замера», задания-тесты, позволяющие выяснить исходный уровень «математической подготовки» студентов, комплекс диагностических заданий, позволяющий следить за динамикой ее поэтапного развития. Методологическую основу разработки критериев оценки уровня развития «математической подготовки студентов к изучению специальных дисциплин» составили работы С.Л. Рубинштейна о соотнесении действия с целеполаганием. На основании этого положения мы выделили три критерия оценки уровня развития «математической подготовки студентов к изучению специальных дисциплин: осознанность, систематичность, результативность. В основу при116 |