существовать не иначе, как учение об общезначащих ценностях103. И здесь вовсе не важно какими соображениями они руководствовались, сознательно или интуитивно у них это получилось. При всех "за" и "против" бесспорным видится одно: неокантианцы сформировали не просто ценностную точку зрения на эпоху и ее изменения, они выдвинули идеи нового мировоззрения и миропонимания. Динамика такого рода исторического развития, пожалуй ближе всех к осмыслению сути вопроса привела В. Виндельбанда. Первоочередная заслуга его в том, что он одним из первых обозначил общие контуры философской проблематики, а в определенной мере и задачи философии в изучении ценностей. Суть последних состоит в постижении "общезначимых ценностей", которые образуют общий план функционального проявления культуры и основу всякого отдельного осуществления ценности. Но ценности философия должна описывать и объяснять лишь с той’ целью, чтобы отдавать отчет в их значении. Философия должна их рассматривать не как факты, а как нормы104 и доводить до сознания людей только те нормы, от которых зависит ценность и значение всякого мышления. Тем самым философ выступает против ценностного релятивизма и связывает ценностное отношение, его необходимость с долженствованием, а саму ценность для человека он рассматривает как "обязанность" и необходимость во всеобщем и обязательном признании105. Трудно согласиться и со всеми положениями западной "философии ценностей". Для нее ценности имеют как бы "внебытийное существование" и находятся вне объекта и субъекта; или, наоборот, они заключены в экзистенциальном смысле существования человека. Ценности выступают 103 См.: Виндельбанд. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. Т. 2 От Канта до Ницше СПб., 1913. С. 387. ,(МТам же. 103 См.: Виндельбанд В. Прелюдии: Философские статьи и речи. СПб, 1904. С. 113,206. 107 |
157 определить "цену" всего происходящего и, прежде всего, самого человека. По словам В. Виндельбанда, для них с самого начала речь шла о выработке новой философской науки о том, что сама философия может существовать не иначе, как учение об общезначащих ценностях13. И здесь вовсе не важно какими соображениями они руководствовались, сознательно или интуитивно у них это получилось. При всех "за" и "против" бесспорным видится одно: неокантианцы сформировали не просто ценностную точку зрения на эпоху и се изменения, они выдвинули идеи нового мировоззрения и миропонимания. Динамика такого рода исторического развития, пожалуй ближе всех к осмыслению сути вопроса привела В. Виндельбанда. Первоочередная заслуга его в том, что он одним из первых обозначил общие контуры философской проблематики, а в определенной мере и задачи философии в изучении ценностей. Суть последних состоит в постижении "общезначимых ценностей", которые образуют общий план функционального проявления культуры и основу всякого отдельного осуществления ценности. Но ценности философия должна описывать и объяснять лишь с той целью, чтобы отдавать отчет в их значении. Философия должна их рассматривать не как факты, а как нормы14 и доводить до сознания людей только те нормы, от которых зависит ценность и значение всякого мышления. Тем самым философ выступает против ценностного релятивизма и связывает ценностное отношение, его необходимость с долженствованием, а саму ценность для человека он рассматривает как "обязанность" и необходимость во всеобщем и обязательном признании15. Трудно согласиться и со всеми положениями западной "философии ценностей". Для нее ценности имеют как бы "внебытийное существование" и находятся вне объекта и субъекта; или, наоборот, они заключены в экзистенциальном смысле существования человека. Ценности выступают как или иная общезначимость, имеющая чисто субъективное или объективное происхождение. Они представляются здесь в форме опыта постижения 275 9. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Смысл жизни и личность. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние., 1989. С. 15. 10. См. Рикксрт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. СПб., 1903; он же. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911; он же. Два пути теории познания. // Новые идеи в философии: Сб. 7. СПб., 1913; Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия. М., 1910. 11.Кант И. Соч.: В 6-ти т. Т. 4. ч. I. С. 270. 12.См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. ч. 2. С. 123. 13. См.: Виндельбанд. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. Т. 2 От Канта до Ницше СПб., 1913. С. 387. 14.Там же. 15. См.: Виндельбанд В. Прелюдии: Философские статьи и речи. СПб, 1904. С. 113,206. 16. Более подробно об этом см.: Социальное познание и управление. / Под ред. С.И. Попова, Б.И. Сюсюкалова. М.: Мысль, 1983. С. 36-63; Крюков В.В. Феномен ценностей в культуре. В кн.: Философия и ее место в культуре. Сб. Научн. трудов. Новосибирск: Наука, сиб. отд-ние, 1990. С. 75-88. 17.См.: Лосский Н.О. Ценность и бытие // Бог и мировое зло. М., 1994. С. 287-2 18. См. более подробно об этом: Крюков В.В. Феномен ценностей в культуре... Указ. соч. С. 75-88. Параграф 2 1.Кертман Л.Е. История культуры стран Европы и Америки. М., 1987. С. 14. 2. См.: Культурология. История мировой культуры. / Под ред. А.Н. Марковой. М.: Культура и спорт, 1995. С. 6. 3. Зинченко В.П. Духовность, художественное творчество, нравственность. // Вопросы философии. 1996. № 2. С. 9. 4. Библер В.С. Указ. соч. С. 289-290. 5. См.: Мамонтов С.П. Указ. соч. С. 46. |