Проверяемый текст
Бокачев Иван Афанасьевич. Духовность в контексте социально-философского анализа (Диссертация 2000)
[стр. 18]

логических аргументаций.
Однако, складывается впечатление, что проблема духовности может выйти из-под контроля исследователя и таким образом останется лишь благим намерением.
Происходит это тогда, когда встречаешься не только с противоположными точками зрения, но и даже взаимоисключающими друг друга.
В.П.

Зинченко пишет: «Я не буду говорить о Духе.
Дух в этой стране нечто удивительное...
У меня нет никаких иллюзий относительно того, что церковь поможет этому огромному народу в деле духовности в ближайшее время.
Надо разговоры о духе спустить на октаву ниже и просто понять духи, как его понимали приличные люди, как его понимал Мишель Фуко...»10 И.Н.
Экономцев замечает, что терминологически духовность «...происходит от Святого Духа.
Речь идет не просто о Духе ибо духи бывают добрыми и злыми: а именно о Святом Духе.
Вряд ли мы нуждаемся в духовности, носителями которой являлись бы злые духи, да и духовности такой быть не может»11
12.
Е.Г.
Яковлев утверждает, что «идеальное, духовное это некий абсолют, который реализуется в различных структурах нашей жизни, в разных культурах, в разных этносах, цивилизациях, в разных религиях: православной, католической, буддистской.
Этот абсолют, это всеобщее находит свое проявление в индивидуальном, единичном через
особенное» .
Еще более категоричен в своем мнении В.А.
Лекторский.
Ссылаясь на влиятельнейшую традицию западной философии и западной
культуры он пишет: «...что для понимания действительного смысла науки, искусства и морали нет никакой необходимости прибегать к понятию духовности, что это понятие нс проясняет, а только затрудняет понимание реального положения вещей»13.
Столь широкий диапазон мнений
10 Зинченко В.П.
Культура и духовность.
// Вопросы философии.
1996.

2.
С.
10.
п Экономцев И.Н.
Духовность и творчество.
// Вопросы философии.
1996.
№ 2.
С.
25.
12 Яковлев Е.Г.
Искусство и религия.
// Вопросы философии.
1996.
№ 2.
С.
39.

12 Лекторский В.А.
Духовность и рациональность.
// Вопросы философии.
1996.
№ 2.
С.
32.

18
[стр. 24]

24 Наличие литературы по данному направлению науки позволяет и далее анализировать понимание духовности в современной социально-философской мысли.
Однако уже этого достаточно, чтобы утверждать, что подобных точек зрения не счесть числа.
Бывает это там, где говорят об одном, подразумевают второе, а указывают на третье.
Для чисто научных, полемических баталией это может быть средством поиска истины и развития логических аргументаций.
Однако, складывается впечатление, что проблема духовности может выйти из под контроля исследователя и таким образом останется лишь благим намерением.
Происходит это тогда, когда встречаешься не только с противоположными точками зрения, но и даже взаимоисключающими друг друга.
В
затруднительное положение ставят диссертанта высказывания некоторых участников "круглого стола" "Духовность, художественное творчество, нравственность"9.
Так В.П.
Зинченко пишет: "Я не буду говорить о Духе.
Дух в этой стране нечто удивительное...
У меня нет никаких иллюзий относительно того, что церковь поможет этому огромному народу в деле духовности в ближайшее время.
Надо разговоры о духе спустить на октаву ниже и просто понять духи, как его понимали приличные люди, как его понимал Мишель Фуко..."10 И.Н.
Экономцев замечает, что терминологически духовность "...происходит от Святого Духа.
Речь идет не просто о Духе ибо духи бывают добрыми и злыми: а именно о Святом Духе.
Вряд ли мы нуждаемся в духовности, носителями которой являлись бы злые духи, да и духовности такой быть не может"11.

Е.Г.
Яковлев утверждает, что "идеальное, духовное это некий абсолют, который реализуется в различных структурах нашей жизни, в разных культурах, в разных этносах, цивилизациях, в разных религиях: православной, католической, буддистской.
Этот абсолют, это всеобщее находит свое проявление в индивидуальном, единичном через
особенное"12.
Еще более категоричен в своем мнении В.А.
Лекторский.
Ссылаясь на влиятельнейшую традицию западной философии и западной


[стр.,25]

25 культуры он пишет: "...что для понимания действительного смысла науки, искусства и морали нет никакой необходимости прибегать к понятию духовности, что это понятие не проясняет, а только затрудняет понимание реального положения вещей"13.
Столь широкий диапазон мнений
относительно духовности обусловлен, по-нашему мнению, следующими обстоятельствами: Во-первых, это подтверждает мысль о живучести достаточно устойчивой традиции, которая сложилась в отечественной научной литературе.
Дело в том, что понятия духовного длительное время использовались лишь в религии, религиозной и идеалистически ориентированной философии, где связывались с действием самостоятельной духовной субстанции, которой принадлежат функции творения и определения судеб мира и человека.
В других философских традициях они не столь употребимы и не нашли своего места как в сфере понятий, характеризующих сферу идеального, сознания, разума, рациональности, так и в сфере социокультурного бытия человека.
В конкретнонаучных исследованиях психической сознательной деятельности эти понятия практически не использовались в силу своей "неоперациональности".
Во-вторых, духовность рассматривается современными авторами, как правило, в соответствии с целями, задачами и направлениями решения той или иной конкретной узкопрофессиональной проблемы.
Некоторые исследователи берут во внимание лишь отдельные проявления психической деятельности человека и его внутреннего мира, забывая о том, что "философии необходимо понятие обозначающее целостную активность человеческой психики в ее специфичности по сравнению с психикой животных, то есть в ее социальнокультурной детерминированности и содержательности"14.
В результате у них складывается свое видение проблемы, свой аспект ее рассмотрения.
В-третьих, такая поразительная многозначность понятия свидетельствует не только о все более активном обращении ученых к духовности, но главным образом об объективной сложности и многогранности этого феномена.
Не случайно, как справедливо замечает Л.П.
Буева, определение понятия

[стр.,264]

265 проблемы изучения человека в марксистской философии.
Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.
С.
87.
4.
Серов А.П.
Ценностные ориентации человека как субъекта производственной деятельности.
Автореф.
дисс...
канд.
филос.
наук.
СПб, 1994.
С.
12.
5.
Бурбулис Г.Э., Кемеров В.Е.
Духовность и рациональность.
М, 1986.
С.
28.
6.
Силуянова И.В.
Духовность как способ жизнедеятельности человека.
// Философские науки.
1990.
№ 12.
С.
100-104.
7.
Духовность как фактор социализации личности.
/ Под ред.
В.Г.
Федотовой.
Воронеж: Воронеж, госуд.
техн.
ун-т, 1993.
8.
Хотинец В.Ю.
Вопросы теории познания: новые подходы.
В кн.: Человек: внутреннее и внешнее.
Сб.
научных трудов.
Ижевск, 1993.
С.
21.
9.
См.: Вопросы философии.
1996.
№ 2.
С.
3-43.
10.
Зинченко В.П.
Культура и духовность.
// Вопросы философии.
1996.

№2.
С.
10.
11.
Экономцев И.Н.
Духовность и творчество.
// Вопросы философии.
1996.
№2.
С.
25.
12.Яковлев Е.Г.
Искусство и религия.
// Вопросы философии.
1996.
№ 2.
С.
39.

13.
Лекторский В.А.
Духовность и рациональность.
// Вопросы философии.
1996.
№ 2.
С.
32.

14.
Каган М.С.
О духовном (Опыт категориального анализа).
// Вопросы философии.
1985.
№ 9.
С.
95.
15.
Буева Л.П.
Духовность и проблемы нравственной культуры.
// Вопросы философии.
1996.
№ 2.
С.
3.
16.
Франк С.Л.
Духовные основы общества.
Указ.
соч.
С.
7.
17.
См.: Симонов П.В.
и др.
Происхождение духовности.
/ Г1.В.
Симонов, П.М.
Ершов, Ю.П.
Вяземский.
М.: Наука, 1989.
С.
7.
18.См.: Федотова В.Г.
Указ.
соч.
С.
77-84.
19.
Герасимова И.А.
Природа живого и чувственный опыт.
// Вопросы философии.
1997.
№ 8.
С.
124.

[Back]