логических аргументаций. Однако, складывается впечатление, что проблема духовности может выйти из-под контроля исследователя и таким образом останется лишь благим намерением. Происходит это тогда, когда встречаешься не только с противоположными точками зрения, но и даже взаимоисключающими друг друга. В.П. Зинченко пишет: «Я не буду говорить о Духе. Дух в этой стране нечто удивительное... У меня нет никаких иллюзий относительно того, что церковь поможет этому огромному народу в деле духовности в ближайшее время. Надо разговоры о духе спустить на октаву ниже и просто понять духи, как его понимали приличные люди, как его понимал Мишель Фуко...»10 И.Н. Экономцев замечает, что терминологически духовность «...происходит от Святого Духа. Речь идет не просто о Духе ибо духи бывают добрыми и злыми: а именно о Святом Духе. Вряд ли мы нуждаемся в духовности, носителями которой являлись бы злые духи, да и духовности такой быть не может»11 12. Е.Г. Яковлев утверждает, что «идеальное, духовное это некий абсолют, который реализуется в различных структурах нашей жизни, в разных культурах, в разных этносах, цивилизациях, в разных религиях: православной, католической, буддистской. Этот абсолют, это всеобщее находит свое проявление в индивидуальном, единичном через 1О особенное» . Еще более категоричен в своем мнении В.А. Лекторский. Ссылаясь на влиятельнейшую традицию западной философии и западной культуры он пишет: «...что для понимания действительного смысла науки, искусства и морали нет никакой необходимости прибегать к понятию духовности, что это понятие нс проясняет, а только затрудняет понимание реального положения вещей»13. Столь широкий диапазон мнений 10 Зинченко В.П. Культура и духовность. // Вопросы философии. 1996. 2. С. 10. п Экономцев И.Н. Духовность и творчество. // Вопросы философии. 1996. № 2. С. 25. 12 Яковлев Е.Г. Искусство и религия. // Вопросы философии. 1996. № 2. С. 39. 12 Лекторский В.А. Духовность и рациональность. // Вопросы философии. 1996. № 2. С. 32. 18 |
24 Наличие литературы по данному направлению науки позволяет и далее анализировать понимание духовности в современной социально-философской мысли. Однако уже этого достаточно, чтобы утверждать, что подобных точек зрения не счесть числа. Бывает это там, где говорят об одном, подразумевают второе, а указывают на третье. Для чисто научных, полемических баталией это может быть средством поиска истины и развития логических аргументаций. Однако, складывается впечатление, что проблема духовности может выйти из под контроля исследователя и таким образом останется лишь благим намерением. Происходит это тогда, когда встречаешься не только с противоположными точками зрения, но и даже взаимоисключающими друг друга. В затруднительное положение ставят диссертанта высказывания некоторых участников "круглого стола" "Духовность, художественное творчество, нравственность"9. Так В.П. Зинченко пишет: "Я не буду говорить о Духе. Дух в этой стране нечто удивительное... У меня нет никаких иллюзий относительно того, что церковь поможет этому огромному народу в деле духовности в ближайшее время. Надо разговоры о духе спустить на октаву ниже и просто понять духи, как его понимали приличные люди, как его понимал Мишель Фуко..."10 И.Н. Экономцев замечает, что терминологически духовность "...происходит от Святого Духа. Речь идет не просто о Духе ибо духи бывают добрыми и злыми: а именно о Святом Духе. Вряд ли мы нуждаемся в духовности, носителями которой являлись бы злые духи, да и духовности такой быть не может"11. Е.Г. Яковлев утверждает, что "идеальное, духовное это некий абсолют, который реализуется в различных структурах нашей жизни, в разных культурах, в разных этносах, цивилизациях, в разных религиях: православной, католической, буддистской. Этот абсолют, это всеобщее находит свое проявление в индивидуальном, единичном через особенное"12. Еще более категоричен в своем мнении В.А. Лекторский. Ссылаясь на влиятельнейшую традицию западной философии и западной 25 культуры он пишет: "...что для понимания действительного смысла науки, искусства и морали нет никакой необходимости прибегать к понятию духовности, что это понятие не проясняет, а только затрудняет понимание реального положения вещей"13. Столь широкий диапазон мнений относительно духовности обусловлен, по-нашему мнению, следующими обстоятельствами: Во-первых, это подтверждает мысль о живучести достаточно устойчивой традиции, которая сложилась в отечественной научной литературе. Дело в том, что понятия духовного длительное время использовались лишь в религии, религиозной и идеалистически ориентированной философии, где связывались с действием самостоятельной духовной субстанции, которой принадлежат функции творения и определения судеб мира и человека. В других философских традициях они не столь употребимы и не нашли своего места как в сфере понятий, характеризующих сферу идеального, сознания, разума, рациональности, так и в сфере социокультурного бытия человека. В конкретнонаучных исследованиях психической сознательной деятельности эти понятия практически не использовались в силу своей "неоперациональности". Во-вторых, духовность рассматривается современными авторами, как правило, в соответствии с целями, задачами и направлениями решения той или иной конкретной узкопрофессиональной проблемы. Некоторые исследователи берут во внимание лишь отдельные проявления психической деятельности человека и его внутреннего мира, забывая о том, что "философии необходимо понятие обозначающее целостную активность человеческой психики в ее специфичности по сравнению с психикой животных, то есть в ее социальнокультурной детерминированности и содержательности"14. В результате у них складывается свое видение проблемы, свой аспект ее рассмотрения. В-третьих, такая поразительная многозначность понятия свидетельствует не только о все более активном обращении ученых к духовности, но главным образом об объективной сложности и многогранности этого феномена. Не случайно, как справедливо замечает Л.П. Буева, определение понятия 265 проблемы изучения человека в марксистской философии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. С. 87. 4. Серов А.П. Ценностные ориентации человека как субъекта производственной деятельности. Автореф. дисс... канд. филос. наук. СПб, 1994. С. 12. 5. Бурбулис Г.Э., Кемеров В.Е. Духовность и рациональность. М, 1986. С. 28. 6. Силуянова И.В. Духовность как способ жизнедеятельности человека. // Философские науки. 1990. № 12. С. 100-104. 7. Духовность как фактор социализации личности. / Под ред. В.Г. Федотовой. Воронеж: Воронеж, госуд. техн. ун-т, 1993. 8. Хотинец В.Ю. Вопросы теории познания: новые подходы. В кн.: Человек: внутреннее и внешнее. Сб. научных трудов. Ижевск, 1993. С. 21. 9. См.: Вопросы философии. 1996. № 2. С. 3-43. 10. Зинченко В.П. Культура и духовность. // Вопросы философии. 1996. №2. С. 10. 11. Экономцев И.Н. Духовность и творчество. // Вопросы философии. 1996. №2. С. 25. 12.Яковлев Е.Г. Искусство и религия. // Вопросы философии. 1996. № 2. С. 39. 13. Лекторский В.А. Духовность и рациональность. // Вопросы философии. 1996. № 2. С. 32. 14. Каган М.С. О духовном (Опыт категориального анализа). // Вопросы философии. 1985. № 9. С. 95. 15. Буева Л.П. Духовность и проблемы нравственной культуры. // Вопросы философии. 1996. № 2. С. 3. 16. Франк С.Л. Духовные основы общества. Указ. соч. С. 7. 17. См.: Симонов П.В. и др. Происхождение духовности. / Г1.В. Симонов, П.М. Ершов, Ю.П. Вяземский. М.: Наука, 1989. С. 7. 18.См.: Федотова В.Г. Указ. соч. С. 77-84. 19. Герасимова И.А. Природа живого и чувственный опыт. // Вопросы философии. 1997. № 8. С. 124. |