|
относительно духовности обусловлен, по-нашему мнению, следующими обстоятельствами: Во-первых, это подтверждает мысль о живучести достаточно устойчивой традиции, которая сложилась в отечественной научной литературе. Дело в том, что понятия духовного длительное время использовались лишь в религии, религиозной и идеалистически ориентированной философии, где связывались с действием самостоятельной духовной субстанции, которой принадлежат функции творения и определения судеб мира и человека. В других философских традициях они не столь употребимы и не нашли своего места как в сфере понятий, характеризующих сферу идеального, сознания, разума, рациональности, так и в сфере социокультурного бытия человека. В конкретно-научных исследованиях психической сознательной деятельности эти понятия практически не использовались в силу своей «неоперациональное™). Во-вторых, духовность рассматривается современными авторами, как правило, в соответствии с целями, задачами и направлениями решения той или иной конкретной узкопрофессиональной проблемы. Некоторые * исследователи берут во внимание лишь отдельные проявления психической деятельности человека и его внутреннего мира, забывая о том, что «философии необходимо понятие обозначающее целостную активность человеческой психики в ее специфичности по сравнению с психикой животных, то есть в ее социально-культурной детерминированности и содержательности»14. В результате у них складывается свое видение проблемы, свой аспект ее рассмотрения. В-третьих, такая поразительная многозначность понятия свидетельствует не только обо все более активном обращении ученых к духовности, но главным образом об объективной сложности и 14 Каган М.С. О духовном (Опыт категориального анализа). // Вопросы философии. 1985. № 9. С. 95. 19 |
25 культуры он пишет: "...что для понимания действительного смысла науки, искусства и морали нет никакой необходимости прибегать к понятию духовности, что это понятие не проясняет, а только затрудняет понимание реального положения вещей"13. Столь широкий диапазон мнений относительно духовности обусловлен, по-нашему мнению, следующими обстоятельствами: Во-первых, это подтверждает мысль о живучести достаточно устойчивой традиции, которая сложилась в отечественной научной литературе. Дело в том, что понятия духовного длительное время использовались лишь в религии, религиозной и идеалистически ориентированной философии, где связывались с действием самостоятельной духовной субстанции, которой принадлежат функции творения и определения судеб мира и человека. В других философских традициях они не столь употребимы и не нашли своего места как в сфере понятий, характеризующих сферу идеального, сознания, разума, рациональности, так и в сфере социокультурного бытия человека. В конкретнонаучных исследованиях психической сознательной деятельности эти понятия практически не использовались в силу своей "неоперациональности". Во-вторых, духовность рассматривается современными авторами, как правило, в соответствии с целями, задачами и направлениями решения той или иной конкретной узкопрофессиональной проблемы. Некоторые исследователи берут во внимание лишь отдельные проявления психической деятельности человека и его внутреннего мира, забывая о том, что "философии необходимо понятие обозначающее целостную активность человеческой психики в ее специфичности по сравнению с психикой животных, то есть в ее социальнокультурной детерминированности и содержательности"14. В результате у них складывается свое видение проблемы, свой аспект ее рассмотрения. В-третьих, такая поразительная многозначность понятия свидетельствует не только о все более активном обращении ученых к духовности, но главным образом об объективной сложности и многогранности этого феномена. Не случайно, как справедливо замечает Л.П. Буева, определение понятия |