|
культуры, что она не позволяла россиянам утратить самобытность и самостоятельность, свободолюбие и патриотизм, творческий дух и доброту в самой сложной, критической ситуации. Россия имеет свой опыт формирования государственности, борьбы за неё, свои особенности становления отечественного образования, образа жизни и мышления; у нас “своя особая вера, свой характер, свой уклад души. Мы иначе любим, иначе созерцаем, иначе поем. Так было всегда” (И. Ильин). Все вместе взятое и есть объективная основа для русской культуры как таковой. Именно она выражала (стремилась к этому) закономерности, тенденции в развитии русской духовности и жизни и в определенном смысле (учитывая исторически сложившиеся центры духовной жизни и культуры Руси: Киев-Москва-Санкт-Петербург) и всех её народов, их своеобразный исторический путь становления и развития. Но весь вопрос не в том, каковы черты, качества присущи русской национальной культуре (это проблема другого плана), а в выделении в ней того типического, существенного, что позволяет судить с должным пониманием о предмете исследования о духовности, её понимании в классической русской философии и русской культурологической мысли. Считается, что идеи о духовности не нашли должного отражения в философских трудах, а лишь истолковывались в отдельных литературных памятниках, когда социальная картина Руси была окрашена “тройной смесью”: религиозностью, племенами, социальным расслоением на классы72. Однако исследования показывают, что русская книжность с самого начала своего существования впитала в себя не столько литературу развлекательную, не только религиозно-богословские труды, но и работы по философии. Особенно широко на Руси были знакомы с сочинениями’Иоанна Дамаскина, делающего обширные ссылки не только на Аристотеля, Платона, 72 См.: Ключевский В.О. Курс лекций истории. В 3-х т. М.: Мысль. 1988. Т. 1. С. 310. 75 |
126 и объемное выражение в сочетании с идеей целосности. В сути своей само понятие «духовность» рассматривается отечественными учеными как то всеобщее (внешнее и внутреннее), с помощью чего и на основе чего возможно не только осознавать цельность бытия общества и человека, но и «делать» их таковыми. Однако, представляется целесообразным подчеркнуть, что до сих пор не утихают споры о русской культуре, её истоках и специфике, о менталитете русского человека и его духовности. Действительно, спор об особом пути нашего государства имеет многовековые традиции. Это позволяло «открывать» новые пласты в истории России и её культуре, приобщать новые поколения к традициям, обычаям, привычкам своего народа, способствовать формированию фундаментальных качеств русского человека. Другое дело, когда пытаются доказать отсутствие особенного пути в нашей истории, когда за некий эталон или образец жизненного пути развития предлагается американский, западноевропейский, японский и другие варианты, что мягко говоря не вяжется с элементарной логикой. У каждого народа, у каждой страны всегда были, есть и будут своя история, своя культура и своя национальная духовность. Есть они и у России. Известно, что русская нация много раз оказывалась в критической ситуации. В период зависимости русских княжеств от Золотой Орды восточное влияние не обнаруживается ни в письменности, ни в искусстве. Насилие не создает ни культуры, ни культурных взаимодействий. Этот исторический урок навсегда остался в памяти русского народа, остро воспринимающего несчастье других. Но в том и сила духа русского народа, специфика его культуры, что она не позволяла россиянам утратить самобытность и самостоятельность, свободолюбие и патриотизм, творческий дух и доброту в самой сложной, критической ситуации. Россия имеет свой опыт формирования государственности, борьбы за неё, свои особенности становления отечественного образования, образа жизни и мышления; у нас «своя особая вера, свой характер, свой уклад души. Мы иначе любим, иначе созерцаем, иначе поем. Так было всегда» (И. Ильин). Все 127 вместе взятое и есть объективная основа для русской культуры как таковой. Именно она выражала (стремилась к этому) закономерности, тенденции в развитии русской духовности и жизни и в определенном смысле (учитывая исторически сложившиеся центры духовной жизни и культуры Руси: КиевМосква-Санкт-Петербург) и всех её народов, их своеобразный исторический путь становления и развития. Но весь вопрос не в том, каковы черты, качества присущи русской национальной культуре (это проблема другого плана), а в выделении в ней того типического, существенного, что позволяет судить с должным пониманием о предмете исследования о духовности, её понимании в классической русской философии и русской культурологической мысли. Считается, что идеи о духовности не нашли должного отражения в философских трудах, а лишь истолковывались в отдельных литературных памятниках, когда социальная картина Руси была окрашена «тройной смесью»: религиозностью, племенами, социальным расслоением на классы2. Однако исследования показывают, что русская книжность с самого начала своего существования впитала в себя не столько литературу развлекательную, не только религиозно-богословские труды, но и работы по философии. Особенно широко на Руси были знакомы с сочинениями Иоанна Дамаскина, делающего обширные ссылки не только на Аристотеля, Платона, Гераклита, Парменида, но и на Демокрита и Диогена. И это сказалось на том, что оригинальные русские сочинения появляются уже в X веке. Первое произведение русской литературы так называемая «Речь философа», в которой на основе разных переводных источников кратко рассказывалась история мира от его сотворения до возникновения вселенской христианской церкви. Большинство из трудов дошедшей до нас русской письменности домонгольского периода религиозные сочинения, но как отмечает Д.С.Лихачев, в этом нет' ничего удивительного: «Мы представляем древнерусскую литературу значительно более церковной, чем она была на самом деле»3. |