Даже этот небольшой экскурс в эпоху средневековья, позволяет утверждать, что и в условиях монопольного влияния официальной церкви на духовную жизнь общества, различные идеи и движения способствовали развитию образования и знания, в том числе и философского. Культуротворческая роль церкви с одной стороны, и её негативное отношение ко всему новому, прогрессивному, рационально объяснимому с другой способствовали зарождению кризиса средневекового мировоззрения, формированию культуры и духовности уже в новых условиях. Одним из мыслителей, предварившим философские и культурологические искания отечественных ученых в последующие десятилетия был П.Я. Чаадаев. Он провидчески критиковал некоторые отрицательные стороны европейской культуры и духовности, такие как хаос частных интересов, индивидуализм, нарастание груды “искусственных потребностей”, подчеркивая при этом необходимость для русских учиться у Европы. В своих “Философских письмах” Чаадаев большое внимание уделяет рассуждениям о судьбе России. В первом из них он. пишет: ...раскинувшись между двумя великими делениями мира, между Востоком и Западом, опираясь одним локтем на Китай, другим на Германию, мы должны были сочетать в себе две великие основы духовной природы воображение и разум и объединить в своем просвещении исторические судьбы всего земного шара”79. Исследуя истоки особенного пути России в мировой цивилизации, Чаадаев открыл в духовном облике русских людей целый ряд качеств, которые, по его мнению должны обеспечить великое будущее России, “...преподать великий урок миру”. Он полагал, что личный интерес и эгоистические стремления ведут человека ко злу, а подчинение “общему, объективному, всечеловеческому началу ведет к нравственному 79 Чаадаев П.Я. Сочинения. М., 1989. С. 25. 80 |
131 «чистую жизнь»: неподвластность духовной жизни светской, а священнослужителей мирским государям. Они выступали за «согласие» человеческого разума с божественным откровением и «очищение» ума от мирских страстей, «нестяжательство»8. Даже этот небольшой экскурс в эпоху средневековья, позволяет утверждать, что и в условиях монопольного влияния официальной церкви на духовную жизнь общества, различные идеи и движения способствовали развитию образования и знания, в том числе и философского. Культуротворческая роль церкви с одной стороны, и её негативное отношение ко всему новому, прогрессивному, рационально объяснимому с другой способствовали зарождению кризиса средневекового мировоззрения, формированию культуры и духовности уже в новых условиях. Продолжателем лучших традиций русской философии был Г.С. Сковорода просветитель-демократ, философ и поэт, который посвятил себя поиску истин внутреннего и внешнего мира, или уяснению смысла и цели человеческого бытия. Это привело его к созданию теории «трёх миров», объемлющих собой всё существующее: «макрокосм» (природа), «микрокосм» (человек) и «мир символов» (Библия), причем каждый из них состоит из двух натур «внешней» (материальной) и «внутренней» (духовной). Предпочтение при этом философ отдавал внутренней духовной стороне дела. Счастье, считал он, надо искать не во внешних атрибутах (власть, деньги, богатство), а в самих себе, в собственном внутреннем мире, в душевном веселии и довольстве, в согласии с самим собой. Достичь этого можно только через жизнь в согласии с волей Бога, через развитие своих склонностей и дарований. Главным в создании нового общества Сковорода считал моральное начало. Одним из мыслителей, предварившим философские и культурологические искания отечественных ученых в последующие десятилетия был П.Я. Чаадаев. Он провидчески критиковал некоторые отрицательные стороны европейской культуры и духовности, такие как хаос 132 частных интересов, индивидуализм, нарастание груды «искусственных потребностей», подчеркивая при этом необходимость для русских учиться у Европы. В своих «Философских письмах» Чаадаев большое внимание уделяет рассуждениям о судьбе России. В первом из них он пишет: ...раскинувшись между двумя великими делениями мира, между Востоком и Западом, опираясь одним локтем на Китай, другим на Германию, мы должны были сочетать в себе две великие основы духовной природы воображение и разум и объединить в своем просвещении исторические судьбы всего земного шара»9. Исследуя истоки особенного пути России в мировой цивилизации, Чаадаев открыл в духовном облике русских людей целый ряд качеств, которые, по его мнению должны обеспечить великое будущее России, «...преподать великий урок миру». Он полагал, что личный интерес и эгоистические стремления ведут человека ко злу, а подчинение «общему, объективному, всечеловеческому началу ведет к нравственному добру, к идеальному общественному устройству, которое будет увенчано установлением «царства божьего на Земле». В ходе дискуссии вокруг «Философских писем» Чаадаева было порождено славянофильство (Кириевский Н.В., Хомяков А.С., Аксаков К.С., Самарин Ю.Ф. и другие). Это течение также отстаивало идею самобытности и уникальности пути России, её духовной жизни. Их учению противостояло западничество, представители которого (Грановский Т.Н., Кудрявцев П.Н., Соловьев С.М., Тургенев И.С., Гончаров И.А., Герцен А.И. и другие) отстаивали идею превосходства западной культуры и ратовали за необходимсть развития России по западноевропейскому пути. В ходе открытого философского спора между этими течениями получила оформление «Русская идея». Наиболее ярко смысл этого спора отражен в словах Аксакова: «Русский народ имеет прямое право, как народ, на общечеловеческое, а не чрез посредство и не с позволения Западной Европы... Славянофилы стоят за общечеловеческое и за прямое на него право русского народа. С другой стороны, поборники Западной Европы стоят за исключительную европейскую |