|
духовной сферы общества. При этом каждое направление здесь может быть предметом самостоятельных исследований в работах философов, социологов, психологов, педагогов. Не оспариваем правомерность названных подходов, тем более в каждом из них есть свои достоинства: они позволяют исследовать специфику и характер реализации того или иного элемента духовного мира человека в решении разнообразных задач его деятельности. Но считаем при этом, что эти подходы нуждаются в существенной корректировке и развитии, в понимании, что процесс духовного обновления в отношении человека как целостного существа нуждается в соответствующих целостных основаниях. Когда в качестве «главного» берется то или иное звено духовного мира, то оно должно быть таковым не потому, что так считает тот или иной автор, а в силу его «местоположения и роли» в духовном мире личности оно должно быть способным влиять на другие сферы духовного мира человека , его миропонимании и ориентации. Если же это обстоятельство не будет учитываться, то и в дальнейшем будут затрачиваться огромные усилия на разработку, например , концепции воспитания , где духовное обновление уже сегодня рассматривается преимущественно через призму морали, или все чаще стали писать о духовном обновлении как процессе формирования религиозного сознания. В этом, как говорится, есть своя истина, но она отражает лишь отдельные стороны духовного обновления и не дает целостного представления о проблеме. В связи с этим считаем необходимым внести некоторые коррективы в понимание процесса духовного обновления личности и общества. Опираясь на труды известных ученых Выготского Л.С., Леонтьева А.Н., Рубинштейна С.Л., Узнадзе Д.Н., Уледова А.К. и их последователей, следует заметить, что процесс интериоризации протекает не однонаправлено: от внешнего к 93 |
144 представляется в виде замены «старой» морали на более «новую»; выработки и внедрения новой идеологии (при этом само понятие “идеология” может выражать различное содержание); освоение религии как средства духовности; овладение новым политическим мышлением; преодоление отчуждения масс от политической власти, гражданского общества от государства и другое. В целом, среди основных направлений духовного обновления личности и общества чаще всего называются: формирование нового мышления; гуманизация жизнедеятельности общества и человека; преобразование всей системы общественных отношений; обновление идеологии; возрождение утраченных духовных ценностей и формирование новых; изменение (преодоление стереотипов) состояния и тенденций массового сознания от консервативных норм и привычек к способности ориентироваться в условиях демократических процессов; демократизация духовной сферы общества. При этом каждое направление здесь может быть предметом самостоятельных исследований в работах философов, социологов, психологов, педагогов. Не оспариваем правомерность названных подходов, тем более в каждом из них есть свои достоинства: они позволяют исследовать специфику и характер реализации того или иного элемента духовного мира человека в решении разнообразных задач его деятельности. Но считаем при этом, что эти подходы нуждаются в существенной корректировке и развитии, в понимании, что процесс духовного обновления в отношении человека как целостного существа нуждается в соответствующих целостных основаниях. Когда в качестве «главного» берется то или иное звено духовного мира, то оно должно быть таковым не потому ,что так считает тот или иной автор, а в силу его «местоположения и роли» в духовном мире личности оно должно быть способным влиять на другие сферы духовного мира человека , его миропонимании и ориентации. Если же это обстоятельство не будет учитываться, то и в дальнейшем будут затрачиваться огромные усилия на разработку, например , концепции воспитания , где духовное обновление уже 145 сегодня рассматривается преимущественно через призму морали, или все чаще стали писать о духовном обновлении как процессе формирования религиозного сознания. В этом, как говорится, есть своя истина, но она отражает лишь отдельные стороны духовного обновления и не дает целостного представления о проблеме. В связи с этим считаем необходимым внести некоторые коррективы в понимание процесса духовного обновления личности и общества. Опираясь на труды известных ученых Выготского Л.С., Леонтьева А.Н., Рубинштейна С.Л., Узнадзе Д.Н., Уледова А.К. и их последователей, следует заметить, что процесс интериоризации протекает не однонаправлено: от внешнего к внутреннему, через прямое воздействие. Это реально может осуществляться только через сознательную психологическую деятельность личности, и только в этом случае можно говорить о тех или иных результатах, например, духовного обновления. На наш взгляд, если основной «источник» направленности в духовном обновлении (как это происходит в выше рассмотренных позициях ) видеть в обществе как таковом и «от общества» и тем самым ограничиваться сферой объективного, то при этом вольно или не вольно теряется роль и значение самого человека как целостности в названном процессе. Тогда как вне человека, характера его развития и участия говорить о действительно сущем и целесообразном в любых изменениях не приходится. В тоже время неправомерно рассматривать процесс духовного обновления исходя только «от субъективного». В данном случае основанием для подобного утверждения могут служить отношения на уровне личности между внешним и внутренним, которые могут характеризоваться как: «отношения гармонии», когда внешнее и внутреннее в духовном мире человека находятся в состоянии динамического равновесия. С одной стороны это достигается благодаря учету особенностей целостного развития личности и созданием для этого соответствующих условий, а с другой активной |