Проверяемый текст
Бокачев Иван Афанасьевич. Духовность в контексте социально-философского анализа (Диссертация 2000)
[стр. 96]

внутреннему, через прямое воздействие.
Это реально может осуществляться только через сознательную психологическую деятельность личности, и только в этом случае можно говорить о тех или иных результатах, например, духовного обновления.
На наш взг ляд, если основной «источник» направленности в духовном обновлении (как это происходит в выше рассмотренных позициях) видеть в обществе как таковом и «от общества» и тем самым ограничиваться сферой объективного, то при этом вольно или не вольно теряется роль и значение самого человека как целостности в названном процессе.
Тогда как вне человека, характера его развития и участия говорить о действительно сущем и целесообразном в любых изменениях не приходится.
В тоже время неправомерно рассматривать процесс духовного обновления исходя только «от субъективного».
В данном случае основанием для подобного
I утверждения могут служить отношения на уровне личности между внешним и внутренним, которые могут характеризоваться как: «отношения гармонии», когда внешнее и внутреннее в духовном мире человека находятся в состоянии динамического равновесия.
С одной стороны это достигается благодаря учету особенностей целостного развития личности и созданием для этого соответствующих условий, а с другой активной
самореализацией личности с учетом воздействия внешнего мира; отношения дисгармонии, когда внешнее и внутреннее вступают в неразрешимое для них противоречие.
В результате такого отношения может быть подавление внутреннего в человеке или, наоборот, проявление внутреннего «во вне» может выражаться в антиобщественном поведении против внешнего воздействия в любых формах, или апатии, или в нежелании осуществлять, скажем, свои обязанности перед обществом и так далее; «отношения позитивного противоборства», когда взаимодействие
94
[стр. 145]

145 сегодня рассматривается преимущественно через призму морали, или все чаще стали писать о духовном обновлении как процессе формирования религиозного сознания.
В этом, как говорится, есть своя истина, но она отражает лишь отдельные стороны духовного обновления и не дает целостного представления о проблеме.
В связи с этим считаем необходимым внести некоторые коррективы в понимание процесса духовного обновления личности и общества.
Опираясь на труды известных ученых Выготского Л.С., Леонтьева А.Н., Рубинштейна С.Л., Узнадзе Д.Н., Уледова А.К.
и их последователей, следует заметить, что процесс интериоризации протекает не однонаправлено: от внешнего к внутреннему, через прямое воздействие.
Это реально может осуществляться только через сознательную психологическую деятельность личности, и только в этом случае можно говорить о тех или иных результатах, например, духовного обновления.
На наш взгляд, если основной «источник» направленности в духовном обновлении (как это происходит в выше рассмотренных позициях ) видеть в обществе как таковом и «от общества» и тем самым ограничиваться сферой объективного, то при этом вольно или не вольно теряется роль и значение самого человека как целостности в названном процессе.
Тогда как вне человека, характера его развития и участия говорить о действительно сущем и целесообразном в любых изменениях не приходится.
В тоже время неправомерно рассматривать процесс духовного обновления исходя только «от субъективного».
В данном случае основанием для подобного
утверждения могут служить отношения на уровне личности между внешним и внутренним, которые могут характеризоваться как: «отношения гармонии», когда внешнее и внутреннее в духовном мире человека находятся в состоянии динамического равновесия.
С одной стороны это достигается благодаря учету особенностей целостного развития личности и созданием для этого соответствующих условий, а с другой активной


[стр.,146]

146 самореализацией личности с учетом воздействия внешнего мира; отношения дисгармонии, когда внешнее и внутреннее вступают в неразрешимое для них противоречие.
В результате такого отношения может быть подавление внутреннего в человеке или, наоборот, проявление внутреннего «во вне» может выражаться в антиобщественном поведении против внешнего воздействия в любых формах, или апатии, или в нежелании осуществлять, скажем, свои обязанности перед обществом и так далее; «отношения позитивного противоборства», когда взаимодействие
внешнего и внутреннего оказываются противоречивыми и личность ценой волевых усилий, активизации всех духовных сфер удерживает равновесные отношения с окружающим миром, не утрачивая при этом своей целостности4.
Следовательно, процесс духовного обновления нецелесообразно (а фактически невозможно) рассматривать только «от объективного» или «от субъективного».
Действительное его понимание предполагает учет диалектики субъект-объектного взаимодействия, а еще точнее характера сложившихся отношений между ними со всеми атрибутивными чертами последнего.
В этой связи представления о духовном обновлении как некоем способе технологической замены «чего-то на что-то», в лучшем случае, некорректны.
Когда же они становятся определенной теорией и практикой, это может быть одной из причин появления «облегченных» взглядов и концепций воспитания, где содержательные основы, суть вещей могут откровенно подменятся формотворчеством, а то и откровенной вульгарностью, в основе которой стремление во что бы то ни стало выдать желаемое за действительное за счет превращения человека из цели в средство.
Это подтверждается и в условиях дня сегодняшнего, поскольку до сих пор не удается избежать крайностей, «шараханий» из стороны в сторону.
Конечно, прямые аналогии, как говорится, здесь не уместны, но «зуд реформаторства», желание целого ряда представителей науки, государственных и общественных деятелей расправиться как можно быстрее с

[Back]