|
силу этого на российском монопсоническом рынке труда заработная плата устанавливается на уровне, ниже равновесного. Кроме того, по определению экономистов: Львова Ю.А., Барра Р. и других помимо социально-экономических факторов, на формирование монопсонической структуры рынка труда оказывает влияние сверхконцентрация производства в плановой экономике, в результате которой практически в каждом регионе было градообразующее предприятие, зачастую почти охватывающее весь отраслевой объем производства. На наш взгляд, усиливает степень монопсонизма рынка труда низкий уровень мобильной рабочей силы, т.е. неэластичность предложения труда, обусловленная отсутствием объективных условий дня свободного территориального перемещения рабочей силы рынка жилья, транспортной и коммуникационной сети. В результате немобильности рабочей силы фактически не существует национального рынка труда, он представляет собой совокупность отдельных региональных рынков. Наконец, монопсонизм российского рынка труда поддерживается низкой степенью институционализации рынка труда. Старые формальные институты, регулирующие занятость в плановой экономике, разрушены, например, обязательное распределение выпускников вузов и других учебных заведений, требование прописки при приеме на работу и другие Новые формальные институты рынка труда только начинают создаваться государством. В условиях, когда новые формальные институты еще не созданы (агентства по найму, предпринимательская этика, государственные и саморегулируемые организации по защите прав работников более дешевыми нелегалами-мигрантами, формировании теневых бирж труда. Из научных исследований Акимова А.К., Дьяконова Х.Н., Колоснициной М.Г. следует, что наряду с описанными выше экономико-теоретическими моделями рынка труда (классическая, марксистская, неоклассическая, институциональная, трансформационная) мезоэкономический подход обусловливает возможность и необходимость анализа региональных модификаций рынка труда. Отметим, что прежде всего, в глобальных масштабах мировой экономики, т.е. в рамках предмета экономической глобалистики можно выделить американскую, западноевропейскую, японскую, меркантилистическую (латиноамериканскую), развивающуюся (Development economics) региональные модели рынка труда. Каждая из 33 |
♦ ft a t .-'МвёмАв*:**41 ?ЪС УДА PC T t и * ' ^MMOU&A нанимать работников в условиях глубокого экономического спада, являлись преимущественно вновь создаваемые коммерческие структуры. Государственный сектор в условиях бюджетного кризиса увольнял работников в связи с сокращением государственного аппарата и государственных расходов. Исключением здесь стало введение института представителей Президента в федеральных округах, что в Ростовской области обусловило существенное увеличение госаппарата. Бывшие государственные, а ныне приватизированные предприятия также проводят, прежде всего, жесткое сокращение излишних работников. Такая избыточная занятость, обусловленная низкой эффективностью социалистического производства, по оценкам экономистов составляет около 50 млн. чел.’7 На Ростсельмаше при переходе контрольного пакета акций к московскому холдингу «Новое содружество» было проведено массовое сокращение как рабочих, так и технических и управленческих работников. Следовательно, из трех социальноэкономических групп субъектов спроса на рынке труда спрос предъявляли на этапе трансформационного спада преимущественно вновь образуемые частные фирмы, что определяет их доминирующее положение на рынке труда, аналогичное положению фирмы-монопсониста на локальном рынке труда. В силу этого на российском монопсоническом рынке труда заработная плата устанавливается на уровне, ниже равновесного. Кроме того, помимо социально-экономических факторов, на формирование монопсонической структуры рынка труда оказывает влияние сверхконцентрация производства в плановой экономике, в результате которой практически в каждом регионе было градообразующее предприятие, зачастую почти охватывающее весь отраслевой объем производства. 37 * 37 Наемный труд на переломных этапах развития экономики / Под ред. Цвылева Р.И. М.: Эдиториал. 1999. С.ЗО Усиливает степень монопсонизма рынка труда низкий уровень мобильности рабочей силы, т.е. неэластичность предложения труда, обусловленная отсутствием объективных условий для свободного территориального перемещения рабочей силы рынка жилья, транспортной и коммуникационной сети. В результате немобильности рабочей силы фактически не существует национального рынка труда, он представляет собой совокупность отдельных региональных рынков. Наконец, монопсонизм российского рынка труда поддерживается низкой степенью институционализации рынка труда. Старые формальные институты, регулирующие занятость в плановой экономике, разрушены, например, обязательное распределение выпускников вузов и др. учебных заведений, требование прописки при приеме на работу и др. Новые формальные институты рынка труда только начинают создаваться государством. В условиях, когда новые формальные институты еще не созданы (агентства по найму, предпринимательская этика, государственные и саморегулируемые организации по защите прав работников) в сфере неформальных институтов идет отрицательная селекция, проявляющаяся в замене отечественных работников более дешевыми нелегалами-мигрантами, формировании теневых бирж труда. Наряду с описанными выше экономико-теоретическими моделями рынка труда (классическая, марксистская, неоклассическая, институциональная, трансформационная) мезоэкономический подход обусловливает возможность и необходимость анализа региональных модификаций рынка труда. Прежде всего, в глобальных масштабах мировой экономики, т.е. в рамках предмета экономической глобалистики38 можно выделить американскую, западноевропейскую, японскую, 3S Раздел региональной экономики, ориентированный на познание как региональных, так и внерегиональных экономических образований в общепланетарном масштабе (см.: Дружинин А.Г. География и экономика: актуальные проблемы соразвития. Ростов-на-Дону: Изд. СКНЦВШ, 2000. С. 13-14). меркантилистическую (латиноамериканскую), развивающуюся (Development economics) региональные модели рынка труда. Каждая из них характеризуется различной ролью коллективно-договорного регулирования занятости на уровне предприятия и фирмы (наивысшая характерная для американской или англосаксонской модели), наличием институтов рабочего представительства (западноевропейская или континентальная модель), сроками найма (система пожизненного найма, характерная для японской модели рынка труда обусловливает невостребованность специфического, неперемещаемого человеческого капитала на рынке труда), соотношением формальных и неформальных институтов (доминирование неформальных характерно для меркантилистической модели), масштабами безработицы (по оценкам 700 млн. чел. в странах Третьего мира охвачено различными формами безработицы с учетом неполной занятости39). В национальных рамках критерием выделения региональных моделей рынка труда выступает, на наш взгляд, степень деловой активности в регионе. Безусловно, проведенный выше анализ экономико-теоретических моделей рынка труда показывает, что региональные модели можно классифицировать и по другим признакам. Например, в качестве критерия дифференциации региональных моделей можно использовать тип рыночной структуры, в соответствии с которым выделяются регионы с совершенно конкурентным, монопсоническим, монополистическим (с сильными профсоюзами) и двусторонней монополии. Но критерий деловой активности является, на наш взгляд, комплексным, отражает все характеристики рынка труда и, прежде всего, масштабы безработицы. Проведенный сравнительный анализ состояний региональных рынков труда в России показал, что по этому критерию выделяются следующие региональные модели рынка труда: j9 См.: Тодаро М. П. Экономическое развитие. М.: ЮНИТИ, 1997. С.211. |