|
116 ходе которых отчетливо выявились оппозиционные настроения значительной части делегатов и стремление политических партий влиять на кооперативы. Рассматриваемый период представляет важную страницу в истории борьбы кооперации за самоопределение, самостоятельность, освобождение от мелочной административной опеки, против мощного бюрократического аппарата. 3 центре этот аппарат был представлен министерствами и ведомствами1, а на местах — институтом губернаторов, губернскими комитетами по мелкому кредиту, инспекциями мелкого кредита при местных отделениях Государственного банка, земскими начальниками, полицией. Давление на кооперативные съезды, организаторов кооперации в центре власти пытались скрыть от общественности, на местах же в полной мере проявлялось самодурство губернаторов и чиновничьего аппарата. Рассмотрим положение кооперативных учреждений в различных губерниях России и отношение к ним местной администрации. Следует напомнить, что основная масса российских кооперативов оставалась "нейтральной''. Управление самыми многочисленными учреждениями мелкого кредита осуществлялось через большой бюрократический аппарат, состоявший из чиновников разных рангов. Им вменялось в обязанность следить за деятельностью кредитных товариществ, производить в них периодические ревизии и вообще всячески руководить ими. С развитием кооперативного движения все большее и большее значение приобретала "полицейская функция" кредитных инспекторов. Они имели право 1 Кооперативы разных видов относились к различным министерствам: сс удосберегательные и кредитные товарищества подчинялись Министерству ф инансов, сельскохозяйственные товарищества и общества — Министерству земледелия, переименованному в 1906 г. в Главное управление землеус тройства и земледелия, трудовые артели — Министерству торговли и пр омышленности, потребительская кооперация в соответствии с Временными правилами об обществах и союзах от 4 марта 1906 г., приравненная к благотворительным учреждениям, находилась в ведении Министерства вну тренних дел. |
ся сплочения кооперативных сил вне Думы”123. Несмотря на это, кооперативная группа в IV Государственной Думе была создана. Проект нового кооперативного закона, внесенный 8 августа 1915 г. за подписью 75 депутатов, повторял основные требования кооперативных съездов. Кроме проблемы взаимоотношения правительства и кооперации, уже рассматривавшейся в предыдущих главах и разделах заслуживают интереса и взаимоотношения кооперативов с государственными учреждениями на местах. На протяжении последних десятилетий существования империи правительственная политика по отношению к кооперации приобретала все более противоречивый характер. С одной стороны, правительство оказывало денежную поддержку кредитным товариществам, открывало сельскохозяйственные и потребительские общества и тем самым способствовало социально-экономическому развитию деревни, а с другой — неуклонно и последовательно отст аивало систему административного и полицейского надзора и контроля, ограничивало залоговые и посреднические операции кооперативов, консервировало феодальные пережитки. Скрытая неприязнь, а зачем и прямая враждебность к кооперативам правящих кругов особенно проявились после кооперативных съездов, в ходе которых отчетливо выявились оппозиционные настроения значительной части делегатов и стремление политических партий влиять на кооперативы. Рассматриваемый период представляет важную страницу в истории борьбы кооперации за самоопределение, самостоятельность, освобождение от мелочной административной опеки, против мощного бюрократического аппарата. В центре т Южный. Государственная Дума и печать // “Уральский кооператор". 1912. №23-24. С. 4. 320 этот аппарат был представлен министерствами и ведомствами124, а на местах — институтом губернаторов, губернскими комитетами по мелкому кредиту, инспекциями мелкого кредита при местных отделениях Государственного банка, земскими начальниками, полицией. Давление на кооперативные съезды, организаторов кооперации в центре власти пытались скрыть от общественности, на местах же в полной мере проявлялось самодурство губернаторов и чиновничьего аппарата. Рассмотрим положение кооперативных учреждений региона и отношение к ним местной администрации. Следует напомнить, что основная масса кооперативов в северо-восточных губерниях оставалась “нейтральной” . Управление самыми многочисленными учреждениями мелкого кредита осуществлялось через большой бюрократический аппарат-, состоявший из чиновников разных рангов. На протяжении 1905-1915 гг. он увеличился почти в 10 раз. К сентябрю 1915 г. личный состав местных инспекций мелкого кредита насчитывал 1050 чиновников, а ежегодные расходы на их содержание составляли более 3 млн рублей125. Им вменялось в обязанность следить за деятельностью кредитных товариществ, производить в них периодические ревизии и вообще всячески руководить ими. С развитием кооперативного движения все большее и большее значение приобретала "полицейская функция" кредитных инспекторов. Они имели Кооперативы разных видов относились к различным министерствам: ссудосберегательные и кредитные товарищества подчинялись Министерству финансов, сельскохозяйственные товарищества и общества — Министерству земледелия, переименованному в 1906 г. в Главное управление землеустройства и земледелия, трудовые артели — Министерству торговли и промышленности, потребительская кооперация в соответствии, с Временными правилами об обществах и союзах от 4 марта 1906 г., приравненная к благотворительным учреждениям, находилась в ведении Министерства внутренних дел. IJS РГИА. Ф. 395, On. 1. Д. 1152 (б). Л. 134, 144 об. В течение 8 лет (1904— 1912 гг.) Управление по делам мелкого кредита при Государственном банке России возглавлял J1.С. Биркип, получивший к концу своей карьеры звание сенатора (см. о нем: ‘'Вестник мелкого кредита” . 1912. №50). 321 |