121 заставляли государство сдерживать развитие кооперативной деятельности. Однако чиновники не могли не учитывать хозяйственный потенциал сельскохозяйственной кооперации и ее значение для укрепления материального положения крестьянства. В конце концов соображения экономического порядка перевешивали политические опасения государственников, и кооперативы начинали свою деятельность. В российских земледельческих губерниях имелся большой исторический опыт развития коллективного хозяйства (через общину, сельский мир, различные артели по совместной обработке земли, "супряги"), и крестьянское население сравнительно легко восприняли как саму кооперативную идею, так и опыт кооперативного строительства. Почему же отношение самодержавной власти к кооперации было весьма прохладным, а порой и враждебным? По мнению исследователей В. Г. Тюкавкина и Е.Ю. Болотовой, система государственной власти традиционно была направлена против возникавших общественных организаций и движений, правительство не желало передавать хоть малую часть своих полномочий в руки кооперативных учреждений1. Мощный рост кооперативных организаций после революции 1905-1907 гг. напугал правительство. Присутствующий на Киевском съезде представитель канцелярии киевского генерал-губернатора Крылов писал, что "кооперативное движение способно изменить существующую социально-экономическую формацию, сплотить и объединить на основе духовных и материальных интересов народную массу преимущественно крестьянского, рабочего и ремесленного населения, с постоянно функционирующим органом во главе, ре1 См.: Тюкавкин В.Г., Болотова Е.Ю. Отношение царского правительства к сельской потребительской кооперации в конце XIX начале XX вв. // Руский язык, культура, история. Межвуз. научн. программа: Сб. материалов 2-й науч. конф. лингвистов, литературоведов, фольклористов. М., 1997. Ч. 2. С. 207-208. |
потребителей Онежского уезда. Он ввел новый пункт в устав общества, совершенно незаконно ограничивающий вступление в него лиц, состоящих под надзором полиции1'4. Однако верхом самоуправства являлись действия пензенского губернатора, который своим распоряжением не только запретил принимать в кооперативы поднадзорных, но и изгнал из них всех кто “скомпрометировал себя перед властью каким бы то ни было образом”135. Анализ политики государственных учреждений но отношению к кооперативному движению показывает, что политические мотивы заставляли государство сдерживать развитие кооперативной деятельности. Однако чиновники не могли не учитывать хозяйственный потенциал сельскохозяйственной кооперации и ее значение для укрепления материального положения крестьянства. В конце концов соображения экономического порядка перевешивали политические опасения государственников, и кооперативы начинали свою деятельность. В регионе имелся большой исторический опыт развития коллективного хозяйства (через обшину, сельский мир, различные артели по совместной обработке земли, “супряги”), и крестьяне исследуемых губерний сравнительно легко восприняли как саму кооперативную идею, так и опыт кооперативного строительства. Почему же отношение самодержавной власти к кооперации было весьма прохладным, а порой и враждебным? По мнению авторитетных исследователей В.Г. Тюкавкина и Е.Ю. Болотовой, система государственной власти традиционно была направлена против возникавших общественных организаций и движений, правительство не желало передавать хоть малую часть своих полномочий в руки кооператив154См.: Что город, то норов // “Союз потребителей”. 1913. №29. С. 822. 135ГА РФ. Ф. 102. 1908. Д. 121. Т. 3. Ч. 1 .Л .8 . 326 ных учреждений136. Мощный рост кооперативных организаций после революции 1905 1907 гг. напугал правительство. 11рисутствуюший на Киевском съезде представитель канцелярии киевского генерал-губернатора Крылов писал, что “ кооперативное движение способно изменить существующую социально-экономическую формацию, сплотить и объединить на основе духовных и материальных интересов народную массу преимущественно крестьянского, рабочего и ремесленного населения, с постоянно функционирующим органом во главе, регулирующим и направляющим вес движение. Такая народная масса будет представлять большую моральную, физическую и материальную силу, с которой придется серьезно считаться"137. Подобные характеристики кооперативною движения давались вологодским губернатором А.Н. Хвостовым, новгородским — П.П. Башиловым, самарскимВ.В. Якуниным, Министерством внутренних делпк. После массового образования различных общественных организаций правительство продолжало считать кооперативное движение наиболее опасным. Недоверие к нему правящих крутой объяснялось и тем, что объединение кооперативов в союзы совпало с ростом интереса к движению левых политических партий. Однако следует иметь в виду, что министерство внутренних дел обычно преувеличивало как степень революционности кооперативных руководителей, большинство которых в сложившихся условиях фактически придерживались принципа “нейтральности” кооперации, так и глубину и массовость политических настроений рядовых членов кооперативов. В действительности радикальных взглядов придерживалась не136См.: Тюкавкин В.Г., Болотова Е.Ю. Отношение царского правительства к сельской потребительской кооперации в конце XIX — начале XX вв. // Руский язык, культура, история. Межвуз. научи, программа: Сб. материалов 2й науч. конф. лингвистов, литературоведов, фольклористов. М . 1997. Ч. 2. С. 207-208. РГИА. Ф. 395. On. 1. Д. 1152 (б). Л. 22. 22 об: ГА РФ. Ф. 102. 1908-1913. Д. 121. Т. 5. Ч. 1. Л. 7 об., 13. '«РГИА. Ф. 1291. Оп. 54. Д. 14. Л. 74 об: ГА РФ. Ф. 102. 1908. Д. 121(3). Л. 163. 327 свою работу в руководящих органах и центральной кооперативной печати, не доходя до низовых организаций. Влияние других партий — кадетов, партии демократических реформ, анархистов — на сельскохозяйственную кооперацию было незначительным. В качестве “сведущих лиц” кооператоры участвовали в работе III Государственной думы. Необходимость принятия единого кооперативного закона, явочного порядка учреждения кооперативов, предоставления кооперативам права свободного объединения в союзы подталкивала их к участию в избирательной кампании в IV Государственную Думу и созданию в ней кооперативной группы. Во время выборов кооператоры предоставляли льготные кредиты своим политическим единомышленникам, выдвигали кандидатов. Однако в Думу прошло незначительное число настоящих кооператоров (около 10). Поэтому кооперативная группа была создана на многопартийной основе. Главным результатом ее деятельности явилось подготовка и внесение 8 августа 1915 г. проекта нового кооперативного закона за подписью 75 депутатов, который повторил основные требования кооперативных съездов. Анализ политики государственных учреждений по отношению к кооперативному движению в деревне показывает, что политические мотивы заставляли государство сдерживать развитие кооперативной деятельности. Однако чиновники не могли не учитывать хозяйственного потенциала кооперации и ее значения для укрепления материального положения крестьянства. В конце концов соображения экономического порядка перевешивали политические опасения, и кооперативы открывали свои действия. Недоверие к сельскохозяйственной кооперации правящих кругов объяснялось тем, что объединение кооперативов в союзы совпало с ростом интереса к движению со стороны левых политических партий. Следует иметь в виду, что полицейское ведомство, обычно, преувеличивало как степень революционности кооперативных лидеров, большинство которых оставалось 363 |