Проверяемый текст
Коновалов Иван Николаевич. Сельскохозяйственная кооперация в России в конце XIX - начале XX вв. (Диссертация 1998)
[стр. 121]

121 заставляли государство сдерживать развитие кооперативной деятельности.
Однако чиновники не могли не учитывать
хозяйственный потенциал сельскохозяйственной кооперации и ее значение для укрепления материального положения крестьянства.
В конце концов соображения экономического порядка перевешивали политические опасения
государственников, и кооперативы начинали свою деятельность.
В
российских земледельческих губерниях имелся большой исторический опыт развития коллективного хозяйства (через общину, сельский мир, различные артели по совместной обработке земли, "супряги"), и крестьянское население сравнительно легко восприняли как саму кооперативную идею, так и опыт кооперативного строительства.
Почему же отношение самодержавной власти к кооперации было весьма прохладным, а порой и враждебным? По мнению
исследователей В.
Г.
Тюкавкина и Е.Ю.
Болотовой, система государственной власти традиционно была направлена против возникавших общественных организаций и движений, правительство не желало передавать хоть малую часть своих полномочий в руки
кооперативных учреждений1.
Мощный рост кооперативных организаций после революции 1905-1907 гг.
напугал правительство.

Присутствующий на Киевском съезде представитель канцелярии киевского генерал-губернатора Крылов писал, что "кооперативное движение способно изменить существующую социально-экономическую формацию, сплотить и объединить на основе духовных и материальных интересов народную массу преимущественно крестьянского, рабочего и ремесленного населения, с постоянно функционирующим органом во главе, ре1 См.: Тюкавкин В.Г., Болотова Е.Ю.
Отношение царского правительства к сельской потребительской кооперации в конце XIX начале XX вв.
// Руский язык, культура, история.
Межвуз.

научн.
программа: Сб.
материалов 2-й науч.
конф.
лингвистов, литературоведов, фольклористов.
М., 1997.
Ч.
2.
С.
207-208.
[стр. 326]

потребителей Онежского уезда.
Он ввел новый пункт в устав общества, совершенно незаконно ограничивающий вступление в него лиц, состоящих под надзором полиции1'4.
Однако верхом самоуправства являлись действия пензенского губернатора, который своим распоряжением не только запретил принимать в кооперативы поднадзорных, но и изгнал из них всех кто “скомпрометировал себя перед властью каким бы то ни было образом”135.
Анализ политики государственных учреждений но отношению к кооперативному движению показывает, что политические мотивы заставляли государство сдерживать развитие кооперативной деятельности.
Однако чиновники не могли не учитывать хозяйственный потенциал сельскохозяйственной кооперации и ее значение для укрепления материального положения крестьянства.
В конце концов соображения экономического порядка перевешивали политические опасения государственников, и кооперативы начинали свою деятельность.
В
регионе имелся большой исторический опыт развития коллективного хозяйства (через обшину, сельский мир, различные артели по совместной обработке земли, “супряги”), и крестьяне исследуемых губерний сравнительно легко восприняли как саму кооперативную идею, так и опыт кооперативного строительства.
Почему же отношение самодержавной власти к кооперации было весьма прохладным, а порой и враждебным? По мнению
авторитетных исследователей В.Г.
Тюкавкина и Е.Ю.
Болотовой, система государственной власти традиционно была направлена против возникавших общественных организаций и движений, правительство не желало передавать хоть малую часть своих полномочий в руки
кооператив154См.: Что город, то норов // “Союз потребителей”.
1913.
№29.
С.
822.
135ГА РФ.
Ф.
102.
1908.
Д.
121.
Т.
3.
Ч.
1 .Л .8 .
326

[стр.,327]

ных учреждений136.
Мощный рост кооперативных организаций после революции 1905 1907 гг.
напугал правительство.

11рисутствуюший на Киевском съезде представитель канцелярии киевского генерал-губернатора Крылов писал, чтокооперативное движение способно изменить существующую социально-экономическую формацию, сплотить и объединить на основе духовных и материальных интересов народную массу преимущественно крестьянского, рабочего и ремесленного населения, с постоянно функционирующим органом во главе, регулирующим и направляющим вес движение.
Такая народная масса будет представлять большую моральную, физическую и материальную силу, с которой придется серьезно считаться"137.
Подобные характеристики кооперативною движения давались вологодским губернатором А.Н.
Хвостовым, новгородским — П.П.
Башиловым, самарскимВ.В.
Якуниным, Министерством внутренних делпк.
После массового образования различных общественных организаций правительство продолжало считать кооперативное движение наиболее опасным.
Недоверие к нему правящих крутой объяснялось и тем, что объединение кооперативов в союзы совпало с ростом интереса к движению левых политических партий.
Однако следует иметь в виду, что министерство внутренних дел обычно преувеличивало как степень революционности кооперативных руководителей, большинство которых в сложившихся условиях фактически придерживались принципа “нейтральности” кооперации, так и глубину и массовость политических настроений рядовых членов кооперативов.
В действительности радикальных взглядов придерживалась не136См.: Тюкавкин В.Г., Болотова Е.Ю.
Отношение царского правительства к сельской потребительской кооперации в конце XIX — начале XX вв.
// Руский язык, культура, история.
Межвуз.

научи, программа: Сб.
материалов 2й науч.
конф.
лингвистов, литературоведов, фольклористов.
М .
1997.
Ч.
2.
С.
207-208.

РГИА.
Ф.
395.
On.
1.
Д.
1152 (б).
Л.
22.
22 об: ГА РФ.
Ф.
102.
1908-1913.
Д.
121.
Т.
5.
Ч.
1.
Л.
7 об., 13.
'«РГИА.
Ф.
1291.
Оп.
54.
Д.
14.
Л.
74 об: ГА РФ.
Ф.
102.
1908.
Д.
121(3).
Л.
163.
327

[стр.,363]

свою работу в руководящих органах и центральной кооперативной печати, не доходя до низовых организаций.
Влияние других партий — кадетов, партии демократических реформ, анархистов — на сельскохозяйственную кооперацию было незначительным.
В качестве “сведущих лиц” кооператоры участвовали в работе III Государственной думы.
Необходимость принятия единого кооперативного закона, явочного порядка учреждения кооперативов, предоставления кооперативам права свободного объединения в союзы подталкивала их к участию в избирательной кампании в IV Государственную Думу и созданию в ней кооперативной группы.
Во время выборов кооператоры предоставляли льготные кредиты своим политическим единомышленникам, выдвигали кандидатов.
Однако в Думу прошло незначительное число настоящих кооператоров (около 10).
Поэтому кооперативная группа была создана на многопартийной основе.
Главным результатом ее деятельности явилось подготовка и внесение 8 августа 1915 г.
проекта нового кооперативного закона за подписью 75 депутатов, который повторил основные требования кооперативных съездов.
Анализ политики государственных учреждений по отношению к кооперативному движению в деревне показывает, что политические мотивы заставляли государство сдерживать развитие кооперативной деятельности.
Однако чиновники не могли не учитывать
хозяйственного потенциала кооперации и ее значения для укрепления материального положения крестьянства.
В конце концов соображения экономического порядка перевешивали политические опасения,
и кооперативы открывали свои действия.
Недоверие к сельскохозяйственной кооперации правящих кругов объяснялось тем, что объединение кооперативов в союзы совпало с ростом интереса к движению со стороны левых политических партий.
Следует иметь в виду, что полицейское ведомство, обычно, преувеличивало как степень революционности кооперативных лидеров, большинство которых оставалось 363

[Back]